Askel skrev:
Såg nån som köpt sin kamera i juli och skulle uppgradera till 400D. Har det blivit så att digitalkameran har blivit en statusgrej, ungefär som mobilen som ska bytas varje år? Man är egentligen inte så intresserad av fotot utan mer tekniken? Inget fel med det, folk får lägga sina pengar på det dom vill, men jag vill bara höra lite om vad folk har för åsikter om det.
Mvh Axel
Hej, det var nog mitt inlägg du såg!
När jag köpte min 350D visste jag inte om att 400D var på gång. Jag var jättenöjd med min 350 men jag uppgraderade till 400 eftersom jag verkligen uppskattar den större skärmen. Min syn är inte den bästa och en större skärm hjälper. Att sedan autofokusen är bättre och att man får några miljoner pixlar mer är väl inte fel? Jag inser att skillnaden i bildkvalitén är i stort sett försumbar.
Bytet kostade mig 2500:- i förlust på 350:n (hade nog kunnat få några hundralappar till), visst är det mycket pengar men för min del tyckte jag det var värt det.
Jag är en ganska nybliven fotoentusiast och jag är väl medveten om att en duktig fotograf tar bättre bilder med en skitkamera än vad jag kan göra oavsett material, men vad är det för märkligt med det? Innebär det att jag skall avstå från att köpa grejor jag gillar bara för att jag inte kan utnyttja dem full ut? Vi har bilar som går i 200 trots att vi bara får köra 110, våra hushåll är fulla av DVD-spelare, datorer och annat där vi bara utnyttjar en bråkdel av deras kapacitet och möjlighet.
Jag är övertygad om att "prylbegäret" finns inom nästa vilken hobby som helst - till och med svampplockarna har ju GPS med sig ut i skogen!.
Om vi bara köpte de absolut nödvändigaste prylarna så skulle vårt samhälle stå still. Vem måste egentligen ha en digitalkamera överhuvudtaget?
Det måste väl vara upp till var och en att sätta sin egen nivå på prylhysterin.
Bara min åsikt så fota på och ha kul oavsett årsmodell på kameran!
Mvh
Anders
