Varför inte iMac för foto?

[ebermark]

Ja, "Imac-klientelet" är i huvudsak intresserat av att använda datorn. Inte tävla om att krama ur mest "prestanda".

På vilket sätt utesluter att vilja ha en så snabb dator som möjligt för pengarna att man främst vill använda datorn? Att "krama ur prestanda" är bara en engångskonfigurering. När det är gjort använder man datorn. Man är inte mer intresserad av att använda datorn för att man väljer en iMac. Man är bara mindre intresserad av resten och skiter i att det kostar därefter.

 

[PMD]

Kan vi lämna den diskussionen nu?

Förmodligen inte. Det hjälper antagligen inte heller att starta en ny tråd. Nästan varje tråd där någon ber om tips och råd angående ett eventuellt Mac-inköp brukar urarta till pajkastning. Det finns ett antal personer som bara inte kan låta bli att få dessa trådar att handla om hur sopiga eller dyra Macr är jämfört med Windows-alternativ, så det är rätt hopplöst att få de råd man önskar om man startar en sådan tråd.

(Det hjälper inte heller att Mac-förespråkare går i polemik. Det är faktiskt bättre för tråden att ignorera trollen som vill få tråden att bli en Mac vs. Windows-tråd och istället bara skriva inlägg som hjälper trådskaparen.)

 

[ErlandH]

Förmodligen inte. Det hjälper antagligen inte heller att starta en ny tråd. Nästan varje tråd där någon ber om tips och råd angående ett eventuellt Mac-inköp brukar urarta till pajkastning. Det finns ett antal personer som bara inte kan låta bli att få dessa trådar att handla om hur sopiga eller dyra Macr är jämfört med Windows-alternativ, så det är rätt hopplöst att få de råd man önskar om man startar en sådan tråd.

Det kan väl iofs vara svårt att helt undvika att diskutera Win-alternativet när någon ska köpa ny dator och undrar om t ex Imac duger. Fast det blir lite fånigt när diskussionen handlar om vem som hade snabbast dator för tre år sedan...

 

[ebermark]

Fast det blir lite fånigt när diskussionen handlar om vem som hade snabbast dator för tre år sedan...

Det har den dock aldrig gjort. Poängen var att visa att den nyaste värsting-iMacen inte är snabbare än en flera år gammal dator som idag skulle kosta under tio papp att plocka ihop.
Inte ett dugg fånigt.

 

[jaan v]

Kruxet/poängen? är väl att hur du än knåpar hemma i källaren kan du inte bygga en iMac.

 

[PMD]

Kruxet/poängen? är väl att hur du än knåpar hemma i källaren kan du inte bygga en iMac.

Jo, kanske. Googla på "hackintosh".

Fast just exakt en iMac kan förstås bli svårt. Man får nog nöja sig med något i närheten.

 

[millgard]

Det har den dock aldrig gjort. Poängen var att visa att den nyaste värsting-iMacen inte är snabbare än en flera år gammal dator som idag skulle kosta under tio papp att plocka ihop.
Inte ett dugg fånigt.

Skriver inte ofta här men nu får det vara nog.

Det är en fullkomligt idiotisk diskussion. Processorhastighet säger ingenting om helheten, och den genomsnittlige fotografen är inte intresserad av att se hur man med hemmabyggd vattenkylning kan överklocka en viss processor för att få en snabbare frekvens (och ofta instabilare system men det nämns aldrig).

Den typen av diskussioner kan man ju lämpligen ha på något datorforum, inte i en tråd där någon frågar efter om iMac är en lämplig dator för bildbehandling.

Som om någon undrar om Subaru Outback är bra för att dra husvagn och då får svaret att en sex år gammal Saab går att höja turbotrycket på så att den ger 350 hk. Och därför är alla som köper en Outback lurade. Eller alla som köper en D300s istället för en D5000 eftersom det ju är lika många pixlar i D5000.

Så fort någon nämner Mac skall de som ingen har börja tjafsa om än det ena och än det andra.




Skärp till er för helvete.

 

[Mesch]

Det är precis lika lätt att kontrollera att en i7 920 revision D0 utan vidare klockas upp till 4GHz med luftkylning. Särskilt med ett moderkort av samma kaliber som mitt Gigabyte EX58-UD5.

Säg till när du har nåt att komma med.

Det är precis lika lätt att hitta de som misslyckas och /eller får ett instabilt system.
Jag tror jag unviker troll i stället.

Här kan du ju gå och gotta dig i stället, alla är glada windows-användare:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1680648#post1680648

 

[ebermark]

Processorhastighet säger ingenting om helheten, och den genomsnittlige fotografen är inte intresserad av att se hur man med hemmabyggd vattenkylning kan överklocka en viss processor för att få en snabbare frekvens (och ofta instabilare system men det nämns aldrig).

Ett instabilt system betyder att man fullkomligt misslyckats med överklockningen. Så nej, det ger ofta inte alls ett instabilare system.

Som om någon undrar om Subaru Outback är bra för att dra husvagn och då får svaret att en sex år gammal Saab går att höja turbotrycket på så att den ger 350 hk. Och därför är alla som köper en Outback lurade.

Bilar har inget med datorer att göra.

 

[ebermark]

Det är precis lika lätt att hitta de som misslyckas och /eller får ett instabilt system.
Jag tror jag unviker troll i stället.

LOL, ja det kan inte vara lätt när orden tryter.

 

[Falumas]

så...
vi är intresserade av en dator som fungerar utan problem o betalar gärna extra för det speciellt om man är yrkesfotograf o lever på fotot då är driftsäkerhet a&o.
sedan så har jag byggt klart det intresserar mig inte ett smack att bygga ihop en egen dator. Vissa kanske har lite mer (lego) kvar i sig. Att bygga dator är ungefär lika intressant som att bygga egna högtalare visst billigare men bättre?

Högtalare bygger du definitivt bättre själv. Att dom flesta inte vill bygga sin dator eller högtalare själv tror jag dock du har rätt i.

/Karl
PS. Här har du ett par högtalare som du måste upp en bra bit över 100k i färdighögtalare för att få det att låta bättre. http://www.hififorum.nu/artiklar/hfls1/artikel.html
PS2. Högtalare har jag byggt själv, datorn jag jobbar på är färdigköpt, webservern och brandväggen är hemmabyggen.

 

[Mesch]

LOL, ja det kan inte vara lätt när orden tryter.

Orkar bara inte bry mig om ditt lilla liv längre, men du får ju hemskt gärna tro att du vunnit någon form av seger om det får dig att må bättre.

Jag gör nog som millgard & PMD föreslog ovan.

 

[ebermark]

Orkar bara inte bry mig om ditt lilla liv längre, men du får ju hemskt gärna tro att du vunnit någon form av seger om det får dig att må bättre.

Det är så sött att du försöker nedvärdera mig på det där viset, särskilt i en diskussion där du själv är helt underlägsen vad gäller kunskaper i ämnet.

 

[mindmeld]

intressant

Alltid intressant tycker jag och se hur olika folk värderar sina datorinköp.

Själv i tankarna på en imac som i min åsikt är som nån sa i en annan tråd en macbook pro med inbyggd skärm på ett ungefär iaf.

byggt datorer sen 94 pc då men nu har jag tröttnat orkar inte hålla på, är det billigare ja, kan du få bättre prestanda , ja ifall du är villig och trixa lite om du vill hålla budgeten nere.

Har dock en macbook pro från juni 09 så kör ps och lr på både pc och mac , för att vänja mig med den nya platformen och hittils fungerar det bra.

Skulle kunna köra extern skärm till den men vill ha en extra dator ifall primär datorn går sönder.

varför vill jag då ha en imac, snygg, smidig, enkel att flytta runt , har känt på imac 27tum tidigare så kan inte se några begränsningar att köra det istället för macbook

Självfallet kan jag klara mig med min nuvarande pc bra många år men se ovanstående punkter.

nackdelen med imac är att man inte kan byta graffe utan bara minne samt till viss del hd .

Fördelen med egen byggd pc är att just att du kan bygga in flera diskar , enklare att uppgradera , men oftast om man vill ligga i täten utan att oc så hamnar man på ca 8000.- per gång.

Detta gjorde jag för att kunna spela senaste spelen men detta är något jag knappt gör idag så uppgraderings kraven har minskat men önskan att få det snyggare samt smidigare har ökat.

och behöver man mer hd utrymme så är inte det ett problem, ramminne är inte heller ett problem.

Men allt detta beror ju helt från person till person vilka krav man har och hur man tänker , inget tänk är fel eftersom det är 100 individuellt.


uj , hoppas ni är med på vad jag menar

 

[ebermark]

uj , hoppas ni är med på vad jag menar

Tycker du gjorde en rätt bra sammanfattning.

 

[Krisiun]

Tycker du gjorde en rätt bra sammanfattning.

Japp. PC/Mac, Canon/Nikon,... hade det ena eller andra vara helt överlägset hade ju konkurrenten konkat för länge sedan. Kommer antagligen finnas folk som förespråkar det ena eller andra med näbbar och klor utan att se att det finns människor med andra prioriteringar än de själva. "I think we have to agree to dissagree", helt enkelt

 

[Calle S]

Men allt detta beror ju helt från person till person vilka krav man har och hur man tänker , inget tänk är fel eftersom det är 100 individuellt.

Absolut, alla har olika behov.

Jag gjorde som du; startade med en MacBook Pro och lärde känna systemet lite. Sedan ersatte jag min Dell med en iMac, och det bidde en Air också. Du kommer nog inte att ångra dig.

 

[PMD]

Det är en fullkomligt idiotisk diskussion.

"Mot dumheten kämpar själva gudarna förgäves"

(En poäng till den som kan identifera citatet utan att googla.

 

[PMD]

Själv i tankarna på en imac som i min åsikt är som nån sa i en annan tråd en macbook pro med inbyggd skärm på ett ungefär iaf.

Till skillnad från en MacBook Pro som inte har inbyggd skärm? ;-)

(Men visst finns det likheter mellan MacBook Pro och iMac, speciellt om man extrautrustar MacBooken med snabbare disk. Standardutrustade har dock iMac:ar generellt sett bättre specar.)

 

[Mesch]

"Mot dumheten kämpar själva gudarna förgäves"

(En poäng till den som kan identifera citatet utan att googla.

Stab in the dark, Nalle Puh? ;-)