Du gör ditt bästa för att dumförklara alla som har en fotoutrustning från Canon. Jag rekommenderar att du lägger ner det skitpratet, för för det första är vi inte så korkade som du vill få det att framstå som, och för det andra är det inte vi som använder Canon, och har gjort det ganska länge i en del fall (som i mitt), som fattar besluten i Canons ledningsgrupp.
Däremot fattar vi beslut om ifall, och i så fall vad vi ska köpa. Att jag nyligen skaffade en kamera i R-serien, min första sådana, var för att jag redan har en flock EF-objektiv och de går lätt att montera på en R-kamera. Jag begriper också att de konstruktionsfördelar som kort registeravstånd ger för vissa objektiv, främst de med kort brännvidd, inte magiskt hoppar in i mina EF-objektiv bara för att de monteras på en R-kamera.
Inlåst är jag inte. Jag kunde köpt en Nikon Z eller något annat, om jag hade velat. Men det är givetvis en ekonomisk fördel att kunna använda kameran direkt utan att köpa något dyrare att sätta i RF-fattningen än en adapter. Dessutom har jag möjligheten att köpa RF-objektiv om jag vill, även om jag inte nappat på något ännu. Med tanke på att alla objektiv, både i FD och EF-serierna, som jag köpt hittills har det stått Canon på, så ser jag inte det faktum att det idag bara finns just Canonobjektiv till RF-fattningen som något större problem.
Jo, förresten, på FD-tiden hade jag en mojäng som det stod Tamron på. Man måste ju prova. Den var usel.
Att jag haft för vana att köpa någorlunda bra (alltså inte de plastigaste lågprisalternativen) Canonobjektiv beror på att de sällan är dåliga och aldrig har problem med att fungera ihop med en Canonkamera.
Nä du det har jag aldrig gjort. Det jag dumförklarar är inte Canon-användare i allmänhet utan bara de som försvarar Canons beslut att stänga ute Tamrons, Sigmas och andra tredjepartstillverkare från att göra objektiv även till er som de länge gjort till oss andra. Vi vet ju att ni går miste om ett fint utbud!
Jag har nog istället ofta varit en av de första som välkomnat ett framgångsrikt Canon och även ett vitalare Nikon inte minst på den spegellösa FF-marknaden och skälet till detta är att det inte varit hälsosamt med den utveckling vi sett med ett Sony-monopol på FF-hus under nära fem år - det har inte varit bra ens för Sony-användarna.
Det var först när Nikon kom med sin fina serie med lite ljussvagare 1,8 och 2,8 objektiv som Sony tog tag i det segmentet. De satsade istället först på att snabbt ta fram GM-serien för att kunna slå ut Canon på promarknaden medan dessa satt fast i DSLR-träsket. De lyckades bl.a. att ta nyhetsbyrån AP:s upphandling och även en annan liknande affär i Canada och ingen idag höjer på ögonbrynen om proffsen väljer Sony.
Sony har dessutom fullständigt skitit i alla som använt deras APS-C sensorer så de har legat på max 24 MP i nära 10 år nu men nu verkar det som Fuji lackat ur och tagit fram en ny kamera med 40 MP. Så nu äntligen kan det väl hända lite där med.
Det jag reagerar på är att man kramar denna inlåsning, för något annat är det inte. Att försvara detta framstår bara som någon form av omedvetet självskadebeteende.
Vi som konsumenter har inget att tjäna på artificiellt skapade imperfekta marknader, inlåsningar i olika skyddade verkstäder, företagsprotektionism och osunt oreserverat stöd till företag som inte förtjänar det. I dessa tider av svåra störningar i den långväga världshandeln med Asien är ovanstående inget vi behöver som konsumenter.
Du lyfter att du inte är inlåst med hänvisning till att du kan välja en annan skyddad verkstad, vilket även det är lite konstigt för Nikon kikar ju på Canon och fortsätter att göra som de gjort länge - att ängsligt kopiera just vad Canon gör. För mig låter det som en kåkfarares valfrihet att kunna ansöka om förflyttning från Kumla till Hall eller tvärtom.
Den helt uppenbara risken med deras inlåsning och begränsningen av utbudet till Canon- och Nikon-plattformarna är att användarna väljer mer öppna alternativ som Fuji och Sony istället, för betänk att Tamron nu gjort tre fyra nya zoomar på kort tid som fyller ut de gap som Sony faktiskt inte själva klarat av att fylla på länge och även i Sigmas fall handlar det alls inte bara om att sälja varianter av det Sony tillverkar redan billigare. Både Tamron och Sigma är långtifrån bara copy cats numera.
