Varför inga 3e-parts objektiv med AF till Canon RF?

[acke]

Vad tror du själv är troligast, att de har patent på samma innovation i hela världen eller bara Japan?

De har alldeles säkert patentansökningar i olika länder, men de kan se lite olika ut. Ibland måste man modifiera kraven för att få igenom ett patent i USA eller Europa. Tro mig, jag jobbar med patentfrågor i mitt yrke ett antal timmar varje vecka sedan 15-20 år tillbaka. Är också pappa till ett antal patent i olika länder.

 

[apersson850]

Visa bilaga 166823

Ja, precis, men det finns ingen avkännare att hitta just där i alla fall.

Tro mig, jag jobbar med patentfrågor i mitt yrke ett antal timmar varje vecka sedan 15-20 år tillbaka.

Och jag gjorde det ibland fram till för ungefär 15 år sedan.

 

[acke]

De har säkert sökt patent på alla intressanta marknader. Poängen är att det kan se olika ut på olika marknader. Ibland som en anpassning till befintliga patent.
Ungefär som när Canon sålde EOS 10 i hela världen utom USA, där de istället körde med EOS 10s. Den senare saknade automatisk blixtuppfällning vid dåligt ljus, för det fanns ett patent på den funktionen i USA. Men bara där, så på andra marknader fanns automatiken i kameran.

För övrigt ser jag att den lösningen som finns i patentet som Rolf letade upp ovan är annorlunda än den som fanns i patentet jag hittade. I det jag hittade användes en av de elektriska kontakterna i interfacet för att koda vad som var anslutet. Tittar jag i den enda R-kamera jag har finns det åtminstone ingen mekanisk brytare i kamerans objektivfattning, för en sådan hade varit tvungen att sticka upp lite där den ska känna av längden på tappen. Om det finns någon alls är det någon infälld magnetisk typ, eller liknande. Den syns i alla fall inte.
Men som vi har sagt tidigare i tråden, det söks en förtvivlad massa patent i den här världen "om ifall". Långt ifrån alla blir faktiskt implementerade.

Någon som har både RF-objektiv och EF-RF adapter kan ju titta på om alla tre tapparna i bajonetten på objektivet är lika långa som motsvarande tappar i adapterns bajonett. Om så är fallet är patentet Rolf hittade inte använt.

Helt riktig analys. Patentbranschen är långt mer komplex än vad man kan tro som lekman. Gör man en djupdykning i patentlitteraturen så hittar man ofta många snarlika patentdokument från olika aktörer, och det kan krävas mycket analys för att förstå vilka dokument som är relevanta. Det har jag insett genom åren.

 

[lattesweden]

[QUOTE="Jag är inte så bra på japengelska men det verkar som om de patenterat en mekanisk brytare som talar om för kameran om det är ett EF- och inte RF-objektiv.[/QUOTE]

Jag läser det som att det är en elektronisk brytare som via de elektroniska kontakterna och olika resistansvärden avgör om det är EF eller RF.

"A lens type detecting electrode is pulled down at a predetermined resistance value on the lens side according to the type of the mounted interchangeable lens, and a microcomputer on the camera side is provided with a pull-up resistor in the camera. By detecting the voltage divided by the pull-down resistor in the lens, the lens type can be judged, and communication suitable for the determined lens type can be started. "

För den här diskussionen kanske det egenligen är ointressant hur det görs då det oavsett metod är kamerahuset som fäller avgörandet om det vill prata EF eller RF med gluggen, och kamerahuset pillar inte 3de partstillverkarna med och EF-gluggar behöver inte moddas för att funka på R kamerorna så där ändras inget utan all EF/RF detektering är husets ansvar.

Jag kommer återigen tillbaka till att EF-patentet har gått ut så att göra en glugg som pratar det protokollet borde vara ok.

Det enda de egentligen därmed gjort är att anpassa avståndet till sensorn medelst objektivets längd, vilket också borde vara utanför patentanspråk.

Slutligen har de satt en RF bajonett i änden. Och det är väl möjligen där Canon kan ha åsikter om patentet täcker den (jag håller med om att det inte är helt lättläst). Dock så verkar Canon inte jaga de som gör manuella objektiv med RF bajonett, vilket iofs inte behöver betyda att de inte kan om de vill.

Så det är möjligt att Canon juridiskt inte har så mycket på fötterna och att de helt enkelt med sin storlek och sina resurser att sitta i domstol hur länge som helst skrämmer de små resursfattiga tillverkarna till att inte våga chansa att de kan klara sig igenom en sådan process.

Och som vanligt en disclaimer att ovanstående är mina egna killgissningar.

 

[PMD]

Slutligen har de satt en RF bajonett i änden. Och det är väl möjligen där Canon kan ha åsikter om patentet täcker den (jag håller med om att det inte är helt lättläst). Dock så verkar Canon inte jaga de som gör manuella objektiv med RF bajonett, vilket iofs inte behöver betyda att de inte kan om de vill.

För att en bajonett för utbytbara objektiv ska kunna gå att patentera måste den nog skilja sig en hel del, med nya innovativa funktioner, från alla hittillsvarande bajonetter.

Såvitt jag kan bedöma av bilder (jag har inte sett den i verkligheten än) är RF-fattningens enda rörliga del låssprinten och det är knappast en unik detalj för RF. I övrigt är det en bajonettfattning av normalt slag helt utan rörliga delar.

 

[apersson850]

Jag läser det som att det är en elektronisk brytare som via de elektroniska kontakterna och olika resistansvärden avgör om det är EF eller RF.

Nej, de beskriver den metoden, som finns i ett annat patent, och ondgör sig över att den innebär att man måste ha ytterligare en pinne i kontaktdonet för den här avkänningen. Sen skriver de att det här patentet istället använder en separat liten brytare för att känna av om det är en lång eller kort tapp på objektivet som monteras, och då kan de genast börja prata med objektivet i rätt hastighet.

Men om det faktiskt finns någon sådan brytare på den kamera jag skaffat, då kan jag i alla fall inte hitta den.

 

[lattesweden]

Nej, de beskriver den metoden, som finns i ett annat patent, och ondgör sig över att den innebär att man måste ha ytterligare en pinne i kontaktdonet för den här avkänningen. Sen skriver de att det här patentet istället använder en separat liten brytare för att känna av om det är en lång eller kort tapp på objektivet som monteras, och då kan de genast börja prata med objektivet i rätt hastighet.

Men om det faktiskt finns någon sådan brytare på den kamera jag skaffat, då kan jag i alla fall inte hitta den.

Ah, då läste jag för slarvigt, tack för rättningen. Kan den brytaren vara magnetisk? Eftersom EF-objektiv inte sätts direkt mot huset utan alltid via adaptern så skulle de kunna ha en en liten magnet på ett ställe på adaptern och på ett annat ställe på äkta RF-objektiv. Men det är bara en spekulation.

 

[apersson850]

Patentet i sig beskriver tydligt att skillnaden på det ena och det andra ska vara längden på en av tapparna i bajonetten. Men en väldigt liten induktiv givare kan man tänkas tillförlitligt avgöra om tappen är lång eller kort, trots att skillnaden bara verkar vara några millimeter.
Ett sånt förfarande skulle dessutom omöjliggöra bajonett i plast. Nu har jag inte skaffat några RF-objektiv alls, så jag har ingen aning om ifall det finns enklare sådana med plastfattning. Men det är det säkert någon annan här som vet.

 

[PMD]

RF-S 18-45 mm har plastfattning.

 

[apersson850]

Trots det kan man förstås tänka sig att alla RF-objektiv skulle ha kort tapp och det som "pratar EF-iska" skulle ha lång. Det spelar ju inte roll att det finns EF-objektiv med plastfattning också. De monteras ändå inte direkt i RF-fattningen, utan via en adapter, och då får den ha lång tapp.

Någon som har både EF-RF adapter och RF-objektiv som kan jämföra om alla tre tapparna i bajonetten på objektivet är lika långa som motsvarande tapp på adaptern?

 

[PMD]

Jag hänger nog inte med riktigt. Hur skulle ett RF-S-objektiv med plastbajonett kännas igen?

 

[jphotog]

Patent är ofta avsiktigligt obegripliga för att förvirra kokurrenterna.

Det finns alltså en mekanism som bestämmer hur kameran styr autofokus och del av detta är att bajonetten till EF-EOS R-adaptern och ett RF-objektiv skiljer sig åt fysiskt.

Canon verkar ha patenterat den mekanismen och kommunikatonsprotokollet för RF-objektiv, vilket gör att de kan stoppa alla konkurrenter från att tillverka objektiv med AF.

Nikon ryktas släppa ännu ett rebranded

 

[apersson850]

Jag hänger nog inte med riktigt. Hur skulle ett RF-S-objektiv med plastbajonett kännas igen?

Med den senaste konstruktionen jag tänkte mig/beskrev förutsätter jag att kameran märker att det alls finns ett objektiv på kameran via de elektriska kontakterna.
Bajonetten skulle då vara så utformad att om det är något slags RF-objektiv märks ingenting.
Men om det är ett EF-objektiv, som inte kan sitta där självt utan måste sitta i en adapter, då visar en längre tapp på adaptern att det är ett gammaldags objektiv.
Adaptern måste då ha en längre tapp av metall, om den ska kännas av induktivt. De riktiga RF-objektiven kan ha bajonett av vilket material som helst, för poängen är att om man inte kan känna av dem är de RF.

Fortfarande vet jag dock inte om det här verkligen är genomfört, för jag har som sagt var bara en EF-RF-adapter, men inget RF-objektiv. Om det här är genomfört måste det vara skillnad på bakänden på ett RF-objektiv och samma bakände på adaptern.

 

[atotowi]

...
Fortfarande vet jag dock inte om det här verkligen är genomfört, för jag har som sagt var bara en EF-RF-adapter, men inget RF-objektiv. Om det här är genomfört måste det vara skillnad på bakänden på ett RF-objektiv och samma bakände på adaptern.

Det finns ett stift, låssprinten för bajonetten. Den är fjädrande, annars hade vi svårligen bytt objektiv. Då skulle man kunna ha objektiv/adaptrar med olika djup för låssprinten och därmed kunna avgöra vad som sitter monterat.
Jag har försökt mäta med mitt skjutmått men avläsningarna på en och samma bajonett har för stor spridning när jag mäter.
Bajonetten är svängd och inte plan över ytan så man fastnar på den ena eller andra falsen/kanten och då blir mätningarna inte helt bra.
Men om nån har tillgång till bättre mätverktyg så kanske det kan vara nåt att kolla upp.

 

[apersson850]

Det är inte låssprinten som bajonetten handlar om, utan längden på en klackarna på bajonetten. Alltså de svängda utstickande delarna som hakar fast i kamerans bajonettfattning.