Varför inga 3e-parts objektiv med AF till Canon RF?

[Sten-Åke Sändh]

Det är dock lite konstigt att Sony inte har öppnat upp för PC styrning, Canon o Nikon både i DSLR och spegelfri har alltid varit möjligt att fjärrstyrda från en PC men det går inte med en Sony. Så där faller Sony bort i vissa applikationer

Du menar tethering? Det har du kunnat i många år via USB till exv. Capture One. Med min A7 IV och några till av de nya husen så kan man kommunisera både från kamera till PC och tvärtom t.o.m. trådlöst.

Numera har jag skippat Capture One helt för tethering eftersom Sonys eget gratisprogram Imaging Edge t.o.m. är bättre för Sony-fotografer. Imaging Edge läser exv. och använder de inställningar man gör för JPEG även för RAW i konverteraren och det gör ju exv. inte Adobes program som ACR och Lightroom.

Jag tror IE fick stöd för trådlöst ungefär då CO fick det.

Även om det inte intresserar mig särskilt så kan man även kommunicera med telefonappem IE med kameran och en PC och det står en fritt att använda mobilen som större display även vid filmning. Sånt är väl basic nu eller hur?

 

[pdahlen]

Du menar tethering? Det har du kunnat i många år via USB till exv. Capture One. Med min A7 IV och några till av de nya husen så kan man kommunisera både från kamera till PC och tvärtom.

Numera har jag skippat Capture One helt för tethering eftersom Sonys eget gratisprogram Imaging Edge t.o.m. är bättre för Sony-fotografer. Imaging Edge läser exv. och använder de inställningar man gör för JPEG även för RAW i konverteraren och det gör ju exv. inte Adobes program som ACR och Lightroom.

Jag tror IE fick stöd för trådlöst ungefär då CO fick det.

Även om det inte intresserar mig särskilt så kan man även kommunicera med telefonappem IE med kameran och en PC och det står en fritt att använda mobilen som större display även vid filmning. Sånt är väl basic nu eller hur?

Tack, jo jag hittade några SW som kunde köra tethering med Sony, så det går tydligen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tack, jo jag hittade några SW som kunde köra tethering med Sony, så det går tydligen.

Som sagt, jag har helt dumpat Capture One nu. Använde det bara just till tethering så det är inte värt att uppgradera längre då ju DXO Photolab är min konverterare.

Jsg skulle säkert klara mig fint bara med Imaging Edge.

 

[atotowi]

...
Här är vi överens. Varför skrev du då att Canon gör helt rätt?

För Canon är det helt rätt. Det är ett företag och gör vad som är bäst för dom och sina ägare. Dom säljer mer än dom kan tillverka så det finns inget för dom att vinna på att bjuda in andra.

 

[fufuheo]

För Canon är det helt rätt. Det är ett företag och gör vad som är bäst för dom och sina ägare. Dom säljer mer än dom kan tillverka så det finns inget för dom att vinna på att bjuda in andra.

Helt rätt för Canons ägare =/= Helt rätt.
Det är en sak att inte "bjuda in", en annan sak att hota alla som försöker tillverka tredjepartsobjektiv med juridiska åtgärder. Jag betraktar detta som konsumentfientligt beteende, liksom fake överhettningen som de ertappades med. Men visst det är möjligt att detta är "helt rätt" för att maximera vinsten, dock sker det på kundernas bekostnad, och det kan komma att straffa sig i framtiden. Sedan bör det nämnas att Sony absolut inte är perfekta i det avseendet heller (googla "sony star eater").

 

[acke]

För Canon är det helt rätt. Det är ett företag och gör vad som är bäst för dom och sina ägare. Dom säljer mer än dom kan tillverka så det finns inget för dom att vinna på att bjuda in andra.

Kan man sälja mer än man kan tillverka? Då måste det bli luft i vissa kartonger.

Om det stämmer att efterfrågan är större än tillgången så gör Canon inte helt rätt enligt traditionella marknadsprinciper. Om det stämmer så borde Canon genast höja RF-priserna ännu mer, så att efterfrågan sjunker till samma nivå som utbudet. Det är då man maximerar vinsten, på kort sikt. Om det är bra på lång sikt är däremot inte lika självklart.

 

[Sten-Åke Sändh]

För Canon är det helt rätt. Det är ett företag och gör vad som är bäst för dom och sina ägare. Dom säljer mer än dom kan tillverka så det finns inget för dom att vinna på att bjuda in andra.

Gör inte alla företag detsamma efter bästa förmåga? ..... och alla har ju uppenbarligen inte sett likadant på saken som Canon.

Det är ju lite intressant tycker jag också att en del Canon-kramare tycks se skäl att även krama inlåsningen i Canons skyddade verkstad.

När det gäller fängelsekunder som inte vill lämna fängelset så talar man om institutionalisering. Det kanske finns något vedertaget begrepp även för dessa Canon-användares beteenden.

 

[Sten-Åke Sändh]

En fantastiskt bra liknelse, Sten-Åke!
Det kan nog vara tryggt, skönt, bekvämt och kravlöst att leva innanför höga fängelsemurar. Man slipper distraheras av allt som försiggår utanför. Canon vill förstås bara omfamna oss, se till att vi har det bra, och avskärma oss från den elaka omvärldens brus. Så snällt och omtänksamt av dem!

Liknelsen fungerar i många sammanhang. Jag ska lägga den på minnet.

Canon är bara att gratulera till en sådan användarbas.

 

[apersson850]

När det gäller fängelsekunder som inte vill lämna fängelset så talar man om institutionalisering. Det kanske finns något vedertaget begrepp även för dessa Canon-användares beteenden.

Du gör ditt bästa för att dumförklara alla som har en fotoutrustning från Canon. Jag rekommenderar att du lägger ner det skitpratet, för för det första är vi inte så korkade som du vill få det att framstå som, och för det andra är det inte vi som använder Canon, och har gjort det ganska länge i en del fall (som i mitt), som fattar besluten i Canons ledningsgrupp.

Däremot fattar vi beslut om ifall, och i så fall vad vi ska köpa. Att jag nyligen skaffade en kamera i R-serien, min första sådana, var för att jag redan har en flock EF-objektiv och de går lätt att montera på en R-kamera. Jag begriper också att de konstruktionsfördelar som kort registeravstånd ger för vissa objektiv, främst de med kort brännvidd, inte magiskt hoppar in i mina EF-objektiv bara för att de monteras på en R-kamera.

Inlåst är jag inte. Jag kunde köpt en Nikon Z eller något annat, om jag hade velat. Men det är givetvis en ekonomisk fördel att kunna använda kameran direkt utan att köpa något dyrare att sätta i RF-fattningen än en adapter. Dessutom har jag möjligheten att köpa RF-objektiv om jag vill, även om jag inte nappat på något ännu. Med tanke på att alla objektiv, både i FD och EF-serierna, som jag köpt hittills har det stått Canon på, så ser jag inte det faktum att det idag bara finns just Canonobjektiv till RF-fattningen som något större problem.
Jo, förresten, på FD-tiden hade jag en mojäng som det stod Tamron på. Man måste ju prova. Den var usel.

Att jag haft för vana att köpa någorlunda bra (alltså inte de plastigaste lågprisalternativen) Canonobjektiv beror på att de sällan är dåliga och aldrig har problem med att fungera ihop med en Canonkamera.

 

[acke]

Du gör ditt bästa för att dumförklara alla som har en fotoutrustning från Canon.

Nej, nu feltolkar du det Sten-Åke skrev. Han skrev ju faktiskt ”en del Canon-kramare tycks se skäl att även krama inlåsningen i Canons skyddade verkstad”. En del är inte alla.

Jag använder själv Canon-grejer sedan många herrans år, och jag känner mig inte ett dugg dumförklarad av Sten-Åke. Jag tycker att han har en poäng i det han säger.

Jag har inga planer på att köpa RF-objektiv i nuläget. De är säkert bra, men de är brutalt överprissatta för min smak. Jag fortsätter att jobba med mina EF-gluggar, och kanske byter jag kamerafabrikat så småningom, om Canon fortsätter på den inslagna vägen. Jag hör inte till den typ av konsumenter som är märkesfanatiker. Har aldrig förstått mig på sådan ”religionsutövning” - det känns bara fånigt.

 

[fufuheo]

...
Med tanke på att alla objektiv, både i FD och EF-serierna, som jag köpt hittills har det stått Canon på, så ser jag inte det faktum att det idag bara finns just Canonobjektiv till RF-fattningen som något större problem.
Jo, förresten, på FD-tiden hade jag en mojäng som det stod Tamron på. Man måste ju prova. Den var usel.

Att jag haft för vana att köpa någorlunda bra (alltså inte de plastigaste lågprisalternativen) Canonobjektiv beror på att de sällan är dåliga och aldrig har problem med att fungera ihop med en Canonkamera.

Tredjepartsobjektiv är inte alltid sämre. Här är en jämförelse mellan Canon EF 35/1.4L II USM och Sigma 40/1.4 DG HSM. Sigma objektivet kostar hälften så mycket som Canon alternativet, ändå är Sigmat något skarpare i mitten, och betydligt skarpare längre ut i bilden. Faktum är att det är svårt att hitta något Canon objektiv, på någon brännvidd, som är skarpare än det Sigma objektivet på bländare 1.4.

 

[PMD]

Nej, nu feltolkar du det Sten-Åke skrev. Han skrev ju faktiskt ”en del Canon-kramare tycks se skäl att även krama inlåsningen i Canons skyddade verkstad”. En del är inte alla.

Han skrev också att Canon är att gratulera till en sådan användarbas. En bas brukar syfta på en majoritet, eller kanske alla.

Jag använder själv Canon-grejer sedan många herrans år,

Samma här. Att jag inte har köpt någon digital småbildskamera av Canon beror dock inte (enbart) på att Canon låser ute piratobjektivtillverkarna. Just den faktorn är inte så jätteviktig för mig, men jag ogillar även Canons agerande i det här ärendet.

Om jag skulle köpa en EOS R-kamera så skulle det förmodligen dröja rätt länge innan jag köpte en RF-objektiv. Jag har många EF-objektiv som är utmärkta och flera av dem skulle troligen fungera ännu bättre på en R-kamera. Win-win.

och jag känner mig inte ett dugg dumförklarad av Sten-Åke.

Inte jag heller trots försöket.

Jag tycker att han har en poäng i det han säger.

Kanske. Jag har dock inte sett några bra exempel som stöder tesen.

Jag har inga planer på att köpa RF-objektiv i nuläget. De är säkert bra, men de är brutalt överprissatta för min smak. Jag fortsätter att jobba med mina EF-gluggar, och kanske byter jag kamerafabrikat så småningom, om Canon fortsätter på den inslagna vägen. Jag hör inte till den typ av konsumenter som är märkesfanatiker. Har aldrig förstått mig på sådan ”religionsutövning” - det känns bara fånigt.

Jag har ungefär samma inställning (som jag skrev en nit upp i denna kommentar). Jag tycker dock att Canons EOS-R-kameror ligger i topp vad gäller funktionalitet för mig, så jag är mindre lockad av att köpa en liknande kamera av Canons konkurrenter. Det har ganska lite med objektivutbudet att göra.

 

[PMD]

Helt rätt för Canons ägare =/= Helt rätt.

Helt rätt, utan vidare kvalifikation säger inte så mycket. Canon gör kanske helt rätt för egen del, men inte för oss kamerakonsumenter. Det finns en olöslig konflikt mellan dessa två "helt rätt".

 

[lattesweden]

En sidospaning:
Jag kan se en liten baktanke med att Canon har designat EF-RF-adaptern ganska trång invändigt. Annars hade det varit teoretiskt möjligt för tredjepartstillverkare att göra EF-optik med utstickande bakre linselement för bättre optisk prestanda för R-systemet.

För oss på utsidan så blir det lite gissningslek, men utifrån vad jag pusslat ihop så har de flesta 3de partare som gjort RF optik tagit en konstruktion de redan hade för spegellöst (oftast ursprungligen för Sony E) och sedan monterat en RF bajonett på den istället och sedan kör de det gamla EF-protokollet som är välkänt. Kameran tror då att det är en EF-glugg på RF-adapter och switchar snällt till att prata EF-protokoll. Viltrox verkar trigga detta genom att säga att det är ett Canon EF-objektiv (det står så i Exifen).

Och med denna tekniska lösning så har jag också svårt att se vad Canon egentligen rent legalt patentmässigt skjuter in sig på. De har ju inte gett sig på 3de parts EF-glugg tillverkare och inte heller vad det verkar de som gör manuella RF-gluggar.

Men som sagt, ovanstående är ihoppusslad info från diverse källor.

 

[acke]

För oss på utsidan så blir det lite gissningslek, men utifrån vad jag pusslat ihop så har de flesta 3de partare som gjort RF optik tagit en konstruktion de redan hade för spegellöst (oftast ursprungligen för Sony E) och sedan monterat en RF bajonett på den istället och sedan kör de det gamla EF-protokollet som är välkänt. Kameran tror då att det är en EF-glugg på RF-adapter och switchar snällt till att prata EF-protokoll. Viltrox verkar trigga detta genom att säga att det är ett Canon EF-objektiv (det står så i Exifen).

Och med denna tekniska lösning så har jag också svårt att se vad Canon egentligen rent legalt patentmässigt skjuter in sig på. De har ju inte gett sig på 3de parts EF-glugg tillverkare och inte heller vad det verkar de som gör manuella RF-gluggar.

Men som sagt, ovanstående är ihoppusslad info från diverse källor.

Ja, jag har ännu inte sett bevis för att Canon har något beviljat patent på RF-fattningen eller dess kommunikation. Möjligen har de någon ansökan under granskning. Men tyvärr är det ibland så att ett stort företag med ekonomiska muskler kan hota och skrämma små aktörer till lydnad, oavsett vem som har rätt. Money talks.

Är det så att R-kamerorna kan läsa både RF- och EF-protokoll? Jag hade gissat att det kanske finns elektronik i EF-RF-adaptern som ”översätter”? Men elektronisk kommunikation är inte mitt gebit…

 

[PMD]

Det klokaste vore att RF-protokollet består av EF-protokollet plus utökningar. Då behöver inte adaptern vara så värst aktiv.
Hur klok Canon är vet jag dock inte.

 

[acke]

Det klokaste vore att RF-protokollet består av EF-protokollet plus utökningar. Då behöver inte adaptern vara så värst aktiv.
Hur klok Canon är vet jag dock inte.

Vid närmare eftertanke så kan elektroniken i adaptern inte vara särskilt avancerad, eftersom det dök upp piratversioner ganska snabbt efter att R-systemet lanserades.

Dock kan man fundera på varför Canon låter tredjeparttillverkade adaptrar passera, när man är så gniden med RF-objektiven.

 

[apersson850]

Såvitt jag förstått är den enklaste EF-RF adaptern i princip bara ett rör med sladdar i. Den har ingen firmware. Vilket i sin tur leder mig till att tro att RF-kamerorna i grunden kan "prata" både RF-iska och EF-iska. Något som stöds av inlägget ovan, där det framgår att det finns objektiv med RF-fattning som "spelar dumma" och låtsas vara EF-objektiv.
Den lösningen är förstås möjlig både med principen att RF-protokollet fullständigt innefattar EF som en delmängd, eller genom att kameran kan göra någon inledande handskakning för att få reda på vad den pratar med, och sen använder det rätta protokollet därefter, även om de två för övrigt inte alls är lika.

Däremot finns det firmware till EF-RF adaptern med kontrollring. Det är en sådan jag har. Den har någon form av mikrocontroller inbyggd, som hanterar kontrollringen.

 

[ErlandH]

Det är en sak att inte "bjuda in", en annan sak att hota alla som försöker tillverka tredjepartsobjektiv med juridiska åtgärder. Jag betraktar detta som konsumentfientligt beteende,

Att företag skyddar sina produkter med patent och varumärkesskydd är ju så det normalt går till i världen. Sen kan man licensiera sina konstruktioner till andra tillverkare (gratis eller mot en kostnad) om man bedömer det som gynnsamt för företaget.

 

[fufuheo]

Att företag skyddar sina produkter med patent och varumärkesskydd är ju så det normalt går till i världen. Sen kan man licensiera sina konstruktioner till andra tillverkare (gratis eller mot en kostnad) om man bedömer det som gynnsamt för företaget.

Men det är ingen produkt de skyddar. Det hade varit en sak om det handlade om exakta kopior av Canon objektiv, men just nu hotar de alla som försöker tillverka objektiv som passar deras fattning.
Skulle du också tycka det var rimligt om de hotade tillverkare av exempelvis blixtar som passar deras kameror, eller stativ för den delen.