Varför dessa MÄNGDER med "Privata" bilder

[dhl]

Jag tycker att det skulle vara toppen om det fanns en pool med lite högre kvalitet och välkomponerade foton. Även för oss nybörjare är det genom att titta på välgjorda foton som vi kan lär oss och kan utvecklas.

Med detta menar jag inte att de s.k. familjealbumsfotona inte hör hemma på fotosidan, utan att det skulle vara trevligt med en pool med högre kvalitet utan att behöva välja en speciell kategori.

Det verkar som om många ”snapshots/familjealbumsfoton” som borde läggas i
NYBÖRJAR POOLEN hamnar i KRITIKER POOLEN (....om jag förstått pool reglerna rätt…?).

Kanske kunde skrivas lite tydligare vilka bilder som hör hemma i kritikerpoolen.
T.ex. på ALTphotos är reglerna för vilken typ av foton man vill ha på sidan mycket tydlig.

 

[ariadne]

Balte skrev:
Varför alla dessa privata bilder när deras barn eller husdjur gör nåt.
Väldigt ofta är det bilder som inte har något arbeta bakom sig.

Kan förstå att de som tar dom tycker de e jätte gulliga men känns som de skall sitta i ett fotoalbum o inte läggas in här.

Det är bra att fotosidan har som riktlinje att man ska lägga in bilder här för att man vill ha kritik och inte som en "visa-upp-bilder-för släkt och vänner-sida".
Det är en bra grund tycker jag. Det viktigaste måste vara syftet, inte eventuell kvalité på bilderna, eventuell "allmän intressegrad" (vad nu det är) osv


Hoppa över eller ge kritik.

 

[ariadne]

Re: Re: Varför dessa MÄNGDER med "Privata" bilder

Scud4 skrev:
Ok verkar bara vara jag som håller med här?
men jag har för mig att när man blir medlem så står det (Vill du bara ha en sajt att ladda upp lite lattjobilder på rekommenderar vi tex Yahoo Foto.) ok kanske inte är "lattjobilder" alla gånger men det jag är imot är alla de bilder där det känns lite som -kolla på mitt fina barn jag just fått.

Fast bara för att du känner så betyder ju inte att syftet för fotografen är detta. Syftet kanske är att få feedback på bilden?

 

[ariadne]

förövrigt tycker jag att mängder av bilder är dötrista, fastän teknisk kvalité är bra, komposition är bra, och bilden ger intryck av att vara väl genomarbetad.


jag vet ungefär vilka bilder jag själv föredrar och tycker bäst om, men jag skulle inte för den skull vilja att fotosidan enbart bestod av bilder i min smak.

 

[Ritva]

dhl skrev:
Jag tycker att det skulle vara toppen om det fanns en pool med lite högre kvalitet och välkomponerade foton. Även för oss nybörjare är det genom att titta på välgjorda foton som vi kan lär oss och kan utvecklas.....
Det verkar som om många ”snapshots/familjealbumsfoton” som borde läggas i
NYBÖRJAR POOLEN hamnar i KRITIKER POOLEN (....om jag förstått pool reglerna rätt…?).
Kanske kunde skrivas lite tydligare vilka bilder som hör hemma i kritikerpoolen.

Det är problematiskt att beskriva vilka bilder som är nybörjarbilder och vilka inte är det. "Du ska ha fotat i x antal år" funkar inte. Dåliga och bra bilder finns hos folk som fotat en månad och 30 år.

Dessa då: "bilden ska vara snyggt beskuren" "gärna editerad/Inte editerad i PS" "det ska vara snygg kompositon, snygg färgbalans, bra kontraster, djupverkan, en tydlig känsla" Funkar inte för den som inte upptäcker dessa kvaliteter eller bristen på dem.

Familje- och djurbilder kan tas extermt konstnärligt eller fruktansvärt alldagligt och intetsägande. Alltså är inte motivet heller ett argument.

Ja hur ska man beskriva en bra bild? Den som väljer sin bild, är ju ändå enväldig domare, partisk och subjektiv. En bild som skapar stark känsla för fotografen, kanske inte säger något alls till en annan.

Låt alla bilder vara här, hoppa bara över dem som inte "pratar". Jag vill t.ex. inte se (läs: klicka på) en enda blåsippa till. Fast en eller två av 100 blåsippor i närbild har varit jätefina!
//Ritva

 

[dhl]

Ritva skrev:
Det är problematiskt att beskriva vilka bilder som är nybörjarbilder och vilka inte är det. "Du ska ha fotat i x antal år" funkar inte. Dåliga och bra bilder finns hos folk som fotat en månad och 30 år.

Dessa då: "bilden ska vara snyggt beskuren" "gärna editerad/Inte editerad i PS" "det ska vara snygg kompositon, snygg färgbalans, bra kontraster, djupverkan, en tydlig känsla" Funkar inte för den som inte upptäcker dessa kvaliteter eller bristen på dem.

Familje- och djurbilder kan tas extermt konstnärligt eller fruktansvärt alldagligt och intetsägande. Alltså är inte motivet heller ett argument.

Ja hur ska man beskriva en bra bild? Den som väljer sin bild, är ju ändå enväldig domare, partisk och subjektiv. En bild som skapar stark känsla för fotografen, kanske inte säger något alls till en annan.

Låt alla bilder vara här, hoppa bara över dem som inte "pratar". Jag vill t.ex. inte se (läs: klicka på) en enda blåsippa till. Fast en eller två av 100 blåsippor i närbild har varit jätefina!
//Ritva

Jag tycker man ska ta hänsyn till alla nivåer av fotografi på fotosidan.

Det finns fotografer som ägnar timmar/dagar åt ett enda foto. Det kan inte vara speciellt roligt för dessa fotografer att deras bilder försvinner i mängder av snapshotsbilder som tagits mest för familjealbumet. Jag tror att i en pool med lite högre krav kan även dessa bilder få den uppmärksamhet de har rätt till.

Det är inte lätt att dra dessa gränser men om du går in och tittar på altphotos.com så kan du se att de har lycktas ganska bra.

Deras regler är:
ALT is NOT for!
Cute snapshots of your pets.
Pornographic material. We don't want it.
Sharing family snapshots. There are other sites for that, please not here.
Sunset shots, only if it's very different.
Pictures of flowers, unless done in an extraordinary way.
Cute baby photos, we know you're excited, but we just want unusual photography.

Inget ont om snapshots för familjealbummet, det är trevliga bilder som vi alla tar i mängder. Tycker bara att man kan ha EN POOL med lite högre krav.

 

[eatfrog]

altphotos.com var juh suveränt! att ingen tipsat om det innan!

/Henri

 

[Brummelisa]

eatfrog skrev:
altphotos.com var juh suveränt! att ingen tipsat om det innan!

/Henri

Jag har vetat om den siten länge och inte velat dela med mig av den i ett forum. Jag fick den av en kille som sa att han var rädd för att om siten blev för stor, så kommer kvalitén på bilderna att sjunka.

Men för alla er som vet att ni både tar vackra kort (vad det nu är) och som vill se riktiga konstkort (där man skiter fullständigt i kameran utan BILDEN är i centrum) tycker jag att ni ska bege er till den siten.

/ Marcus

 

[Aton_]

Förslag: Inför tre betygsskalor. Konstnärlig kvalitet och Teknisk kvalitet, gradering 1-5 eller 1-10. Den tredje är jag lite mer osäker på men varför inte en 10-gradig intresse-skala med t ex Låg Snapshot-faktor i ena änden och Hög snapsshot-faktor i andra. Mening? För den som vill bör det finnas möjlighet att filtrera bildvisningen i både motivkategorier och pooler utifrån betyg som "Hög teknisk kvalitet" o s v. Nuvarande betygssystem är för begränsat tycker jag.

 

[lottawe]

Aton_ skrev:
.........För den som vill bör det finnas möjlighet att filtrera bildvisningen i både motivkategorier och pooler utifrån betyg som "Hög teknisk kvalitet" o s v. Nuvarande betygssystem är för begränsat tycker jag.

Redan idag kan man ju söka på bilder efter betyg även om skalorna inte är som i ditt förslag. En stor del toppbilder får man dock inte fram p.g.a att många valt bort att få och ge betyg och en skala mindre bra kommer kanske upp p.g.a "kompisbetyg". Med ditt förslag antar jag att alla skulle vara tvingade att ge och ta emot betyg? och då undrar jag vad det skulle ha för positiv funktion? Det är väl ändå kommentarerna som säger mer än en siffra?

 

[Aton_]

Kompisbetyg och kompiskommentarer kommer man nog aldrig ifrån. Men jag tror att betyg utifrån ett mer utvecklat betygssystem kan ge minst lika mycket som kommentarer. Betyget kan vara bra både för fotografen (vad tycker egentligen andra om denna bild som jag tycker är ett konstverk alt tekniskt fulländad) och för andra medlemmar (som en urvalsmetod när man inte vill kolla på alla bilder).

 

[RolandM]

Ber tusen gånger om ursäkt för de ömma tår jag trampar på genom att jag idag lade upp en bild på en urgullig katt.

 

[lottawe]

Men lite lustigt känns det att kolla antal tittar på djur och barnbilder. Rolansds katt har hela 28 tittar sedan igår. Själv laddade jag upp ett barn som har hela 11 tittar (utan vett att be om ursäkt)

Uppenbart verkar bilderna ointressanta, antagligen p.g.a motiven trots god kvalite och goda kommentarer av de få tittarna.
Jag kan inte låta bli att undra om det inte beror lite på diskussioner som denna och påverkan om att djur och barn inte är mycket värda på bild som gör så få tittar.
Eller vad beror det på tro?

 

[mkpd]

Jag kan ju bara tala för mig själv, men jag lägger då ut mina "privata bilder" för att få kritik på dem...

 

[Hawaiii]

Intressant diskussion. Visst har man ibland undrat "varför i hela friden laddade han upp DEN DÄR bilden, hur tänkte han?" Detta kan ju som sagt leda till att folk härinne drar sig för att ladda upp bilder, rädda för att den inte är helt "rätt". Personligen tittar jag hellre på en fin bild på en söt katt som gäspar än på en krystat konstnärlig bild på en gammal rostig spik med en tung bildtext som "livets gång...". Det finns ju stor pretto- och kulturelitsvarning lite överallt.
Själv har jag ibland tittat i mina egna album och rensat bort bilder jag tyckte var intressanta när jag lade upp dem, men som man efter ett par veckor tröttnat hjärtligt på och nästan skämts lite för...
Låt nybörjarna ladda upp sina första försök till barnporträtt, tipsa och ge kommentarer och var så säkra på att bilderna kommer att bli bättre när personen i fråga blir varm i kläderna.
Ifrågasätt gärna vad som är speciellt intressant med att ta macrobilder på vissnande tulpaner, det kan ju också leda till en förbättring. (jag vet, been there.. done that)

 

[Kakelgasten]

Nu har jag inte läst alla inlägg från början så ni får ursäkta om jag är fel på det...

Men som jag ser på det så är det väl inget direkt fel att man lägger upp bilder på husdjur eller familjemedlemmar...

Det som däremot "stör" mig är när det laddas upp mängder med bilder på samma motiv....bild 1...bild 2...bild 3...och ända skillnaden är...i stort sett ingen förutom en min som ändras.

I det fallet är man väl knappast ute efter kommentar på sina bilder?...Då verkar det som om man bara vill använda sig av "albumfunktion".

 

[müsli]

Kan vi inte börja kommentera alla de bilder som vi inte förstår syftet med att de läggs upp?

Med t ex den korta kommentaren:

"VARFÖR laddade du upp denna bild? (nyfiken)"

Då kanske dessa slarvputtar får en tankeställare och antingen börjar motivera varje begäran om kritik, eller slutar ladda upp meningslösa bilder i kritikpooler.

Att vilka bilder som helst laddas upp i de egna albumen är väl mer egalt, eller? Jag bryr mig inte i alla fall. Och då både diskutrymme och bandbredd är hyfsat billigt numera, så borde det väl inte störa sajt-ägarna för mycket heller?

Lösningen borde väl snarare vara att få en tydligare och bättre differentiering mellan bildkritik och de egna albumen.

 

[müsli]

Eller så skapar man en pool som lockar bort schauvinisterna från kritikpoolerna.

T ex en "Visningspool", där syftet är att just visa upp sina bilder.

 

[ulltand]

müsli skrev:
Kan vi inte börja kommentera alla de bilder som vi inte förstår syftet med att de läggs upp?

Absolut. Att inte kommentera, eller säga "söt katt" om en söt katt men ful bild är knappast utvecklande för någon.
Men det gäller att ge dessa negativa kommentarer på en schyst sätt, vilket inte alltid är så lätt.

 

[Kakelgasten]

müsli skrev:
Eller så skapar man en pool som lockar bort schauvinisterna från kritikpoolerna.

T ex en "Visningspool", där syftet är att just visa upp sina bilder.

Åter samma problem...VEM ska avgöra vilka bilder som ska ligga där?