Varför använder du "m"-läget?

[Alagazam]

Kan det ligga status eller prestige i m-läget? Just därför att det kräver erfarenhet och kunnande?

Som med mycket annat finns människor som ägnar sig åt saker, eller har åsikter, därför att det ger dem en status. Om det är så i den här tråden har jag ingen aning om. Däremot vet jag att jag bara har en enda anledning till att fota manuelt: Det passar mig bäst.

 

[Fogel70]

Om man i förväg vet att man vill exponera efter en särskild sak, tex ett vitt ansikte på en typisk nordbo, så vet man ju automatiskt redan (åtminstone om man gjort samma sak förut), hur mycket man ska kompensera för att hudtonerna ska kännas naturliga. VET man att det viktigaste är att molnen inte blir utfrätta oavsett hur resten av bilden ser ut eller om den får plats inom det dynamiska omfånget, ja då är det ju inte heller så svårt att mäta mot molnen och kompensera

När man av erfarenhet vet hur mycket man ska korrigera och kan göra det i förväg så tycker jag det är enklare att använda exponeringskompensation. Om man dessutom mäter mot samma del i motivet under längre tid och ljusförhållandena förändras så så är det samma exponeringskompensation man använder och automatiken tar hand om förändringen av ljuset. Med manuell inställning tycker jag det kan bli mer onödigt rattande av inställningarna.

Men som sagt det är upp till var och en att använda det man tycker fungerar bäst, och så länge man uppnår det man vill så finns det ingen fel metod.

 

[Alagazam]

Håller med dig, jag förstår inte vad folk menar med större kontroll i M-läge. Det är två partametrar som ska hanteras, tid & ljusmängd. Båda går utmärkt att styra i alla lägen (A,S & M)

Det är helt okej att du inte förstår.

Jag fotar manuellt eftersom det är det sätt jag kommit fram till passar mig bäst efter att ha fotat i runt 15 år. Andra hittar säkert sina lösningar.

 

[dumbo]

När man av erfarenhet vet hur mycket man ska korrigera och kan göra det i förväg så tycker jag det är enklare att använda exponeringskompensation.

Jag var kanske lite otydlig i mitt inlägg. Jag menade naturligvis att om man bara är intresserad av en del av motivet, tex ett ansikte, så kan man lika gärna mäta där och använda automatik och exponeringskompensation. Det blir ungefär samma sak. Sen tycker jag personligen inte att det blir så mycket rattande även om man gör det manuellt, men det beror ju på hur mycket ljusförhållandena ändras.
Dock kvarstår att man hela tiden måste mäta på nytt och låsa exponeringen, även om ljuset inte ändras.

 

[MattiasL]

Olika situationer är ju olika. Vid knepigt och växlande ljus, som tillexempel det exponeringsinferno en blinkstrålkastarupplyst scen kan vara, klarar automatiken inte av att göra något vettigt. Då tycker jag det är lättare att spotmäta valda delar av bilden och ställa in manuellt.

Matrixmätaren brukar däremot ha invändningar, men vet man vad man mäter på och tänker lite förenklat zonsystem brukar det vara bombsäkert.

Oftast brukar halv- eller helauto funka finfint.

 

[Erik Schalin]

Jag tycker att det låter mera som "total kontroll över kameran" som ni (jag bara tog ditt inlägg som exempel, Alagazam, du har många själsfränder här i tråden) pratar om. Kontroll över bilden får man väl bara om man kan uppskatta (eller mäta) ljuset och väga det mot en massa erfarenhet man dragit på sig.

En nybörjare vill också få total kontroll över bilden, och kan då förledas till att tro att M-läget är vad som krävs. Jag tror dock att det krävs mer än att skruva ratten till "M".

Eller fattar jag något fel?

Per.

Ställer vi samma fråga på olika sätt?

 

[JazzBass]

Ni som använder M-läget. Då har ni väl också ställt ett fast iso värde?
Har ni auto iso på går det ju inte att påverka exponeringen genom att t ex välja en längre tid för ljusare bild.
Auto iso ser till att bilden blir normalexponerad ändå!

M med autoiso på är rätt användbart. T.ex. på konserter vill jag ofta ha stor fast bländare och längsta möjliga exponeringstid, t.ex. 1/100s, för att få bilder med så lite brus och rörelse/skakoskärpa som möjligt. Autoiso ser till att bilderna blir rätt exponerade. Bruset är sekundärt i sammanhanget, men man vill förstås undvika onödigt mycket brus.

Också om man fotograferar nåt rörligt mål i dagsljus, vill ha ett kort skärpedjup och använda en viss exponeringstid kan man bra låta autoiso jobba.

Iso är ju en "likvärdig" parameter med bländare och exponeringstid, och vill man använda exponeringsautomatik kan man ju lika bra använda autoiso som autobländare eller autoexponeringstid.

 

[Mesch]

M med autoiso på är rätt användbart. T.ex. på konserter vill jag ofta ha stor fast bländare och längsta möjliga exponeringstid, t.ex. 1/100s, för att få bilder med så lite brus och rörelse/skakoskärpa som möjligt. Autoiso ser till att bilderna blir rätt exponerade. Bruset är sekundärt i sammanhanget, men man vill förstås undvika onödigt mycket brus.

Också om man fotograferar nåt rörligt mål i dagsljus, vill ha ett kort skärpedjup och använda en viss exponeringstid kan man bra låta autoiso jobba.

Iso är ju en "likvärdig" parameter med bländare och exponeringstid, och vill man använda exponeringsautomatik kan man ju lika bra använda autoiso som autobländare eller autoexponeringstid.

Har kört den varianten själv ibland, M-läge i kombination med auto-Iso. Rätt användbart faktiskt, som du säger en tredje partmerter i ekvationen som blivit lätt att ändra på i denna digitala era

 

[hornavan]

Jag hävdar fortfarande att man har lika mycket kontroll, oavsett M, P, Tv eller vad det nu är. Kameran visar ju tid och bländare i sökaren, så de kan alltid kontrolleras där.
Däremot skiljer det på styrningen av kameran.

Ditt resonemang haltar. I så fall har du också full kontroll i P(programläge) då du kan påverka vilken bländare och därmed också tid och exponeringskompensation genom att dra i olika reglage och trycka på olika knappar.
Du har förvisso kontroll, men oj så jobbigt det måste vara. Det känns så tryggt att ställa M och välja en tid och en bländare som sedan kan förskjutas med varsin ratt ( Canon 5D +7D) medan jag kastar ett getöga på histogrammet.
En bil med automatlåda kan man också växla manuellt med, med varierande resultat beroende på modell.
Min bror gjorde en 360 på E4 när en av hans ungar drog in R (reverse) på hans Dodge nånting i 110. Alla överlevde.

 

[smilfinken]

Min bror gjorde en 360 på E4 när en av hans ungar drog in R (reverse) på hans Dodge nånting i 110. Alla överlevde.

Apropå haltande resonemang, så kanske inte effekterna av att använda exponeringsautomatiken blir riktigt lika grava även om ungarna har pillat på komp-ratten mellan tagningarna.

 

[hornavan]

Apropå haltande resonemang, så kanske inte effekterna av att använda exponeringsautomatiken blir riktigt lika grava även om ungarna har pillat på komp-ratten mellan tagningarna.

Igår missade jag en verkligt fin bild av en fågelmamma som korsade Silvervägen med sina ungar, för att ”någon” hade satt kameran i onaniläget (självutlösning).

 

[Mr.Berg]

Ni som använder M-läget. Då har ni väl också ställt ett fast iso värde?
Har ni auto iso på går det ju inte att påverka exponeringen genom att t ex välja en längre tid för ljusare bild.
Auto iso ser till att bilden blir normalexponerad ändå!

Säkert 90% i M-läget ofta i kombination med extern blixt och alltid i kombination med auto-iso. Sedan ett titt på histogrammet då och då för att se så man inte ligger helt fel. Detta sätt tycker jag är det som funkar bäst hos oss eftersom kameran till 95% funkar som familjekamera. Frugan har inte en aning om slutartider, bländaröppning eller iso-värden.
Slutartiden = 1/200
Bländaröppning = 3,5-5,6
På detta sätt så blir barna och hunden aldrig särskillt suddiga av rörelseoskärpa och skärpe djupet blir ofta ganska rätt. Sedan för auto-iso och eventuell blixt sköta hur ljus bilden blir......

Om detta är rätt sätt att fotografera, det har jag inte en aning om men det funkar i de allra flesta fall. Givetvis ställer jag in kameran mer specifikt om det är något speciellt som ska fotas men jag försöker att lämna kameran i detta läge.

 

[MixPix]

Det finns säkert bättre sätt (tipsa gärna) men jag använder M med mitt sigma 150-500. Detta för att jag vill ha minst F8 och samtidigt inte för långa slutartider (fågelbilder mestadels). Mao får jag justera ISO efter behov alternativt köra auto-ISO.

 

[WolandII]

Jag ser inte riktigt skillnaden. Det är en bild jag ska ta, således är det bilden jag vill ha kontroll över. Kameran är mitt verktyg för att ta bilden.

Jag har alltså kontroll över både kamera och bild när jag fotar manuellt.

En nybörjare ska absolut inte börja fota manuellt. Det är helt onödigt. En nybörjare bör lära sig vad som skapar bilden, det vill säga exponeringens olika beståndsdelar.

Det går alldeles utmärkt att använda halvautomatik även för mig ibland (actionfoto exempelvis). Har jag tid på mig ser jag ingen anledning till att inte mäta ljuset och ställa in kameran så att jag får exakt det resultat jag vill ha.

Enda sättet att lära sig fota är att fota manuellt. Tro det eller ej. Det är det som en nybörjare skall göra. Fråga en fotograf.

Mvh

 

[dumbo]

Synd att jag inte visste det innan jag lärde mig på egen hand...

Edit: Eller tur kanske...

 

[perstromgren]

Enda sättet att lära sig fota är att fota manuellt. Tro det eller ej. Det är det som en nybörjare skall göra. Fråga en fotograf.

OK, då gör vi det. Varför ska en nybörjare fota manuellt?

Per.

 

[Maxieboy]

Det är skillnad på att ta kort och att fotografera!

Jag har alltid min Nikon D300 i M läget. Jag fotar mestadels med fast brännvidd, extern studiobilxt och har därför aldrig Auto ISO inställt, det skulle inte fungera. Jag vet vilken färgtemp mina blixtar har och ställer därför också in vitbalansen manuellt. Jag får alltid mycket fina bilder direkt ur kameran, med minimalt efterarbete. Det finns så olika syften med bilder men jag brukar oftast tänka efter innan jag knäpper av; varför jag skall knäppa av just nu, eller låta bli. Det är lättare att "kasta bort" en bild, som man aldrig tog ;-) Därför fotograferar jag i M-läget. Att sitta hemma och sortera bort skitbilder är inget kreativt eller konstruktivt, det är bara "waste of time"!

Till semesterbilder, fotade med en kompaktkamera kan det vara bekvämt med Auto. Då handlar det mer om att förmedla för andra att man varit på någon "speciell" plats. Själva motivet är då viktigare än hur det är fångat.

 

[macrobild]

OK, då gör vi det. Varför ska en nybörjare fota manuellt?

Per.

'
ja varför ?

om inte situationen är given med exv ljus etc

 

[macrobild]

Det är skillnad på att ta kort och att fotografera!

Jag har alltid min Nikon D300 i M läget. Jag fotar mestadels med fast brännvidd, extern studiobilxt och har därför aldrig Auto ISO inställt, det skulle inte fungera. Jag vet vilken färgtemp mina blixtar har och ställer därför också in vitbalansen manuellt. Jag får alltid mycket fina bilder direkt ur kameran, med minimalt efterarbete. Det finns så olika syften med bilder men jag brukar oftast tänka efter innan jag knäpper av; varför jag skall knäppa av just nu, eller låta bli. Det är lättare att "kasta bort" en bild, som man aldrig tog ;-) Därför fotograferar jag i M-läget. Att sitta hemma och sortera bort skitbilder är inget kreativt eller konstruktivt, det är bara "waste of time"!

Till semesterbilder, fotade med en kompaktkamera kan det vara bekvämt med Auto. Då handlar det mer om att förmedla för andra att man varit på någon "speciell" plats. Själva motivet är då viktigare än hur det är fångat.

nej varför skulle du i de situationerna köra något annat än manuellt?

 

[macrobild]

Enda sättet att lära sig fota är att fota manuellt. Tro det eller ej. Det är det som en nybörjare skall göra. Fråga en fotograf.

Mvh

jag är yrkesverksam fotograf sedan 30 år tillbaka, varför skulle det enda sättet vara att lära sig att fotografera manuellt?
berätta gärna vad du menar