Var kan och får fotoförbud förekomma?

[Graal]

Det har säkert varit uppe förut, men jag tar upp det igen. Var kan det juridiskt förekomma fotoförbud i Sverige förutom vid militära skyddsobjekt? Och i så fall hur ska det aviseras?
Tar upp det eftersom jag vid ett tillfälle vid fotografering vid en varuhusentré råkat ut för en kvinna som irriterat påpekade att det minsann är förbud att fotografera människor på allmän plats. Hon hotade t.om att polisanmäla mig, trots att hon själv inte blev fotograferad och också var medveten om det. Någon skyltning förekom inte på platsen och jag hade också frågat vid kundmotagningen om något fotoförbud fanns och det fanns det inte vad de kände till. För att vända på det hela vill jag också fråga: Är det straffbart att offentligt på allmän plats, på ett kränkande sätt, "hänga ut" ut en person som lagbrytare och dessutom hota med omotiverad polisanmälan inför andra personers ögon? Kanske vare det jag som hade mest anledning att polisanmäla kvinnan? Visst kan man se det hela moralsikt/mänskligt men om en människa inte framställs på ett kränkande sätt är det väl heller inte olagligt att publicera bilderna t.om på webben eftersom fotografi kan klassas som konst? Jag uppfattar lagen så i alla fall.

 

[zappafan]

Finns inget bra och entydligt svar att ge på detta.
Men man kan lugnt säga att allt du ser går plåta.
Och gäller det en allmän plats så är det lugnt.

Det intressanta är vad som sedan sker med resultatet, det du tycker är ICKE kränkande uppfattar någon annan som just det.

I såna här fall måste man alltså döma från, just det, fall till fall.
Det är därför som vi har lagar, som ger lite ramar, men som sedan ska tolkas i varje speciellt fall.

Just nu upplever jag en närmast kuslig rädsla från folk så fort någon med kamera dyker upp.
Kan bero till del på den debatt som sker om vilka bilder som publiceras på nätet.
Allt från småflickor till rumpor...

 

[macrobild]

Du har rätt att på offentlig plats, gator. torg osv fotografera. Du kan tom publisera dessa bilder i ett journalsitiskt syfte,exempel: mycket folk på stan etc.
Du kan inte använda bilden i ett kommersiellt syfte utan att fråga personer/personerna som finns med på bilden om lov.Skriftligt sådant rekommenderas.

Personer/person som dominerar en bild bör tillfrågas även om bilden används i annat syfte än kommersiellt.

Du kan bli hindrad att fotografera på privat mark såsom varuhus, shoppingcentra , skolor etc.Där bestämmer markägaren.

Du kan stå utanför privat mark och fotografera in på sådan=privat. Detta gäller ej skyddsområden, områden som är väl skyltade enl föreskrifter och Svensk lagstiftning om fotoförbud.

Du kan följa offentlig person ex: Mick Jagger besöker Eslöv. Fotografera men ej hindra eller vara i vägen eller inskränka på dennes rörelsefrihet.

Mikael.

 

[Damocles]

Tar upp det eftersom jag vid ett tillfälle vid fotografering vid en varuhusentré råkat ut för en kvinna som irriterat påpekade att det minsann är förbud att fotografera människor på allmän plats. Hon hotade t.o.m. att polisanmäla mig, trots att hon själv inte blev fotograferad och också var medveten om det.

Det är vid sådana tillfällen man gärna önskar att man hade ett a4 med de korrekta styckena lag som man enkelt räcker över, säger nåt i stil med, polisanmäl mig då, och sedan fortsätter plåta i rent demonstrativt syfte.

Visst finns det människor som inte vet hur det ligger till, men framstår de som bergsäkra och hotar med polisanmälning anser jag att de ska sättas på plats om de har fel. Med råge.

 

[topsy]

hota med polis

Bara tänk på följande;
Det är aldrig ett hot att polisanmäla händelser oavsett händelsen är laglig eller inte.

/

 

[JimSlim]

Kör på

Strunta i den där satkärringen!
DU har all rätt i världen och plåta folk på allmän plats. Om inte så skulle väl Georg Oddner, Jensa assur och alla pressfotografer mm mm mm sitta inne nu om det vore olagligt. Vilket det så klart inte är.


Fan va trött jag kan bli på gnälliga sura as!
Nästa gång det händer tryck upp din kamera i ansiktet på fanskapet o ta en bild och sen häng upp förstoringar över hela stan.
/ JIm

 

[Foto-Rickard]

Re: Kör på

JimSlim skrev:
Strunta i den där satkärringen!
DU har all rätt i världen och plåta folk på allmän plats. Om inte så skulle väl Georg Oddner, Jensa assur och alla pressfotografer mm mm mm sitta inne nu om det vore olagligt. Vilket det så klart inte är.


Fan va trött jag kan bli på gnälliga sura as!
Nästa gång det händer tryck upp din kamera i ansiktet på fanskapet o ta en bild och sen häng upp förstoringar över hela stan.
/ JIm

I second that!

 

[Graal]

Re: hota med polis

topsy skrev:
Bara tänk på följande;
Det är aldrig ett hot att polisanmäla händelser oavsett händelsen är laglig eller inte.

/

Men om personen uttrycker det högt och tydligt och på ett sätt som gör att att jag känner mig kränkt, kan det inte vara straffbart då? Om jag t.ex vid en varuhusentré, inför mängden passerande människor, säger till en smyckesförsäljare att: "Vad har du för rättigheter att sitta här och sälja saker? Vet du inte att det är förbjudet enligt lag? Jag ska polisanmäla dig om du inte slutar!" Vad gäller då om försäljaren har alla tillstånd som behövs? Kan det inte uppfattas som en kränkning om jag påstår något utan att ha fakta bakom det jag basunerar ut inför åhörarna?

 

[topsy]

Jag är inte helt säker på vad det heter men polis (åklagare) eler du själv kan göra en motanmälan om okynnesanmälan men då ska det nog vara uppenbart att anmälan är gjord bara för att trakassera dig. Anmälaren blir aldrig anklagad för olaga hot för att säga att de ska polisanmäla en händelse, men du kan uppleva personen som hotfull av andra orsaker och det kan du anmäla som hot.

 

[Thunderbird]

Re: Kör på

JimSlim skrev:
Strunta i den där satkärringen!
DU har all rätt i världen och plåta folk på allmän plats. Om inte så skulle väl Georg Oddner, Jensa assur och alla pressfotografer mm mm mm sitta inne nu om det vore olagligt. Vilket det så klart inte är.


Fan va trött jag kan bli på gnälliga sura as!
Nästa gång det händer tryck upp din kamera i ansiktet på fanskapet o ta en bild och sen häng upp förstoringar över hela stan.
/ JIm

YES!

/ E

 

[Paragrafryttaren]

Re: hota med polis

topsy skrev:
Bara tänk på följande;
Det är aldrig ett hot att polisanmäla händelser oavsett händelsen är laglig eller inte.

Jo det kan det vara. Det kan till och med vara ett hot mot någon i juridisk mening om man hotar med att anmäla dennes brott. Jag minns det från när jag läste avtalsrätt.

"Olaga hot" enligt brottsbalken är en annan femma.

5 § Om någon lyfter vapen mot annan eller eljest hotar med brottslig gärning på sätt som är ägnat att hos den hotade framkalla allvarlig fruktan för egen eller annans säkerhet till person eller egendom, döms för olaga hot till böter eller fängelse i högst ett år.

Det krävs ju ganska grova grejer...

 

[Dajo]

macrobild skrev:


Du kan stå utanför privat mark och fotografera in på sådan=privat. Detta gäller ej skyddsområden, områden som är väl skyltade enl föreskrifter och Svensk lagstiftning om fotoförbud.

Mig veterligen finns det inga lagar om fotoförbud annat än vid skyddsobjekt.

Man får stå på privat mark hur mycket man vill men inte på någons tomt.
Får du befinna dig på platsen utan kamera får du vara där med kamera och ta bilder på allt som du bahagar ta kort från.
Kliver man över staketet in på någons tomt blir det hemfridsbrott och man kan då bli bryskt avvisad men fotona kan dom inte röra.

 

[Dajo]

Re: Re: hota med polis

LeadHead skrev:
Jo det kan det vara. Det kan till och med vara ett hot mot någon i juridisk mening om man hotar med att anmäla dennes brott. Jag minns det från när jag läste avtalsrätt.

"Olaga hot" enligt brottsbalken är en annan femma.



Det krävs ju ganska grova grejer...

Ofredande ligger nog närmare tillhands. Men då måste nog förbudsivraren vara ganska påstridig.

Själv skulle jag fylla minneskortet med foton på personen i fråga och går det till handgripligheter så griper man för egenmäktigt förfarande alt misshandel och tillkallar polis som tar upp en anmälan.

 

[Dajo]

Re: Re: hota med polis

Graal skrev:
Men om personen uttrycker det högt och tydligt och på ett sätt som gör att att jag känner mig kränkt, kan det inte vara straffbart då? Om jag t.ex vid en varuhusentré, inför mängden passerande människor, säger till en smyckesförsäljare att: "Vad har du för rättigheter att sitta här och sälja saker? Vet du inte att det är förbjudet enligt lag? Jag ska polisanmäla dig om du inte slutar!" Vad gäller då om försäljaren har alla tillstånd som behövs? Kan det inte uppfattas som en kränkning om jag påstår något utan att ha fakta bakom det jag basunerar ut inför åhörarna?

förtal, ofrdande, förolämpning.
Lite beroende på hur det sägs och hur många som hör det.

 

[macrobild]

Dajo skrev:
Mig veterligen finns det inga lagar om fotoförbud annat än vid skyddsobjekt.

Man får stå på privat mark hur mycket man vill men inte på någons tomt.
Får du befinna dig på platsen utan kamera får du vara där med kamera och ta bilder på allt som du bahagar ta kort från.
Kliver man över staketet in på någons tomt blir det hemfridsbrott och man kan då bli bryskt avvisad men fotona kan dom inte röra.

Jag menar privat mark såsom jag beskrev ,shopping center . affär. skola etc
mvh Mikael

 

[stefohl]

Graal skrev:
Tar upp det eftersom jag vid ett tillfälle vid fotografering vid en varuhusentré råkat ut för en kvinna som irriterat påpekade att det minsann är förbud att fotografera människor på allmän plats.

Det här är en verkligt farlig tendens. Alltfler människor tror att det finns ett sådant förbud. Antagligen beroende på PUL, alltså de begränsningar som finns i rätten att publicera personbilder på nätet.

Men det är viktigt att vi som fotografer verkligen är klara över att vi har rätt att fotografera på allmänn plats. Vår yttrandefrihet inskränks om vi inte kan fotografera.

MVH/Stefan

 

[Foto-Rickard]

Men är det inte så att om inte en person vill vara med på bilden så måste du respektera det även om du fotat på allmänplats. Om det är en publikmassa så spoelar det ingen roll men så fort om du har märkbart fått med nån som är mer utpekad i motivet (svårt att förklara, hoppas ni fattar så måste denne frågas om tillstånd?

 

[stefohl]

Foto-Rickard skrev:
Men är det inte så att om inte en person vill vara med på bilden så måste du respektera det även om du fotat på allmänplats. Om det är en publikmassa så spoelar det ingen roll men så fort om du har märkbart fått med nån som är mer utpekad i motivet (svårt att förklara, hoppas ni fattar så måste denne frågas om tillstånd?

Du behöver inte ha tillstånd. Om alla skulle tillfrågas innan bilden tas kommer det ju bara att bli poserade bilder.

Sedan är det ju en annan sak att om någon inte vill vara med på en bild så undviker åtminstone jag att fotografera.

MVH/Stefan

 

[Graal]

Jag själv har ingenting emot att bli fotograferad, har t.om blivit publicerad i en tidskrift när jag satt helnaken på dass vid 5-dagars i orientering i ett reportage om hur hygienproblematiken löstes vid denna tävling. Tror det var Keith Samuelsson som snabbt stack in huvudet i tältet där vi (jag och ett antal andra nödiga orienterare) satt och krystade på röret som var hopkopplat med Märstas ordinarie avloppssystem. Han frågade inte ens om vi ville bli fotograferade utan försvann lika snabbt som han kommit och vi satt frågande och tittade på varandra. Men när bildreportaget senare dök upp i tidningen "Skogssport" förstod jag vad det var frågan om.

En person som absolut inte vill bli fotograferad brukar vanligtvis sända ut sådana signaler eller säga ifrån (som kvinnan nu gjorde, även om hon också hävdade att jag begick lagbrott) och då får man kanske ta det lite coolare. I de allra flesta fall brukar det inte vara några som helst problem och även om det nu var ett tag sedan min episod utspelade sig kanske det börjar spridas olika myter om att vårt EU-medlemskap även inneburit begränsningar på detta område? Finns det möjligtvis något utdrag ur lagtext som kan vara lämpligt att ha med sig och visa upp när sådant här händer?

 

[Paragrafryttaren]

Graal skrev:
Finns det möjligtvis något utdrag ur lagtext som kan vara lämpligt att ha med sig och visa upp när sådant här händer?

Nej, inte som jag kan komma på...

Vad som är tillåtet att göra i Sverige defineras i de flesta fall negativt, dvs. man reglerar vad som inte är tillåtet. Detta antagligen av praktiska skäl eftersom inskränkningarna i den personliga friheten är färre än alla de tänkbara friheterna.

Man säger inte:

1 § Du har rätt att leva
2 § När du lever har du rätt att andas
3 § När du lever har du också rätt att intaga föda
4 § Du får vicka på lilltån
.
.
.
467 § Du får gå och stå på allmän plats
468 § Du får sitta på allmän plats
469 § Du får sitta i hemmet
.
.
.
765.893.473 § Du får vifta med armarna så länge du inte träffar någon annan med dessa
765.893.474 § Du får inneha skjutvapen och skjuta med dessa under förutsättning att du har licens enligt 987.456.231 § och gör det på ett djur under rätt jaktsäsong eller på skjutbana som är godkänd enligt 1.204.679.284 § i speciallagen om farliga platser.

Bygg vidare i all oändlighet...


Då är det mycket lättare (men fullt tillräckligt komplex) att säga att allt är tillåtet men med följande begränsningar:

Du får inte döda eller skada utan giltig ansvarsfrihetsgrund

Du får inte stjäla

Du måste betala inkomstskatt

Du får inte bygga utan bygglov

Osv...

Vi har lagar så det räcker ändå.