Fotoallergiskt sjukhus!

[Anteman]

Sökte lite och hamnade bl.a. på svts sida.
Urklipp från svt uppdrag granskning:

Uppträda på fältet
Vi ska på fältet visa gott omdöme och känna till hur lagen reglerar vårt arbete.
Det finns i lagen två regler om fotograferingsförbud:
* Vi får inte fotografera inne i rättssal.
* Vi får inte fotografera militära eller civila skyddsobjekt om fotoförbud råder.


Fastnade för texten "och känna till hur lagen reglerar vårt arbete".

Vad jag förstår är JAG skyldig att känna till de lagar som berör mig. Här kommer alltså inte storebror och talar om för mig vad jag får och inte får göra.

Jag sökte vidare och hamnade hos polisen som hänvisade vidare till länstyrelsen. Så jag skickade iväg ett mail till dem. Får se när de svarar på min fråga.

 

[marcus_karlberg]

Jag kikade lite närmare på det hela och här är Karnovs kommentar (Skriven av Hedvig Trost) om begreppet:

"Begreppet "allmän plats" omfattar i princip varje plats, utomhus eller inomhus, som är upplåten för eller annars frekventeras av allmänheten. Om allmänheten har tillträde till området endast under vissa tider, är platsen att anse som allmän under sådan tid men inte i övrigt. "Allmän plats" i BrB anses ha samma innebörd som i 8 kap. 7 § 1 st. 5 p. RB, 6 kap. 2 § TF och 3 kap. 12 § 1 st. 1 p. YGL där uttrycket också förekommer."

Ulf Berg fortsätter:
"Uttrycket allmän plats har här samma innebörd som i 16 kap. 11 § brottsbalken och omfattar alltså inte bara vad som i 2 § ordningslagen (1993:1617) benämns offentlig plats, utan även andra områden och lokaler dit allmänheten har tillträde, exempelvis nöjeslokaler och butiker. Se även kommentaren till 2 § 1 st. ordningslagen och kommentaren till 16 kap. 11 § BrB."

Jag skulle ju personligen tolka det som att t.ex. ett väntrum elle reception på ett sjukhus var allmän plats. Att sedan PUL alldeles uppenbart förbjuder folk att fotografera patienter eller andra besökare på ett sjukhus är ju en annan sak.

Och därmed borde den juridiska delen av frågan vara löst vilket var precis vad vi ville. Att sedan moralisera över vad folk vill fotografera eller inte lämnar jag med glädje över till andra.

 

[etmj]

Sjukhus är ingen plats som är upplåten att frekventeras av allmänheten. Sjukhusen är upplåten till specifika grupper av människor, visserligen både sjuka och friska.
Bara för att nöjesfält är allmän plats tror inte jag att sjukhus är det. Jag hoppas att det är någon mer än jag som ser skillnaden.
Väntrum är definitivt inte allmän plats i alla fall.

 

[mohei]

Allmän plats .

Lokal dit allmänheten har tillträde .
http://www.boverket.se/templates/Page.aspx?id=1861

 

[macrobild]

Att fotografera på sjukhus

Jag har gjort så sedan 1978. Beroende på vad syftet är så har det aldrig varit svårt att få tillstånd.
Mina kunder är Landsting, Läkarförbundet, Vårdförbundet och även företag som levererar utrustning som liftar, anestesi, dialys och röntgenutrustningar.

Jag har själv varit avdchef en gång tiden för en riksklinik i Lund(den enda i Sverige) och har därmed ganska god erfarenhet av vad som gäller för fotografering på sjukhus-har du några frågor så skall jag försöka svara i den mån jag kan.

Mikael

 

[mipert]

marcus_karlberg skrev:
Bara en fråga nu; skolor betraktas väl normalt sett som allmän plats? Borde då inte sjukhus vara det också? (Och snälla bespara oss gissningarna och presentera juridisk fakta, tack).

Allmän plats är följande: gator, torg och vissa parker. (En ganska enkel beskrivning.)

En skola, ett sjukhus eller en parkeringsplats är inte allmän plats bara för att den inte är privatägd.

Jag är inte jurist men jag har ägnat en del tid åt detta och när jag läste juridik (immaterialrätt bland annat) passade jag naturligtvis på att fråga om sådant här.

Går du på gatan är du på allmän plats men när du svänger in på en skolgård är du inte längre på allmän plats.

Det betyder naturligtvis inte att du inte får vara där eller att det är fotoförbud, men det kan vara det, om kommunen/skolledningen så önskar.

 

[macrobild]

Varken på skola eller sjukhus är det tillåtet att fotografera utan tillstånd från skolledning eller klinikchef. Samtidigt så är det sedan personerna ifråga som skall ge tillstånd, på skola eleverna om de är myndiga , likaledes skall tillstånd inhämtas från medverkande personal och patienter på sjukhus. Kan inte patienten ge sitt medgivande skall detta skaffas/inhämtas från anhörig eller förälder
Mikael

Vad som tillkommit de senaste åren är också skydd av identitet, dvs det finns elever, patienter som absolut inte får avfotograferas och exponeras pga förföljelse , sociala situationer. mm

 

[Nw2]

Jag är mot förbud mot fotografering, på alla sätt och vis, men samtidigt så måste jag erkänna att jag är tveksam till att jag skulle bli glad om jag låg där i sjuksängen, med en slang i pitten och en massa stygn i ansiktet, och någon jävel kom in och började ta foto på mig.


Som jag alltid säger: Fråga först och respektera personens beslut.

Men att fotografera lokaler och utrustning är en helt annan sak....

"Glöm nu inte att krama om varandra i trafiken"


Niklas
www.niklaswibom.com

 

[pl2se]

Vad är detta för bild? Frakturerad höft o DHS platta in?

 

[www.tille.se]

Som Mikael Risedal skriver är det inte heller tillåtet att fotografera på en skola. Skolan är inte en allmän plats. Skolans personal har rätt att avhysa personer från området som inte har där att göra, tex tidigare elever.
Gissa hur många snuskgubbar som skulle sitta på skolorna om de inte kunde avhysas. Rätt svar har vunnit en målarlåda.

Att fotografera på sjukhus måste nog ha ett klart syfte, på uppdrag av landsting eller så. Annars blir nog syftet suspekt och vem kan kontrollera vilka bilder som egentligen tagits.

M v h
Patric
som gärna skulle ta en bild på Wibom i sjuksängen. -)

 

[Sonnaren]

"Skåningen" skrev:
Jag är mot förbud mot fotografering, på alla sätt och vis, men samtidigt så måste jag erkänna att jag är tveksam till att jag skulle bli glad om jag låg där i sjuksängen, med en slang i pitten och en massa stygn i ansiktet, och någon jävel kom in och började ta foto på mig.


Som jag alltid säger: Fråga först och respektera personens beslut.

Men att fotografera lokaler och utrustning är en helt annan sak....

"Glöm nu inte att krama om varandra i trafiken"


Niklas
www.niklaswibom.com

Javisst, det är ju inte huset eller rummen eller ens metoderna som skall skyddas, det är alltid patienterna - givetvis.
Men som jag ser det är själva husen för det mesta väldigt ointressanta att fotografera. Dock kan jag inte förneka att jaghar gjort en del utflykter där också.
t.ex. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/601553.htm?set=lp
och http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/631947.htm?set=lp
Jaha, då har jag kackat i eget bo då? Nja, inte riktigt. vid båda dessa tillfällen hade jag högst legitima skäl att ha kameran med för medicinsk dokumentation.
Jag springer alltsåinte omkring på en arbetsplats där jag inte har något att göra och de synliga patienterna på dessa bilder är ju synnerligen lätträknade. Att jag i ett fall vände mig om och tog en annan bild må väl vara en sak. I det andra fallet tog jag en bild medan jag väntade på hiss då jag skulle upp och (med egen kamera för landstingets räkning dokumentera ett bensår (nej., ingen som helst ersättning tar jag ut för det. Och Michael, på detta sjukhus har vi ingen sjukhusfotograf utom då han rings in från länslas. 11 mil bort. Det gör man inte för ett bensår.....
Us

 

[Sonnaren]

pl2se skrev:
Vad är detta för bild? Frakturerad höft o DHS platta in?

Ja, det ser så ut, minns inte säkert vad det blev för o-syntesmaterial till slut. Har dock ett grumligt minne av att det slutade med en Girdlestone något år senare......
Us

 

[r0bban]

Flera i tråden skriver att det är förbjudet eller liknande att fotografera utan tillstånd på t.ex. ett sjukhus. Men är det inte publiceringen som är förbjuden utan tillstånd?

En annan sak som jag tycker verkar vara underlig är att man alltså inte får ta kort i t.ex. en skola utan ett tillstånd, men hur skall man i hela världen veta det om ingen informerar om det. Om det nu är sant är den ända informationskällan i alla fall för mig fotosidan. Det känns väldigt osmidigt om man måste gå t.ex. via fotosidan för att få reda på om något är tillåtet eller inte. Man kan ju inte kunna hela lagboken utantill även om det verkar som att man måste det. Sen så är det bra om man kan tolka det som står skrivet också.

 

[maxzomborszki]

r0bban skrev:
Flera i tråden skriver att det är förbjudet eller liknande att fotografera utan tillstånd på t.ex. ett sjukhus. Men är det inte publiceringen som är förbjuden utan tillstånd?

En annan sak som jag tycker verkar vara underlig är att man alltså inte får ta kort i t.ex. en skola utan ett tillstånd, men hur skall man i hela världen veta det om ingen informerar om det.

Jag skulle säga att det handlar om sunt förnuft. På allmän plats (dvs gator, torg och liknande som är upplåtet för allmänheten) så får du plåta på bäst du vill. Se artikeln nedan.

På privat område är det någon som bestämmer om det är fotoförbud eller ej. Visst kan man tycka att de borde sätta upp skyltar, men har du en sådan skylt i ditt hem, på ditt jobb osv? (Tänk vilket tråkigt samhälle om det fanns fotoförbudsskyltar överallt bara för att...) Det är här jag kommer till det sunda förnuftet; man frågar den som ansvarar för stället om det är ok att plåta och inte bara hävdar sin rätt att få behålla de bilderna man tagit innan man fick en åtsägelse, bara för att de inte skyltat upp stället. Visst kan du ha rätten på din sida men du kommer göra dig mycket impopulär på kuppen och troligen ge andra fotografer ett elände i framtiden. Var det det man ville uppnå?

Mikael Pertmann skrev en mycket bra artikel: http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm. Den har visserligen några år på nacken och besvarar inte alla dessa frågeställningar men läser man den tror jag man kommer väldigt långt.

 

[tormig]

r0bban skrev:

Måste inte fotoförbud vara skyltat tydligt såvida inte området är ett skyddsobjekt? Det fanns inga skyltar som jag kunde se och jag har inte hört talas om att sjukhuset är ett skyddsobjekt.

Det finns mycket man inte får göra, på sjukhus och andra ställen. Det skulle bli väldigt många skyltar överallt om varje regel/förbud skulle anslås.

Du fick ju svar på frågan, att det råder fotoförbud över hela sjukhuset, så vad är problemet?

 

[r0bban]

maxzomborszki skrev:
Mikael Pertmann skrev en mycket bra artikel: http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm. Den har visserligen några år på nacken och besvarar inte alla dessa frågeställningar men läser man den tror jag man kommer väldigt långt.

Jo den artikeln tycker jag är väldigt bra. Läste den för ett bra tag sedan. Det var den artikeln som fick mig att fundera om skyltning. Men nu när jag läste den igen förstår jag vad som händer om sjukhuset inte räknas som allmän plats.

 

[Anteman]

Re: Re: Fotoallergiskt sjukhus!

Du fick ju svar på frågan, att det råder fotoförbud över hela sjukhuset, så vad är problemet?

Jag håller med. Fick ju svar på frågan.

Det råder fotograferingsförbud på min arbetsplats. Det stod det inget om i anställningsavtalet utan det framgick av den säkerhetspolisy som företaget har. Och det finns inte en enda förbudskylt mot fotografering, vad jag har sett iaf. (däremot var jag skyldig att känna till företagets regler).
Jag tror inte jag får bränna ner byggnaden heller, fast jag ser i och för sig inga förbudsskyltar, så jag kanske får...

Man kan väl inte begära att någon ska upplysa en om allt man inte får göra. Är man osäger kan man alltid fråga. (Oavsett som det regleras av lag eller ej).

 

[JojjoGbg]

Sonnaren skrev:
Juridiska fakta är att personalen på den del av sjukhuset där du är och leker med din kamera har rätten (och skyldigheten) att avkräva dig namn och vilket ärende du har på sjukhuset. Dina uppgifter kollas upp och kan du inte presentera fullgoda skäl till varför du är där tillkallas vakt. Sjukhuset är frånsett kafé och väntrum inga offentliga rum där man utan vidare har rätt att uppehålla sig överallt. Så enkelt är det med det. Och det har blivit bra mycket värre på senaste tiden efter våld och hot mot personalen och dessutom inbrott och stölder. Det kan vara en riktigt otrevlig lekplats om det vill sig!
Tror ni verkligen att det bara är att stövla in på röngenlab, kemlab, operationsrum, mottagningsrum, undersökningsrum vårdavdelningar, obduktionsrum o.s.v. o.s.v.???
I så fall visar ni upp en påtagligt deprimerande dumhet!
Us

Ja,det är bara att stövla in vart man än behagar,
bara att ta på sig arbetsbyxor och inte en käft frågar vem du är!
Skrämmande men sant...

 

[Maverick]

Om jag kommer ihåg Pertmans artikel rätt så finns det bara två platser under tak i hela sverige som räknas som allmän, Varav den ena vara nån gågata i Göteborg som de byggt tak över.

Vidare så har jag förstått att man skiljer på allmän plats och offentlig plats. Sjukhus, skolor och liknande räknas till det senare, gissningsvis inklusive deras markområde. Skillnaden är då att en offentlig plats är en plats som du under begränsande former har tillträde till, under t ex öppettider. Du har däremot ingen självklar rätt att vistas där utan kan bli utslängd och portat om du missköter dig t ex.

Slutligen så GISSAR jag att samtliga sjukhus faktiskt är civila skyddsobjekt av bekvämlighetsskäl. Restrikstionerna som gäller vid respektive skyddsobjekt bevakas då inte i normalfallet men underlättar vid krislägen. Det är nämligen inte gjort i ett andtag att förklara en byggnad som skyddsobjekt. Jag antar att det finns en anledning till att alla journalister och fotografer fick vänta utanför sjukan när de bevakade Anna Lindh.

Mvh
Maverick

 

[pl2se]

Sonnaren skrev:
Ja, det ser så ut, minns inte säkert vad det blev för o-syntesmaterial till slut. Har dock ett grumligt minne av att det slutade med en Girdlestone något år senare......
Us

...och det är klart. Inte vill man bli fotad när man försöker linka runt med en girdlestone...
( eller slinkled som det också kallas )

Det är väl klart att det ska gälla ett allmän fotoförbud på sjukhus för övrigt. Bara min åsikt.

mvh
PL