Fotoallergiskt sjukhus!
- Trådstartare r0bban
- Start datum
jorgene
Aktiv medlem
Det gör det, men vad jag kan förstå så är det alltid tillåtet att fotografera *tills du blivit upplyst om motsatsen*. Spelar ingen roll om det är skyddsobjekt (skall vara skyltat om förbud) eller om det är en privat butik (innnan någon sagt något, eller upplyst med t.ex. skylt, kan du fotografera).
Och ja, sen tillkommer moral, vad som anses "acceptabelt", etc, etc. Men juridiskt sett tror jag det är klart tillåtet att fotografera överallt, tills du blir upplyst om motsatsen (och att denna upplysning stämmer, så klart).
Det är förbuden som är undantagen i detta fall, och det tillåtna som är det normala.
jorgene
Aktiv medlem
Nej, jag är ju inte heller skolad jurist, men jag är ju nästintill säker på att det inte finns någon lag som reglerar var det är *tillåtet* att fotografera. Det finns väl sedan bara lagar som reglerar enstaka fall då det är förbjudet (dvs undantag)?
I fallet med sjukhus ovan, tror jag det mer handlar om att du som privatperson faktiskt inte har tillträde till delar av sjukhuset. Frågan om du har rätt att fotografera hinner liksom aldrig bli aktuell, för du befinner dig på en plats dit du inte har fritt tillträde (som ju är fallet med allmän plats, en butik, en konsert, eller liknande).
Anteman
Aktiv medlem
Har fått svar från Socialstyrelsen:
"Vad gäller frågan om fotografering på sjukhus kan noteras att det råder sekretess för enskilds personliga förhållanden inom hälso- och sjukvården.
Detta innebär bl.a. att patienters hälsotillstånd och uppgift om att någon intagits på sjukhus inte får lämnas ut utan vårdtagarens medgivande."
Räcker detta som svar eller vill ni att jag kontaktar dem för ett mer utförligt svar? Jag var välkommen att ringa dit om jag hade fler frågor.
"Vad gäller frågan om fotografering på sjukhus kan noteras att det råder sekretess för enskilds personliga förhållanden inom hälso- och sjukvården.
Detta innebär bl.a. att patienters hälsotillstånd och uppgift om att någon intagits på sjukhus inte får lämnas ut utan vårdtagarens medgivande."
Räcker detta som svar eller vill ni att jag kontaktar dem för ett mer utförligt svar? Jag var välkommen att ringa dit om jag hade fler frågor.
casting
Aktiv medlem
Att sekretessreglerna gäller för oss som är anställda inom sjukvården råder det ju ingen tvekan om, men sekretessen torde ju egentligen inte gälla någon som fotar som privatperson. Dessutom kan man ju egentligen inte säga att jag bryter mot sekretessen om jag inte sprider kortet till någon... Så det är aldrig enkelt.
Min spontana gissning är att det egentligen borde finnas fotoförbudskyltar på sjukhus fast ingen fått upp sådana. Faktum är att jag ska kontakta dom säkerhetsansvariga hos oss för att diskutera detta. Saken är den att inne på kliniker kommer man ju normalt inte utan att vara "behörig" Men fotar du i en sjukhuskorridor kan man knappast säga att någon inte har behörigt tillträde dit. Detta medför ju att man EGENTLIGEN kan fota tills någon säger annorlunda. Jag fotar ofta för jobbets räkning, och det är i princip aldrig någon som reagerar på det (Ok, nu bär jag iof ID bricka, så då kanske man inte ifrågasätter). Det vi däremot är noga med är ju att se till att sköta alla regler snyggt när vi PUBLICERAR bilden.
Sen tycker jag rent etiskt att man bör iaktta en stor försiktighet på sådana här platser, men det är väl inte det vi diskuterar nu...
jorgene
Aktiv medlem
Som jag nämnde i en post lite tidigare, så hänger det nog mycket på om du kan sägas ha "fritt tillträde" till en plats. Har du fritt tillträde -- men det ändå inte är allmän plats (t.ex. butik, konsert, offentliga lokaler, etc) -- så kan du fotografera tills någon upplyser dig om annat (på förhand genom t.ex. skyltning, eller muntligen i "efterhand"). Sedan gäller det ju också att den upplysningen är korrekt, vilket man väl kan anta att den är i en sjukhusmiljö (dock tveksamt med t.ex. cafeterian, som nog kan liknas vid allmän plats)?
casting
Aktiv medlem
Håller med dig, men jag vill mena på att de gemensamma sjukhuskorridorerna måste anses som en plats dit du har fritt tillträde. Och som någon skrev, att sjukhuspersonal har rätt att fråga vad du gör där, det är inte sant, det är snarare så att så länge du går där har du all rätt att VARA anonym så länge du inte gör något olagligt, just pga sekretessen. Skulle gissa på att vakter möjligen kan avvisa dig om du vägrar att berätta vad du gjorde där, men knappast att legitimera dig så länge du inte gjort något brottsligt...
(Vill poängtera att självklart är det annorlunda om man som obehörig befinner sig inne på röntgen eller liknande, där brukar det oftast vara någon form av låsta dörrar in till avdelningen.)
jorgene
Aktiv medlem
Därför att du måste lära dig att skilja på allmän plats och andra områden/utrymmen som inte är allmän plats, men där du *ändå* kan anses ha fritt tillträde. Exempel som inte är allmän plats, men där det ändå råder allmännt och fritt tillträde, kan vara affärer, idrottsarenor oc restauranger. Det gäller också *de delar* du har fritt tillträde till i offentliga lokaler, t.ex. Länsstyrelser, Riksdagen, all övrig förvaltning och sjukhus.
Exemplet med militär flygplats faller både på att du inte har fritt tillträde och på att det (förmodligen) är ett skyddsobjekt och således inte får fotas end från allmän plats. Inte heller till ett fängelse har du fritt tillträde. Och i de delar du har tillträde till i Riksdagen och Rosenbad är det inga problem att fotografera.
Anteman
Aktiv medlem
Det här är helt klart en knivig fråga, vad som är legalt att göra och vad man inte bör göra rent moraliskt. Kanske man förr hade bättre moral och därför behövdes inte förbud i samma utsträckning. Det gnälls över alla lagar och regler som storebror hittar på men jag börjar förstå varför de finns. Sunt förnuft och respekt för våra medmänniskor verkar inte lika tydligt längre. Om man inte får publicera bilder på patienter utan bara ha dem för enskilt bruk känns det ännu mindre förståligt att ta dem. Fast jag är tacksam för förlaringar varför man vill sitta ensam och titta på en massa sjuka människor. Byggnaden i sig har jag förståelse för att man kanske vill ha på bild.
Jag har iaf skickat iväg ett nytt mail till Socialstyrelsen med fler frågor i ämnet, kanske svaren reder ut några frågetecken.
Jag har iaf skickat iväg ett nytt mail till Socialstyrelsen med fler frågor i ämnet, kanske svaren reder ut några frågetecken.
marcus_karlberg
Aktiv medlem
Jahapp, så fortsätter denna spännande tråd och för att då slänga upp ytterligare en boll i luften så kan jag förtydliga att PUL i sin nuvarande form som huvudregel förbjuder all sorts digital lagring av personuppgifter, det innebär även att själva fotandet i sig, inte endast publiceringen är otillåten om den strider mot PUL. Som vanligt är ju undantagen tillämpliga ändå. Men bara så att PUL är glasklar för alla. ;-D
tormig
Aktiv medlem
Nej, det råder inga motstridiga uppgifter. Läs första inlägget, där framgår att trådskaparen fick beskedet av säkerhetschefen att fotoförbud råder över hela sjukhuset.
Att det sedan råder motstridiga uppfattningar om vad som är allmän plats mm bland amatörjuristerna här är en annan sak.
jorgene
Aktiv medlem
Det enskilda fallet kanske är utrett, men det allmänt sett kniviga uppstår eftersom fotoförbud knappast gäller förrän du blivit upplyst om detta, och sällan har jag sett skyltning om fotoförbud i t.ex. butiker. Och inte i allmänt tillgängliga delar av sjukhus heller. Jag ifrågasätter inte på något vis att fotoförbud kan (ska?) råda på ett sådant ställe, men poängen är att detta måste meddelas på något vis.
Sedan får jag väl då be om ursäkt till Torbjörn, på mina egna och många andras vägnar, för fräckheten att vi diskuterar dessa frågor utan att ha avlagt juristexamen. Måste man vara yrkesutbildad fotograf för att delta på forumet också?
casting
Aktiv medlem
Ok, visst är det så att han fått det klara beskedet av säkerhetschefen, men det innebär inte att det är ett korrekt besked. Jag har faktiskt kollat detta med våran säkerhetsansvarige och han blev ganska ställd eftersom han inte funderat på det själv. Spontant sa han samma sak, det är klart att man inte kan fota hursomhelst. Och efter en tillsägelse kan man det inte heller, men innan så är det faktiskt fritt fram om man inte skyltat explicit med det. När jag förklarade det för denne så blev han lite brydd och skulle se över om vi skulle sätta upp skyltar. Så nej, trådskaparens frågor har ännu inte fått sitt slutgiltiga svar. Och dessutom lär ha knappast få det eftersom de allra flesta här som du påpekar är bara amatörjurister (inklusive jag, men jag har läst på i ganska hög grad när det gäller detta). Och även om de är proffesionella jurister så lär det med stor sannolikhet också vara så att det här är ett område som inte är prövat rättsligt såtillvida att det inte finns några tydliga prejudikat.
/Håkan som inte är jurist, men jobbar i Landstinget Halland med IT frågor i nära anslutning till landstingets informationsavdelning som ansvarar för all officiell bildhantering inom landstinget.
Sonnaren
Aktiv medlem
Så det är alltså helt OK att kila in och ta lite bilder vid undersökningar på t.ex. gynmottagningen, eller vid rektoskopi (undersökning av ändtarm) eller vid vilken mottagnings/undersökningssituation som helst tycker ni? Fan, det finns ju inga förbudsskyltar ju, öhhhhh, kom igen. Vaddå sunt förnuft och folkvett? Skyltar ska de va, fan, har ju betalt skatt ju!!
Nej, mot den inställningen två steg tidigare än neandertalnivån kan det vara besvärligt att skydda patienten......frågan är om skyltar skulle lösa problemet, de måste ju läsas.
Us
Nej, mot den inställningen två steg tidigare än neandertalnivån kan det vara besvärligt att skydda patienten......frågan är om skyltar skulle lösa problemet, de måste ju läsas.
Us
ev kamerahuset oxå, om plats finnes.
