Vad rekommenderar du för zoom?
- Trådstartare Arleklint
- Start datum
Lars Broman
Avslutat medlemskap
Jag har varit i samma dilemma själv.
Hade flera linser med fast brännvidd. Men de gånger jag inte ville bära alla linser med mig, så lyckades jag flera gånger få med mig fel brännvidd. T.ex. vid vandring i fjällen.
Skaffade då en kortzoom 28-85 mm. Den blev också standardlinsen för familje- och fest-festfotandet.
Har precis skaffat ett 70-210 zoom som jag inte har hunnit testa riktigt ännu.
Såå...
Enligt din analys har du tre möjligheter vilka leder till följande slutsatser (mina slutsatser)
- Pengar, billigast med telekonvertern.
- Fota som förr, byta lins vid ny bildvinkel, köp en 135:a.
- Börja ett nytt sätt att fota,skaffa en zoom. Kanske två, vad det lider.
Vem vet, det kanske innebär att att du säljer 90:an och 180:an! (vilket jag inte skulle göra)
Hade flera linser med fast brännvidd. Men de gånger jag inte ville bära alla linser med mig, så lyckades jag flera gånger få med mig fel brännvidd. T.ex. vid vandring i fjällen.
Skaffade då en kortzoom 28-85 mm. Den blev också standardlinsen för familje- och fest-festfotandet.
Har precis skaffat ett 70-210 zoom som jag inte har hunnit testa riktigt ännu.
Såå...
Enligt din analys har du tre möjligheter vilka leder till följande slutsatser (mina slutsatser)
- Pengar, billigast med telekonvertern.
- Fota som förr, byta lins vid ny bildvinkel, köp en 135:a.
- Börja ett nytt sätt att fota,skaffa en zoom. Kanske två, vad det lider.
Vem vet, det kanske innebär att att du säljer 90:an och 180:an! (vilket jag inte skulle göra)
Erik Schalin
Aktiv medlem
Bra att veta:
Det kostar ca 1500 att fixa den gamla skjutzoomens filt. Men då rengör objektivet oxå.
Det kostar ca 1500 att fixa den gamla skjutzoomens filt. Men då rengör objektivet oxå.
Om du inte är gramjägare skulle jag bytt 180:an mot en 135/2,0 och dessutom skaffa ett 80-200/2,8 - den modellen med två ringar men inte AF-S. Grymt smidigt.
Själv har jag skaffat en 135/2,0 som komplement till min 70-200/2,8. Det är ju halva vikten och ett extra bländarsteg. Särskilt med digitalkamera blir en 135/2 väldigt bra och fint komplement till min 85/1,8 för inomhusfotografering (vilket är én stor del av mitt plåtande). En 80-200/2,8 är onödigt stor och klumopig inomhus.
Själv har jag skaffat en 135/2,0 som komplement till min 70-200/2,8. Det är ju halva vikten och ett extra bländarsteg. Särskilt med digitalkamera blir en 135/2 väldigt bra och fint komplement till min 85/1,8 för inomhusfotografering (vilket är én stor del av mitt plåtande). En 80-200/2,8 är onödigt stor och klumopig inomhus.
låter tungt.... Vad väger allt detta?
viktig aspekt det med. Kommer ihåg fotografen Gabriella Schultz på Skånska Dagbladet som vägrade ha 80-200/2,8 och istället körde med 85/1,8 och 180/2,8. Mindre vikt kring nacken. Hon tyckte att hon ändå bara hade väskan i bilen så den totala vikte var inget problem. Hon var inte heller så glad när hon tvingades byta från F4S till F4E.
Hustomten skrev:
Jag förstår henne, jag blir snabbt trött i armarna när jag någon gång handhåller min 300, trots att den inte är extremt tung (1.3 kg).
Men så är jag inte fotosidans kraftigaste heller
Om ryggsäcken väger stör det mig mindre. Den klarar jag att bära.
jag är väl några nummer större. Eos 1V HS och 120-300/2,8 blir 4600 gram. Det är helt OK en hygglig stund.
Jag har faktiskt frångått mina ryggsäckar lite eftersom det blir att man lastar i så himla mycket. Nu kör jag med en Domke F-4X, ett hus, två zoomar och en normal samt blixt.
Jag är väldigt ombytlig och packar olika mycket och i olika väskor beroende på vad jag ska göra.
Hursomhelst tar det ett tag att hitta sin bästa kombination när man börjar få ihop lite utrustning.
