Vad rekommenderar du för zoom?

[Arleklint]

Till min D100 har jag några fasta gluggar.
24, 35, 50, 90, 180 och 300mm En sak jag skulle vilja göra är att täppa till den lite väl stora glipan mellan 90 och 180. Det kan jag göra på olika sätt. Jag kan skaffa ett en fast 135:a eller jag kan skaffa en zoom 70/80-200.

Om jag väljer ett fast vet jag ganska säkert vad jag vill ha, men om vi i denna tråd leker med tanken att jag väljer en zoom, som då får kosta knappa 10.000... Vad rekommenderar du då?

Jag kan tänka mig både nytt och begagnat.

 

[Trracer]

Jag har ett fint Nikon 80-200/2.8 som jag är nöjd med, lite tungt kanske (1300g). Betalade 5500kr för det i toppskick. Annars ska väl Sigmas 70-200/2.8 vara helt okej också, 7995kr eller så sprillans nytt.

 

[Erik Schalin]

Jag hade funderat över att sälja 90 & 180 till förmån för en 2,8-VR eller att köpa en 135´a.

Men det klart, det blir ju lite mer distortion med zoomen.

 

[Arleklint]

Mitt Tamron 90/2.8 och min Nikkor 180/2.8D ED IF vill jag ha kvar även om en eventuell ny zoom kommer att överlappa.

 

[Erik Schalin]

Jag hade iallafall satsat på VR

 

[Trracer]

En zoom i den klassen med VR kostar ju bra mycket mer än 10.000kr.

 

[Erik Schalin]

Hur mycket mer om den köps i USA och ngn tar hem den?

 

[Kodiak]

Struntsamma, det var inte det vår käre hustomte ville ha svar på.

Jag skulle också satsa på Nikkor 80-200 har sett med AF-s (varianten innan den med VR) beggad för strax under 10 000 kr om du kan vänta in rätt tillfälle bara...

/Svante

 

[Kodiak]

Trracer skrev:
Jag har ett fint Nikon 80-200/2.8 som jag är nöjd med, lite tungt kanske (1300g). Betalade 5500kr för det i toppskick. Annars ska väl Sigmas 70-200/2.8 vara helt okej också, 7995kr eller så sprillans nytt.

Tänk på det som skriv i den här tråden om det blir ett Sigma!

/Svante

 

[Arleklint]

Kan Sigman mätas med ett begagnat Nikkor ED IF?

Jag är tacksam för alla råd, men VR känns inte aktuellt för mig. Jag har oftast stativ, så mina problem är att motiven rör sig. Då hjälper inte VR mig.

 

[Arleklint]

Någon som vet hur Sigma 70-200 står sig mot Nikkor 80-200 ED IF och dess varianter?

 

[Calle S]

Hustomten skrev:
Om jag väljer ett fast vet jag ganska säkert vad jag vill ha, men om vi i denna tråd leker med tanken att jag väljer en zoom, som då får kosta knappa 10.000... Vad rekommenderar du då?

Jag är ju ingen teknikexpert, men jag har ett Nikon 80-200/2.8, den riktigt gamla modellen utan vare sig AF-S eller stativgänga. Zoom och skärpa ligger på samma ring, AF:en är slö, men den är väldigt skarp och fin. En sådan kan du hitta beggad för en ganska billig peng. Stativfäste är ju bra att ha, men då får du leta nyare modeller.
Jag är också lite sugen på en 70-200/2.8 VR, men 20.500:- (Scandinavian) är för mycket, så ofta behöver jag inte det omfånget att det är motiverat.
På Canoga i Los Angeles kostar den cirka 12800:- inklusive sales tax. När jag kollade senast var den något billigare där än på B&H. Vet inte om Canoga skickar till Europa, dock.
Så ett beggat Nikon 80-200/2.8 kan jag varmt rekommendera. Sigma kan jag nada om.

 

[julgus]

Hej

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=12450

Mvh
Johan

 

[Arleklint]

Bra pris Johan, men jag måste avvakta min investering i brist på likviditet. Min likviditet kommer i aug/sept.

Jag antar att Nikkor-zoom ED IF är det jag bör välja bland zoomar. Nu återstår då bara valet om jag skall ha en zoom eller en fast Nikkor 135

 

[Staffan]

Hustomten skrev:
Mitt Tamron 90/2.8 och min Nikkor 180/2.8D ED IF vill jag ha kvar även om en eventuell ny zoom kommer att överlappa.

Jag täcker bägge med mitt 80-200/2.8N. Makro tas i både stående och liggande format med mellanring eller försättslins, har viss nytta även av zoomningen. Tycker att detta är mycket lättarbetat samtidigt som resultatet blir strålande. Fast i och för sig lockar nya 70-200 trots att den saknar bländarring.

/Staffan

 

[Arleklint]

Jag tror inte du är skarpare på 180mm troligen inte heller på 90, eftersom det är i ditt objektivs ytterlägen, men det är bara en känsla.

Tråden handlar dock om bästa zoom, inte om zoom vs. fast

 

[Staffan]

Hustomten skrev:
Jag tror inte du är skarpare på 180mm troligen inte heller på 90, eftersom det är i ditt objektivs ytterlägen, men det är bara en känsla.

Skärpan är mycket bra, vore jag manisk upplösningsfantast skulle jag ha Contax eller Leica i stället. Men för mig är det viktigare att kunna jobba snabbt och enkelt för att hinna när tillfället uppenbarar sig eller för att orka när energin tryter, därför kompromissar jag med zoom. Dessutom har jag ofta Cokin-kittet på zoomen utan att behöva byta. Det som annars stör med zoomar är större risk för motljusreflexer och viss distorsion.

Bästa zoom är naturligtvis 70-200/2.8 VR och sämst den gamla enringaren 80-200/2.8.

/Staffan

 

[objernulf]

Några kommentarer.

Nikon har enbart en AF 135, den speciella AF 135/2.0 med inbyggd defocus möjlighet. Dyr och ovanlig.

En del bilder jag sett från Nikon AF 80-200/2.8 D (vridzoom) har mycket ful "bokeh". Faktiskt så hemskt att jag definitivt inte skulle köpa den. Jag vet inte om gamla versionen med skjutzoom har identisk optiska konstruktion.

Sigma 70-200/2.8 verkar ha bra rykte och HSM är inte fel om man nu använder AF.

Ett alternativ är Kenko 1,5x telekonverter. Den är mycket skarp men tappar lite i kanterna. Dessa kanter skärs dock bort på en D100.

Själv har jag just nu till D70:
17, 24, 50, 90, 180, 300 samt 1.5x konverter som täcker "hålen".

 

[Arleklint]

Så du Olle tycker att om jag utöver min 2x konverter jag har nu skaffar en 1,4x så räcker det? Det blir ju billigt

Då har jag isåfall

24, 35, 50, 90, 180, 300, 1.4x, 2x och så snor jag Olles 17

 

[objernulf]

Ja, för lite beskärning kan man ju göra med digitalbilderna varför varje mm brännvidd inte behövs.

Jag ska hålla hårt i min 17 på Öland!