Vad menar man med en "dramatisk bild"?

[avslutat medlemskap 201003]

müsli skrev:
Tycker din bild andas mycket stillhet och lugn, med spindelväv och allt.
Inte så mycket dramatik, kanske inte i det större formatet i alla fall.

Å andra sidan förstärker bildens utsnitt en höjdkänsla. risk för fall kanske? En antydan av instabilitet, en dramatik i det lilla formatet.


Stabilitet då? Är det en motsats till dramatik?
Kan något som är stabilt på alla vis också vara dramatiskt?

Men just kombinationen av höjden i bilden och det som ser ut som en vattendroppe som faller ger ändå en hel del dramatik till bilden enligt mig.

Fast jag tror att man tydligt upplever dramatik i svartvita bilder med mörka ("dramatiska"...) himlar, kanske inte alltid men ofta. Utan att tänka efter särskilt länge känns det lite som att jag inte kan komma på en "dramatisk" svartvit bild där himlen är med och där den inte är ganska mörk...även om det säkert finns tror jag det är ett vanligt sätt att tillföra mer "dramatik" i en bild. Men det kanske mest är landskapsbilder, annat är det väl med bilder som drar mer åt det dokumentära/journalistiska hållet, men jag vet inte

 

[müsli]

ariadne skrev:
Den här kanske?http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=83798

Upplever den som starkt dramatisk.
Utsatthet, drabbad, ett försök att värja sig.
Armens position, håret, och blicken ger sken av rörelse, kamp, bort från det där odefinierbara som attackerar från vänster.

 

[müsli]

olofsilfverdal skrev:
Fast jag tror att man tydligt upplever dramatik i svartvita bilder med mörka ("dramatiska"...) himlar, kanske inte alltid men ofta. Utan att tänka efter särskilt länge känns det lite som att jag inte kan komma på en "dramatisk" svartvit bild där himlen är med och där den inte är ganska mörk...även om det säkert finns tror jag det är ett vanligt sätt att tillföra mer "dramatik" i en bild. Men det kanske mest är landskapsbilder, annat är det väl med bilder som drar mer åt det dokumentära/journalistiska hållet, men jag vet inte

Ja, mörker, och mörka strukturer, verkar kunna ge känsla av "hot", eller dramatik. Och att just en mörk himmel ger vissa känslor kanske är nåt genetiskt, att förfäderna programmerats att skydda sig mot dåligt väder eller nåt?

Det mörka, odefinierbara, kanske helt enkelt bara är samma gammla rädsla för det okända.

 

[ariadne]

Niclasfoto skrev:

Kännslan av Dramatik bör underbyggas av balans och liksom kontrollerade motivelement. Det gäller att förmedla harmoni för att ge upplevelsen av dramatik.

Det tycker inte jag.

Det är klart att för att vi ska tycka att något är roligt måste vi ha något tråkigt att jämföra med, men det behöver ju inte finnas i samma bild?


Det finns ju bilder utan dramatiska inslag som man kan jämföra med..

tillägg: Förresten, står harmoni i motsats till dramatik?

 

[ariadne]

Har funderat på ett motsatstord till dramatisk. Det enda jag kommer på är odramatiskt.

:-D

 

[jimh]

ariadne skrev:
tillägg: Förresten, står harmoni i motsats till dramatik?

Ja, det tycker jag.

 

[Niclasfoto]

ariadne skrev:
Det tycker inte jag.

Det är klart att för att vi ska tycka att något är roligt måste vi ha något tråkigt att jämföra med, men det behöver ju inte finnas i samma bild?


Det finns ju bilder utan dramatiska inslag som man kan jämföra med..

tillägg: Förresten, står harmoni i motsats till dramatik?

Nu förenklar du kanske det jag menar i det stoora och hela,,

Jag tror dock att det är viktigt med en dualitet i Harmoni och Dissharmoni i en bild. Allt hänger ju också på VAd motivet visar osv,,

Alltså Motsatser? Nej, knappast helt och hållet i ordens rätta betydelse som jag uppfattar dem.

/Vh Niclas,

 

[müsli]

ariadne skrev:
Har funderat på ett motsatstord till dramatisk. Det enda jag kommer på är odramatiskt.

:-D

Tvungen att hålla med där.

Spinner vidare på din fråga Anna: Är en odramatisk bild automatiskt en harmonisk bild?

Harmoni betyder väl i princip "utan motsättning" och/eller "kompletterande"?

Och om "dramatik" bygger på "motsättning", så är väl "harmoni" mycket snarlik inversen av "dramatik".

Edit: men dramatik kanske är mer "osäkerhet"/"ovisshet" än "motsättning"?
(nu blev det snurrigt)

 

[ariadne]

jimh skrev:
Ja, det tycker jag.

Okaj.


De är väl mer olika än lika, men jag ser inte det som en direktkopplad motsats.


Likadant med spännande. Finns ingen direkt motsats till det tycker jag.Mer än Inte spännande.

 

[ariadne]

Niclasfoto skrev:
Nu förenklar du kanske det jag menar i det stoora och hela,,

Jag tror dock att det är viktigt med en dualitet i Harmoni och Dissharmoni i en bild. Allt hänger ju också på VAd motivet visar osv,,



/Vh Niclas,

Det är det nog på många sätt.
Förstår dock inte kopplingen till dramatik

Man kan tänka sig att man använder sig av ordning för att kaoset ska få nånting att relatera till, men det är svårare att tänka sig en rolig bild där man flikar in med med tråkiga inslag för att framhäva det roligaVad skulle det tråkiga vara i en rolig bild?


Lite så känns det med dramtisk också

Kanske lite haltande jämförelse men nåt ditåt tänker jag

 

[Niclasfoto]

ariadne skrev:
Det är det nog på många sätt.
Förstår dock inte kopplingen till dramatik

Man kan tänka sig att man använder sig av ordning för att kaoset ska få nånting att relatera till, men det är svårare att tänka sig en rolig bild där man flikar in med med tråkiga inslag för att framhäva det roligaVad skulle det tråkiga vara i en rolig bild?


Lite så känns det med dramtisk också

Kanske lite haltande jämförelse men nåt ditåt tänker jag

Rolig och tråkig,,, nu blir det mycket rörigt,, dessa aspekter har nog helt andra funktioner och inverkan på och i ett visuellt uttryck.

Harmoni kontra Dissharmoni.
Kaos kontra ordning.
Balans kontra obalans.

Deffenitioner,,, vi har nog alla våra egna lika ofta som vi finner olika om vi söker i böcker.


Sanningen är ju att dessa begrepp kan angripa olika aspekter och egenskaper i en bild och helt andra i en annan bild,,

Mvh Niclas,

 

[ariadne]

Niclasfoto skrev:
Rolig och tråkig,,, nu blir det mycket rörigt,, dessa aspekter har nog helt andra funktioner och inverkan på och i ett visuellt uttryck.

Harmoni kontra Dissharmoni.
Kaos kontra ordning.
Balans kontra obalans.

Dramatik kontra?



För mig känns det som man inte kan dela upp en bild i dramatiska fält/byggstenar och icke dramatiska fält/byggstenar

Däremot kan man hitta kaos och ordning i en bild,man kan hitta olika komponenter som står för det, medan dramatik står för en helhet som jag ser det.

Men om man väljer att låta det oroliga (kaoset) stå för det dramatiska så går det ju. Då kan man bena upp det.


* cyklar kanske*

 

[xavslut]

Dramatik...
- perspektivet
- rörelsen
- virvlarna
- färgerna
- kameravinkeln
- ljuset

 

[Liza]

Jeppe skrev:
Det handlar mycket om vårt sätt att tänka och tolka bilderna. Att sätta rätt titel på bilder hjälper ju till att förmedla fotografens tankar om bilden och genast har man skärmat av betraktarens synvinkel. Förmodligen hade iofs. folk ändå tolkat "luft" som de gjort, utan min titel.

Det är ju den inbillade rörelsen att stenen rör sig upp genom vattenytan som skapar dramatiken.

Förmodligen (förhoppningsvis) så får betraktaren känslan av att ha slut på luft, måste upp, måste nå ytan, orkar inte, panik..och det är ju dramatiskt.

(fy vilket ego jag är som länkar till egna bilder )

Detta var roligt att läsa och reflektera hur olika vi ser bilder. För mig representerar bilden ett vackert dynamiskt flöde där dramat bara representeras av det till synes stillastående skummet i vänster nederkant.
MVH Eva

Hur tolkar ni denna bild då?
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=236621 för mej är den både dynamisk och dramatisk !

 

[Niclasfoto]

ariadne skrev:
Dramatik kontra?

Dramatik kontra "stilla"
Dramatik kontra "stillhet"
Dramatik kontra "ro",, typ.

Givetsvis så kan:
**Harmoni kontra Dissharmoni,
Kaos kontra ordning,
Balans kontra obalans,
Dramatik kontra stillhet och ro**, appliceras på många detaljer/"moment" i en bild.

ex, Man kan pratat om att linjeföringen från typ högra övre hörnet ned mot vänster mitt har en *dramatisk effekt på det annars rellativt stilla och handlingsfattiga uttrycket.
På samma gång kan man säga att det stilla och handlingsfattiga uttrycket i sig själv har en kraftfull Dramatik i uttrycket där stillheten möter en stark energirik diagonal, osv.
Dessa begrepp går alltså om varandra i flera olika betydelser beroende på syffte och sammanhang när man tex tolkar sin upplevelse efter en visuell konfrontation.

Mvh Niclas,

 

[müsli]

Terje skrev:
Dramatik...
- perspektivet
- rörelsen
- virvlarna
- färgerna
- kameravinkeln
- ljuset

Jag tycker du med bilden lyckas visa att dramatik och harmoni inte utesluter varandra. Fast med ett frågetecken för dramatik. Vad är det med den bilden som isåfall gör den dramatisk? Osäker.

Trodde jag hade begreppet hyffsat klart för mig men ...
Jag ser inget "ovisst", eller "hotfullt" i den bilden. Däremot naturligtvis en perceptuell dynamik. Färgskalan, den tydliga rörelsen.
Tycker faktiskt den är harmonisk, associerar mer till skön dans än dramatik här. Dynamisk harmoni på nåt vis.

Helskön bild för övrigt.

 

[ariadne]

Liza skrev:
Detta var roligt att läsa och reflektera hur olika vi ser bilder. För mig representerar bilden ett vackert dynamiskt flöde där dramat bara representeras av det till synes stillastående skummet i vänster nederkant.
MVH Eva

Hur tolkar ni denna bild då?
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=236621 för mej är den både dynamisk och dramatisk !

Jag upplever inte den som dramatisk. Beror nog på leendet, den fömedlar lugn och inre frid, styrka för mig.Även om den är mörk känns mörkret inte hotfullt.

Den här tycker jag är mer dramatiskhttp://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=121415

 

[müsli]

Är kraftfulla uttryck ett tecken på dramatik?

 

[Liza]

Tack, Roligt du säger det Anna, för det är just leendet som för mig tillför dramatiken. Just detta att det behöver inte vara "stort" i olika bemärkelser för att vara dramatiskt.
MVH Eva

 

[müsli]

Med verk inom litteratur, film, musik, teater, så bygger väl i princip alltid den dramatiska komponenten i verket på någon form av motsättning. Kanske oftast gott mot ont.
(Eller kan man tänka sig ett verk som är dramatiskt utan att någon scen visar på någon form av motsättning?)

Är det så enkelt? Att dramatik uppstår när en motsättning driver historien vidare?

Kan det vara samma sak med en bild isåfall?
Om bilden innehåller en motsättning, i form eller koncept, så blir bilden dramatisk?

Exempel:
Robert Capa's bild "Falling Soldier" upplevs nog som dramatisk av de flesta. Bilden är tagen i samma ögonblick som soldaten träffas av en kula (sägs det).
http://www.pbs.org/wnet/americanmasters/database/capa_r.html

Är Capa's bild dramatisk rent innehållsmässigt, eller är den endast tragisk?
Finns det nån innehållsmässig motsättning? (krig, strid, liv/död, etc)


Eller ta Terjes bild (sju inlägg uppåt):
Kan vi rent perceptivt uppleva en motsättning i att bilden, trots bildens statiska form, faktiskt förmedlar rörelse?
Kanske att vårt sinne upplever nån form av "perceptiv dramatik" här. Bilden står ju helt still men vi ser ändå rörelse.

Skulle en filmsekvens med dessa vajande buskar ses som lika dramatisk? Om inte, så tyder det kanske på att dramatiken uppstår i motsättningen "statisk bild" kontra "rörligt innehåll" i vår perception.

Eller kanske att det räcker med motsättningar (kontraster?) i form och färg för att ge en "perceptiv dramatik"? Men då är vi kanske egentligen inne mer på Dynamik igen, som iofs skulle kunna vara en förutsättning för "perceptiv dramatik".

(lite lösa funderingar såhär på småtimmarna, börjar höra lockande rop från kudden nu)