Vad är exponering

[iSolen.se]

Det var en sidodiskussion nyligen om exponering. Vad ingår i begreppet? Vad är praktiskt att säga?

Rent tekniskt är exponering enbart styrt av två saker, slutartid och bländare. Därav namnet "exponering", den tid som sensorn är utsatt för ljus.

T ex tonkurvor/konstrast och färginställningar påverkar inte exponeringen och inte heller exponeringsmätaren.

ISO/ASA påverkar inte heller exponeringen men däremot exponeringsmätaren.

Nu till det inkonsekventa: Om jag ställer in kameran på ISO800 och säger att jag exponerar rätt...är det ju egentligen tre stegs underexponering.

Ställer jag in exponeringskompensationen på +3...hur har jag exponerat då?

Ställer man in "M" i kameran fotar man med manuell exponering. Trots att man har auto-iso påslaget så att man får automatisk "exponering"...eller?

 

[erro.se]

Rent "vetenskapligt" så är det ju slutartid och bländare. Men till vardags menar nog de flesta även ISO.

 

[Sven Blomquist]

Digital förstärkning

Rent "vetenskapligt" så är det ju slutartid och bländare. Men till vardags menar nog de flesta även ISO.

ISO större än den minsta är väl en digital förstärkning av signalerna. Exponering är den vad sensorn utsätts för i form av ljus/fotoner.

 

[Kijana]

Det var en sidodiskussion nyligen om exponering. Vad ingår i begreppet? Vad är praktiskt att säga?

Rent tekniskt är exponering enbart styrt av två saker, slutartid och bländare. Därav namnet "exponering", den tid som sensorn är utsatt för ljus.

Det är så jag också använder begreppet. Fast jag håller med ovanstående talare som ju påpekade att även ISO-inställningen påverkar.

ISO/ASA påverkar inte heller exponeringen men däremot exponeringsmätaren.

Där håller jag inte med dig. Att en mätare skulle påverka exponeringen låter konstigt i mina öron, då den ju bara mäter något men beslutet tas av fotografen. Det hade varit annorlunda om fotografen ställt in någon slags else if-sats i kameraautomatiken.
Kamernas ljuskänslighet, angiven i en ISO-skala, däremot påverkar ju vilka bländarvärden och slutartiden fotografen kan använda sig av.

Nu till det inkonsekventa: Om jag ställer in kameran på ISO800 och säger att jag exponerar rätt...är det ju egentligen tre stegs underexponering.

Ställer jag in exponeringskompensationen på +3...hur har jag exponerat då?

Det är ju vanligt att man blandar ihop rätt och fel exponering med över- och underexponering. Egentligen finns ingen rätt eller fel exponering i annan betydelse än att fotot inte blev som avsett.
Man kan ju underexponera 4 steg och ändå få till exakt det resultat man var ute efter.

 

[Distriff]

Hmm rätt kul fråga
Jag tror man måste dela upp det hela för att få det att gå ihop (eller visa att det är ett ytterst inkonekvent begrepp).
Exponering är oberoende av iso/asa vare sig det gäller film, sensor, fotopapper eller vad som helst. En solcell på 1 m2 som träffas av 1000 W/m2 solstrålning under en timme exponeras exakt av 1 kWh. Exponering bör således alltid kunna kopplas till en viss mängd instrålad energi. Vad solcellen sedan klarar att uppta och överföra till elenergi är en annan sak.
Om vi däremot t.ex. tänker oss en asa 400-film så kan denna bli över- eller underexponerad beroende på hur man (via ljusmätaren) ställer slutartid och bländaröppning. Om man för halva filmen justerar inställningarna som om det vore en asa 100 blir den halvan två steg överexponerad. Om man justerar andra halvan för asa 1600 blir den delen två steg underexponerad.
När vi sen kommer till framkallningen går det ändå att få hälften av negativen rätt exponerade om man justerar framkallningen efter antingen asa 100 eller 1600, medan den andra halvan inte blir bra (förutsatt att hela filmen framkallas på en gång).
Till slut kan man t.ex få bilderna helt fel exponerade på papper oberoende av hur välexponerade negativen är. Sätter man förstoringsapparaten på 100000 sekunder kommer bilderna bli svarta och överexponerade.

Framför varje påstående i inlägget ska det stå något i stil med "jag anser att"

 

[PMD]

Det var knappast något som missförstod begreppet exponering på filmtiden. Ljuskänsligheten hos filmen var ju given och kunde inte ändras, så någon förvirring om att ISO (dvs ljuskänsligheten) hade något med exponeringen att göra fanns inte. (Att man kunde "pressa" film ändrar inte på ovanstående; exponering enligt EI ("exponeringsindex") är inte riktigt samma sak som att exponera efter ISO).

Av någon anledning har dock digital fotografering gjort en massa människor förvirrade angående detta. Men räds ej! Här finns en utmärkt text som reder ut begreppet exponering.

(Litet sidospår: jag tror att man vinner en del på att i stort sett glömma allt man lärt sig om kemiskt fotografering när man börjar fotografera digital. De båda metoderna skiljer sig rätt rejält).

 

[erro.se]

ISO större än den minsta är väl en digital förstärkning av signalerna. Exponering är den vad sensorn utsätts för i form av ljus/fotoner.

Ja, och det var ju precis det jag skrev/menade.

 

[erro.se]

Man kanske måste dela upp frågan i två delar:

- vad menar vi tekniska fotoentusiaster med exponering, mer exakt?
- vad menar den vanliga vardagsfotografen, utan teknisk insikt, med exponering?

 

[iSolen.se]

Man kanske måste dela upp frågan i två delar:

- vad menar vi tekniska fotoentusiaster med exponering, mer exakt?

Den tekniska definitionen, inget ISO i skrift. Inklusive ISO i tal.

- vad menar den vanliga vardagsfotografen, utan teknisk insikt, med exponering?

Inkl ISO.

Fast det är tekniskt fel.

Jag säger det själv, har jag ställt in slutartid och bländare rätt manuellt och har glömt kameran på ISO800 säger jag "f-n, jag råkade överexponera" trots att exponeringen var rätt.

Det borde finnas ett annat ord. Iofs kan man ju klaga på att bilderna blev för ljusa men det blir konstigt när man säger att de blev för ljusa tre steg.

 

[l1nd3c0n]

Jag skulle säga så här:

Exponering = bländare & slutartid

"Korrekt" exponering = bländare & slutartid & ISO

 

[Oquist]

Blir det fel att säga ett rätt exponering är utifrån inställd ISO och med tanke på vad "motivet" är

 

[PMD]

ISO har ingenting med exponeringen att göra. ISO-inställningen används för att göra bilden ljusare eller mörkare. För vissa typer av sensorer kan man välja ISO-inställning i efterbehandlingen.

En artikel som förklarar ISO för digitalkameror. Intressant är att alla kameror inte nödvändigtvis använder samma definition.

 

[Oquist]

Om jag kollar på "sunny 16" och har f16 - 1/100s så är det alltid rätt exponering oberoende val av ISO känslighet när det är solljus?

 

[PMD]

Det finns ingen rätt eller fel exponering. Hur mycket du ska exponera sensorn för ljus beror på vad du vill ha för slags resultat.

Kameratillverkarna har väldigt stor frihet att hitta på lite vad de har lust när det gäller vad ISO-inställningen gör i deras kameror. WIkipedia har en artikel som beskriver alternativen och hur de definieras.

Sunny 16 är inte lika "viktig" för digital fotografi som för kemisk fotografi. Fotodioder (eller snarare CCD:er och CMOS-celler) har inte samma respons på ljus-stimuli som silversalter, och man har helt andra möjligheter att efter exponeringen behandla resultatet från en digital bildsensor jämfört med film.

 

[Kijana]

ISO har ingenting med exponeringen att göra. ISO-inställningen används för att göra bilden ljusare eller mörkare.

Du måste ha läst den länkade artikeln slarvigt, ty den säger att [ljuskänslighet/ISO] "As such it joins shutter speed and aperture as one of the three factors that define exposure."

Ibland använder jag slutare för att göra bilden mjukare eller mörkare, ibland använder jag mig av bländaren i samma syfte, mer sällan av bara inställningen av ljuskänsligheten för att göra bilden mörkare.
Tycker det går rätt bra, om jag får säga det själv.

 

[Erik Schalin]

Om jag kollar på "sunny 16" och har f16 - 1/100s så är det alltid rätt exponering oberoende val av ISO känslighet när det är solljus?

Om jag förstår dig rätt så är svaret nej.

Sunny 16 innebär att du sätter tiden till samma som ASA.
ISO 100 ger 1/125 dels s vid soligt väder ges f16
Sen utgår man därifrån o gissar med vissa mellan tumme & pekfingerregler.
ISO 100 ger 1/125 dels s vid snö o sol f22
ISO 100 ger 1/125 dels s molningt f8

osv

 

[Erik Schalin]

Du måste ha läst den länkade artikeln slarvigt

Per har rätt.
Det spelar ingen som helst roll vilken film eller sensor man använder.
Exponeringen av ljus blir lika mycket oavsett vilken sensor som används vid tex 1/125 f8.

Sen om det räcker för att bildens exponering skall bli bra är ju en annan sak.

O det är väl här pudelns kärna är.
Kameran har en exponering.
Bilden kräver en exponering.

 

[PMD]

Du måste ha läst den länkade artikeln slarvigt, ty den säger att [ljuskänslighet/ISO] "As such it joins shutter speed and aperture as one of the three factors that define exposure."

Ja, artiklelförfattaren är slarvig med termen "exposure" i början av artikeln, men senare när han skriver "so this is what ISO is defining when you use it: it's combining considerations of the sensor's sensitivity with the effects of the tone curve and metering so that you can get the correct final image brightness with your chosen exposure" är han på rätt spår. Resten av artikeln tycker jag är ganska bra.

 

[PMD]

O det är väl här pudelns kärna är.
Kameran har en exponering.
Bilden kräver en exponering.

Exponering är helt enkelt den mängd ljus som träffar sensorn. Ordet kommer av "exponera", dvs utsätta. I fotografiska sammanhang: utsätta för ljus.

Man måste skilja på exponering av sensorn och bildens ljushet ("brightness"). Det senare styrs av både exponering och ISO-värdet (oavsett om förstärkningen (dvs ISO-värdet, lite förenklat) av signalen görs före A/D-omvandlingen eller efter A/D-omvandlingen, eller t.o.m. i efterbehandlingen i en dator).

 

[iSolen.se]

Det finns ingen rätt eller fel exponering. Hur mycket du ska exponera sensorn för ljus beror på vad du vill ha för slags resultat.

...

Rätt exponering för mig är när det blir som jag vill, dvs inte för ljust eller för mörkt.

Fotar jag en ofärgad vägg vill jag att den ska ljusmätas och exponeras så den resulterade bilden blir 18% grå.