Vad är en bra bild?

[PMD]

Den för mig bästa bilden hittills är Anders bild på nattorienterare. Den väckte tankar och känslor. Jag kände smak och doft. Den gav mig något som inte många bilder ger.

Du har förkunskaper om vad bilden beskriver, som inte alla har.

 

[Terje H]

Det var lite det jag ville antyda. En bildmänniska är alltså någon som är kunnig i bildlära. Då har vi kommit en bit på väg mot att definiera vems "bra" som ska användas för att bedöma om en bild är bra. Samt därmed kommit en bit på vägen att hitta en gemensam referensram.

Kort förklarat: Bildspråket är minst lika komplext som det skrivna språket, även inom bilden behövs det kunskap om grammatik och språklära. Det blir svårt att få fram en karriär som författare om man inte bemästrar det skrivna språket, bildspråket likaså för en bildskapare.

Det räcker inte att skaka på kameran för att bli konstnärlig, det blir svårt att kunna kommunicera med bilder med noll kunskap i bildspråkets grammatik.

Det är inte lätt att bli en duktig fotograf, det kan även vara en mycket stor utmaning. Några har dessa ambitioner, andra inte. Bilderna avslöjar ofta rätt så tydligt om fotografens har insyn/kunskap om bildspråkets grammatik eller inte.

Däremot kan vi alla ha åsikter om vad som är en bra bild, vilket är grundtanken med denna tråd. Jag har givetvis olika kurser i detta med bildtänk, men vill helst inte bedriva någon reklam för detta - utan är i grunden genuint intresserad att få läsa vilka åsikter ni har till vad ni tycker är bra bilder.

 

[PMD]

Ja, och denna "grammatik", syntax och semantik kan man studera. Konstvetenskap och konsthistoria är ämnen som passar bra, t.ex.
Det finns kurser i dessa ämnen på ganska många universitet och högskolor.

Som med det mesta är kunskap nyckeln till framgång.

 

[Terje H]

Ja, och denna "grammatik", syntax och semantik kan man studera. Konstvetenskap och konsthistoria är ämnen som passar bra, t.ex.
Det finns kurser i dessa ämnen på ganska många universitet och högskolor.

Som med det mesta är kunskap nyckeln till framgång.

Givetvis, så är det. Varför undrade du då, om du redan visste?

 

[apersson850]

Det är mer än här som pannor veckats i en strävan att fundera ut vad som gör att en bild är bra.

 

[PMD]

Givetvis, så är det. Varför undrade du då, om du redan visste?

Därför att det du skrev om "bildmänniska" var lite vagt.

 

[apersson850]

Det finns ju en del vedertagna "sanningar", typ gyllene snittet, att motivet ska vara 1/3 från någon kant, vara på väg in i bilden om det rör på sig eller vad det nu ska vara.
Men sen är det också frågan om man vill berätta något. Om jag tar en bild på någon som stämplar vid en orienteringskontroll blir det oftast bättre om löparen är på väg in i bilden, mot kontrollen, som då är lite på andra sidan mitten av bilden. Men om löparen misslyckades med stämplingen, eller glömde, då kan det vara en poäng med att han är på väg ut ur bilden samtidigt som han försöker vända om i luften och göra om stämplingen. Då är det just detta som bilden ska berätta och normala regler för komposition sätts ur spel.

 

[pdahlen]

Jag började funderade i vad är en bra bok, om det är författare som fått Nobelpriset då har jag aldrig läst en bra bok, fastän jag har ett tjugotal författare jag läser som jag tycker är bra.

Om man ser till bilder så tycker jag de bilder där man lyckats fånga en ögonblickshändelse i bild, har även sett några fantastiska panoreringar på fåglar där huvudet är i fokus.

 

[fotobollfoto]

Du har förkunskaper om vad bilden beskriver, som inte alla har.

Precis. Jag, del av den ignoranta orienterarmassan, berörs av bilden. Men det verkar inte som att bild-eliten kan enas om dess kvalitet.

 

[fotobollfoto]

Kort förklarat: Bildspråket är minst lika komplext som det skrivna språket, även inom bilden behövs det kunskap om grammatik och språklära. Det blir svårt att få fram en karriär som författare om man inte bemästrar det skrivna språket, bildspråket likaså för en bildskapare.

Det räcker inte att skaka på kameran för att bli konstnärlig, det blir svårt att kunna kommunicera med bilder med noll kunskap i bildspråkets grammatik.

Det är inte lätt att bli en duktig fotograf, det kan även vara en mycket stor utmaning. Några har dessa ambitioner, andra inte. Bilderna avslöjar ofta rätt så tydligt om fotografens har insyn/kunskap om bildspråkets grammatik eller inte.

Däremot kan vi alla ha åsikter om vad som är en bra bild, vilket är grundtanken med denna tråd. Jag har givetvis olika kurser i detta med bildtänk, men vill helst inte bedriva någon reklam för detta - utan är i grunden genuint intresserad att få läsa vilka åsikter ni har till vad ni tycker är bra bilder.

Fotograf är ett väldigt vitt begrepp. Exempelvis krävs det väldigt olika kunskaper för den som repro-fotograferar sidor i en bok till ett digitalt arkiv jämfört med han som tar porträttbilder till körkort och pass.

Jag har fått känslan av att du egentligen är ute efter att definiera vad som är ett bra konst-foto. Inte vilken bild som helst. En nisch som i sig kanske behöver definieras först.

 

[fotobollfoto]

Det finns ju en del vedertagna "sanningar", typ gyllene snittet, att motivet ska vara 1/3 från någon kant, vara på väg in i bilden om det rör på sig eller vad det nu ska vara.
Men sen är det också frågan om man vill berätta något. Om jag tar en bild på någon som stämplar vid en orienteringskontroll blir det oftast bättre om löparen är på väg in i bilden, mot kontrollen, som då är lite på andra sidan mitten av bilden. Men om löparen misslyckades med stämplingen, eller glömde, då kan det vara en poäng med att han är på väg ut ur bilden samtidigt som han försöker vända om i luften och göra om stämplingen. Då är det just detta som bilden ska berätta och normala regler för komposition sätts ur spel.

Ja, och visst är det väl så att de flesta riktigt bra bilder faktiskt bryter mot de grundläggande tipsen om hur man bör komponera. Det är ju egentligen det enda sättet att sticka ut från mängden.

 

[apersson850]

Vilket implicerar att "bra" bild är en "ovanlig" bild. Allra helst något helt nytt. Solnedgångar göre sig icke besvär.

 

[fotobollfoto]

Det faller faktiskt på kriteriet "en kunnig ciceron". Kyparen var måhända kunnig om matens detaljer, men inte så kunnig om hur man bör servera maten för att gästen ska bli nöjd.

Måste man vara bra på att fotografera för att kunna avgöra vad som är en bra bild?

Jag är väldigt bra på att avgöra om maten är god, men jag är inte så himla slängd i köket. Jag behöver ingen som berättar konstigheter om den mat jag ska äta.

Men visst. En duktig hovmästare eller kypare kan göra stor skillnad för totalupplevelsen.

 

[PMD]

Måste man vara bra på att fotografera för att kunna avgöra vad som är en bra bild?

Kanske inte, men man bör vara bra på att servera för att vara en bra kypare.

Vems "bra" som ska gälla är den fråga jag ställde i inlägg #57.

 

[fotobollfoto]

Kanske inte, men man bör vara bra på att servera för att vara en bra kypare.

Vems "bra" som ska gälla är den fråga jag ställde i inlägg #57.

Ja. Och det pratats om ”bildmänniskor” och ”den ignoranta massan”. Men det har också pratats om sammanhang och målgrupp. Jag själv nämnde något om att en bild är ett budskap. Är det någon här som minns Börje Langefors infologiska ekvation?
Hur sändare skickar ett meddelande över en kanal till en mottagare. Sändarens referensram formade meddelandet. Mottagarens referensram tolkar det. Men det förekommer även störningar i kanalen. Så det är rena rama viskleken att försöka göra en bild till folk som ändå inget begriper

 

[lonian]

Intressant att AI fick för sig att rita in en människa ”before universe”

Kanske är en Alien eller en gud.

 

[lonian]

Mina tankar om vad som är en bra bild.

Jag vet när jag ser en bra bild. Jag kan tänka för mig själv att den ser väldigt bra ut, att jag själv skulle vilja fota något liknande. Jag inspireras av bilden.

Andra kanske inte alls tycker bilden ser bra ut. Är det fortfarande en bra bild då? Jo nog kan jag tycka det.

Samma sak med film/musik osv. Jag har inte samma smak som alla andra och alla andra har inte samma smak som mig.

 

[fotobollfoto]

Mina tankar om vad som är en bra bild.

Jag vet när jag ser en bra bild. Jag kan tänka för mig själv att den ser väldigt bra ut, att jag själv skulle vilja fota något liknande. Jag inspireras av bilden.

Andra kanske inte alls tycker bilden ser bra ut. Är det fortfarande en bra bild då? Jo nog kan jag tycka det.

Samma sak med film/musik osv. Jag har inte samma smak som alla andra och alla andra har inte samma smak som mig.

Langefors hade nog ganska rätt alltså, även för bilder, när hans ämne egentligen var kommunikation över digitala medier.

PS Börje Langefors var mannen som uppfann ordet dator. Ett arbetsredskap, en traktor, för Data. Alltså en Dator!

 

[fotobollfoto]

Har någon funderat över det här att vi uppfattar färger olika. Dels finns diagnostiserbar färgblindhet, vissa personer uppfattar inte tydligt skillnaden mellan rött och grönt. Men säkert finns även andra - okända - skillnader som gör att samma bild ser olika ut för två personer.
Hur kan man väva in detta i definitionen av en bra bild.

 

[Terje H]

Har någon funderat över det här att vi uppfattar färger olika. Dels finns diagnostiserbar färgblindhet, vissa personer uppfattar inte tydligt skillnaden mellan rött och grönt. Men säkert finns även andra - okända - skillnader som gör att samma bild ser olika ut för två personer.
Hur kan man väva in detta i definitionen av en bra bild.

Jag vet att man kan även påverkas av yttre omständigheter; vissa gillar mest svartvita bilder, man kan påverkas av musik i bakgrunden när man tittar på bilder, vi får olika associationer kopplade till vissa motiv och en viss typ av bilder.

Dessutom ändras även smaken med åren.

Det kan finnas många olika bakomliggande orsaker till vad man tycker är en bra bild. Vi kan även påverkas av vad andra tycker, människan är ju också ett flockdjur.