Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Vad är en bra bild?

Produkter
(logga in för att koppla)
Det viktigaste är att man gör de bilder man trivs med att göra. Det är inte meningen att alla ska experimentera, eller dokumentera.

Att göra bilderna tillgängliga för en publik är väl också en del av bildskapandet och vad som kan vara en bra bild. Eller?
Ja precis. Men jag försökte uttrycka mitt eget dilemma. Att jag vill experimentera. Men samtidigt vill jag ”leverera”. Och det är svårt att hinna med båda.
 
En bra bild? Till och börja med måste ju betraktaren fundera på om det är motivet eller bilden de gillar.. Internet, Flickr, 500px osv svämmas över av bilder med "vackra" motiv. Tyvärr är de i 99% av fallen totalt ointressanta, men lättsmälta för den stora ignoranta massan som inte vill tänka eller anstränga sig.
 

En bra bild? Till och börja med måste ju betraktaren fundera på om det är motivet eller bilden de gillar.. Internet, Flickr, 500px osv svämmas över av bilder med "vackra" motiv. Tyvärr är de i 99% av fallen totalt ointressanta, men lättsmälta för den stora ignoranta massan som inte vill tänka eller anstränga sig.
slutsats: en bra bild är svårsmält för den stora ignoranta massan.

… Eller är det så att bildskaparen måste fundera på vem hans publik är och anpassa sitt bildskapande efter målgruppen? En bild att visa upp på släktmiddagen är kanske inte samma som går hem i fotoklubben. En fotbollsbild är helt ointressant i landskapsgruppen (och tvärtom).
 


slutsats: en bra bild är svårsmält för den stora ignoranta massan.

… Eller är det så att bildskaparen måste fundera på vem hans publik är och anpassa sitt bildskapande efter målgruppen? En bild att visa upp på släktmiddagen är kanske inte samma som går hem i fotoklubben. En fotbollsbild är helt ointressant i landskapsgruppen (och tvärtom).

Det finns flera aspekter i detta. Jag har själv märkt ett otal gånger genom åren hur mina personliga bilder (som jag i första hand gör för min egen skull) får gehör från andra som själv inte aktivt fotograferar. Några av dessa har sedan fått upp ögonen för både natur och bild och själv börjat fotografera natur. Tydligen kan även de mest personliga bilder inspirera.

Ser inte fotografering som motivstyrt, som du skriver om, utan som bildorienterat. Visar inte bilder på familjemiddagen, men mina personliga bilder som hänger på väggarna här hemma får ofta uppmärksamhet även från de mest oinvigda.

Både bra fotbollsbilder och bra landskapsbilder kan alltid uppmärksammas i en bildgrupp. Bra bilder är alltid bra bilder.

Givetvis har jag även familjebilder, som också fungerar för en bildpublik, som då också får stor uppmärksamhet från de mer invigda.

Min egen erfarenhet genom åren.
 
Det finns flera aspekter i detta. Jag har själv märkt ett otal gånger genom åren hur mina personliga bilder (som jag i första hand gör för min egen skull) får gehör från andra som själv inte aktivt fotograferar. Några av dessa har sedan fått upp ögonen för både natur och bild och själv börjat fotografera natur. Tydligen kan även de mest personliga bilder inspirera.

Ser inte fotografering som motivstyrt, som du skriver om, utan som bildorienterat. Visar inte bilder på familjemiddagen, men mina personliga bilder som hänger på väggarna här hemma får ofta uppmärksamhet även från de mest oinvigda.

Både bra fotbollsbilder och bra landskapsbilder kan alltid uppmärksammas i en bildgrupp. Bra bilder är alltid bra bilder.

Givetvis har jag även familjebilder, som också fungerar för en bildpublik, som då också får stor uppmärksamhet från de mer invigda.

Min egen erfarenhet genom åren.
en bild presenteras alltid i ett sammanhang. En inramning. En utvald bild på väggen hemma hos dig kanske skulle vara helt intetsägande i min farstu.

Men jag funderar också på mrKarismas tanke. Är dina bilder lättsmälta för den stora ignoranta massan, eller är de som besöker dig utbildade och kunniga inom bild.
 
en bild presenteras alltid i ett sammanhang. En inramning. En utvald bild på väggen hemma hos dig kanske skulle vara helt intetsägande i min farstu.

Men jag funderar också på mrKarismas tanke. Är dina bilder lättsmälta för den stora ignoranta massan, eller är de som besöker dig utbildade och kunniga inom bild.
Om den skulle vara intetsägande hemma i din farstu, den skulle enbart du och dina närmaste kunna svara på. Tittar jag till de som ser på mina bilder på väggarna här hemma så är det en relativt bred massa, några utbildade och kunniga inom bild och andra inte. Så här hemma är det en öppen fråga, som jag tycker är intressant att reflektera över.

Om mina bilder är lättsmälta för den stora ignoranta massan, det vet jag inte. Ser heller ingen ignorant massa, upplever ofta andra fotografer som mer ignoranta/låsta än den stora massan.
 
Åtminstone för en fotograf som specialiserar sig på något, var sig det råkar vara mode eller bilsport, är det nog lätt att halka in på tankespåret att bilder som inte visar mode eller bilsport, de är inget att hänga i granen.
Eller på väggen.
 
Om den skulle vara intetsägande hemma i din farstu, den skulle enbart du och dina närmaste kunna svara på. Tittar jag till de som ser på mina bilder på väggarna här hemma så är det en relativt bred massa, några utbildade och kunniga inom bild och andra inte. Så här hemma är det en öppen fråga, som jag tycker är intressant att reflektera över.

Om mina bilder är lättsmälta för den stora ignoranta massan, det vet jag inte. Ser heller ingen ignorant massa, upplever ofta andra fotografer som mer ignoranta/låsta än den stora massan.
Jag har också svårt att sortera folk i två högar. Någon sorts elit i den ena och den ignoranta massan i den andra.
Men det var så jag tolkade MrKarisma och valde några exempel för att testa påståendet
 
Åtminstone för en fotograf som specialiserar sig på något, var sig det råkar vara mode eller bilsport, är det nog lätt att halka in på tankespåret att bilder som inte visar mode eller bilsport, de är inget att hänga i granen.
Eller på väggen.

Jag har själv inte den erfarenheten, men förstår att det kan vara så för många. Naturfotografer kommenterar och lyfter ofta upp andras naturbilder. Men för bildmänniskor är det bilden som kommer först, vad bilden förmedlar och om man känner närhet till detta så hängs bilden på väggen.
 
En bra bild är en bra bild, oavsett motiv! Dock är det ju så att för att t.ex. en sportbild skall uppfattas som bra oavsett vem som betraktar den så skall den ha något extra, och samma gäller alla genrer.
Jag gillar att fotografera bland annat katter, och de flesta kattmänniskor tycker jag gör bra bilder av kräken. Om betraktaren av bilderna är helt ointresserad av katter måste bilden ha något mer för att betraktaren skall gilla bilden.
Bifogar en kattbild jag gillar, men den kanske inte gillas av vare sig kattmänniskor eller andra :D
20180712-_DSF5414.jpg
 
En förekommande definition är att en bra bil är en bild som är värdefull för betraktaren. Vilket får mig att fundera över hur man definierar motsatsen d.v.s vad är en dålig bild? Är det bara motsatsen till en bra bild? Är värderingen helt beroende av i vilket sammanhang bilden betraktas?
 
En förekommande definition är att en bra bil är en bild som är värdefull för betraktaren. Vilket får mig att fundera över hur man definierar motsatsen d.v.s vad är en dålig bild? Är det bara motsatsen till en bra bild? Är värderingen helt beroende av i vilket sammanhang bilden betraktas?
Kännetecknade för en bra bild är att den engagerar och att man kommer ihåg den. En dålig bild är då en bild som inte engagerar och som man glömmer sekunden efter man sett den.

En bild kan vara helt beroende av vilket sammanhang den betraktas i, men kan också vara helt fristående. Jag tror däremot det inte finns någon enda bild genom alla tider som samtliga kan enas om att den är bra.

Jämför man med musik så finns ju pop, eller populärmusik. Alltså musik som man tror sig appellerar till den breda massan. Men för andra är denna musikstil inte alls populär - utan man väljer hellre jazz, klassisk eller hårdrock. För inbitna hårdrockare är deras musikstil pop, det vill säga populär.

Vi vet ju att rätt låt aldrig vinner i Eurovision...
 
En bra bild är en bra bild, oavsett motiv! Dock är det ju så att för att t.ex. en sportbild skall uppfattas som bra oavsett vem som betraktar den så skall den ha något extra, och samma gäller alla genrer.
Jag gillar att fotografera bland annat katter, och de flesta kattmänniskor tycker jag gör bra bilder av kräken. Om betraktaren av bilderna är helt ointresserad av katter måste bilden ha något mer för att betraktaren skall gilla bilden.
Bifogar en kattbild jag gillar, men den kanske inte gillas av vare sig kattmänniskor eller andra :D
Visa bilaga 169996
En bildteknik jag själv ofta återkommer till, där man medvetet lägger fokus på fel plats - eller så gör man en annorlunda bild på vallmo med en intressant bakgrund.

Som i min bild med titeln "Björk" där någon under en bildvisning påpekade att jag felstavat bildtiteln med att det skulle vara ett "n" och inte ett "k"...

00334_2005.jpg
 
Jag har själv inte den erfarenheten, men förstår att det kan vara så för många. Naturfotografer kommenterar och lyfter ofta upp andras naturbilder.
Ja, det är rätt naturligt. Åkeriägare pratar lastbilar.
I en fotoklubb jag känner till kan man lätt få uppfattningen att om det inte finns en fågel med i bilden, då är den inte bra. Men finns det en fågel kan den se ut hur som helst för övrigt, den är ändå bra.
 
Bifogar en kattbild jag gillar, men den kanske inte gillas av vare sig kattmänniskor eller andra :D
Lite en definitionsfråga. Är det där en kattbild eller är det inte det, eftersom katten (bokstavligt talat) inte är i fokus? Är det en bra blombild men en misslyckad kattbild?
 
Jag antar att de flesta av oss skapar bilder för att vi vill att andra ska titta på dem och ta dem till sig. Vi vill beröra - på ett eller annat sätt. Vi vill göra ”bra bilder” för vår målgrupp. Oavsett om vi gör det som amatörer eller som yrke.
Vi kan var och en bedöma om våra bilder är tillräckligt bra för det vi vill uppnå genom att mäta gensvaret från vår marknad.
Är vi inte nöjda - når vi inte dit vi ville - så är det dags att utvecklas (eller lägga av?).

Eurovision är i sig ett intressant exempel. För inte så många år sedan var musiken från respektive land tämligen lokalt betonad, och fick då högpoängare från länder med likartad musikkultur. Men vann gjorde oftast ett tämligen slätstruket bidrag som var tillräckligt bra i de flestas öron.
Numera nyttjar de flesta länder en internationell jury redan i sin lokala uttagning och resultatet är att variationen i eurovisionen har minskat.

Bilar är ett annat exempel. Vad är en bra bil? Det är såklart beroende av marknaden. Toyota och VW har länge utvecklat bilar som inte sticker ut, men de tilltalar den stora massan. Königsegg å andra sidan tillverkar extrema bilar som tilltalar endast en liten grupp köpare. Men det är köpare som troligen aldrig skulle sätta sig i en Toyota.
 
Lite en definitionsfråga. Är det där en kattbild eller är det inte det, eftersom katten (bokstavligt talat) inte är i fokus? Är det en bra blombild men en misslyckad kattbild?
Det har nämnts här i tråden tror jag att en bra bild är den man sätter upp på väggen hemma.
Ingen av bilderna i denna tråd, eller maj-tråden är bilder som jag skulle sätta på väggen hemma. De är alltså inte bra bilder?
Beror det på mig eller på bilden?

Terjes variant med björken berör mig mer än Anders med katten. Jag tror att det beror på dels att det är lite mer spännande med en bjärn helt enkelt, men också för att den inte syns i första ögonblicket. Man måste vila blicken på bilden en liten stund innan björnen framträder.
 
Ja, det är rätt naturligt. Åkeriägare pratar lastbilar.
I en fotoklubb jag känner till kan man lätt få uppfattningen att om det inte finns en fågel med i bilden, då är den inte bra. Men finns det en fågel kan den se ut hur som helst för övrigt, den är ändå bra.

Sådana fotografer finns det tyvärr, men det är ju inga bildmänniskor.
 
Jag ser ju många foton som jag tycker är uppenbart bra med vackra motiv, bra komposition, härliga färger osv, men som jag ändå inte vill ha på väggen.

På väggen skulle jag aldrig hänga upp bilder på andra människor än min egen familj. Jag har ju annars tagit bättre kort på vänner och bekanta eller random människor. :)
 
Sen har vi sport och idrottsbilder. Dem är väl oftast mest dokumentära, eller? Inget som jag skulle hänga på väggen i alla fall annat än undantagsfall... Däremot kan dem ju vara bättre eller sämre rent tekniskt med skärpa, oskärpa på rätt ställe, komposition osv.

Jag är fullständigt ointresserad av sport, så sportbilder ignorerar jag oftast, ser inte det snygga i det. Det skulle vara något extremt bra i så fall där det får oss som ej är intresserad att tappa hakan.
 
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar