Vad är önskvärt på FS?

[Maxell]

cw-op skrev:
Nej, nu är ni två men det låter ju litet avslaget o negativt när ni berättar? Som ni sålt pengarna o tappat smöret ungefär. Upp med hakan nu grabbar!

Ja jäklar, jag gjorde nog rätt som höll det hela på en balanserat amatörmässig nivå. Men en annan grej när jag ändå har er rutinerade rävar på tråden; Det snackas om att bilderna ska hålla god klass här och att folk lägger upp sina bästa bilder här - skulle ni kunna göra så?

Jag är livrädd för att exponera mina bästa bilder på nätet utifall nån skulle sno bilden eller rättare sagt ide´n. Jag vet flera fotografer som lider av samma noja, är vi fel ute? Man har ju samtidigt en viss längtan att få visa upp dom menar jag. JANNE

Kanske lite OT, men jag har resonerat så här:
Jag lägger ut det jag själv är nöjd med. Om någon vill ta mina bilden eller idér så må det vara hänt. Mina bilder kommer ändå aldrig kunna ge mig någon annan rikedom än den jag får av upplevelser och genom de människor jag får träffa, tack var denna hobby.

 

[cw-op]

clindh skrev:
Ingen kan "sno" din bild, möjligtvis kopiera den och bildidéen. Man får ju fråga sig själv då vad man har att förlora på att något sådant möjligen sker. Drabbas man hårt ekonomiskt, man lever på sina bilder - ja då skall man nog inte lägga ut. Men annars ... tja jag har då inga betänkligheter, jag har ingen ambition att tjäna slantar på bilderna.

Tänkte inte på det ekonomiska direkt fast nog vore det surt att se någon av sina egna ideér valsa runt nånstans. Jo Christer har du någon av Grand Canyonbilderna härinne så man kan se?

 

[lottawe]

Jag tjänar iof några kronor på bilder, men har ändå inte den rädslan (tar någon mot förmodan just den filen från nätet fakturerar jag.) Lider snarare lite för att min allra bästa bild är förstorad (analog och speciellt kopierad) så jag inte får plats med den i skannern. Men sen är jag urdålig på att ladda upp bilder på nätet överhuvudtaget. Borde nog satsa på det snarare än att sitta här kanske

 

[lusidor]

clindh skrev:
Vilken linje menar du att vi stödjer? Hur skulle vi agerat?
(...)
Det är dock korrekt att vår linje att är man helt ny så börjar man lämpligtvis i Nybörjare, istället för att gå på Bildkritik direkt,

Det som till en början gjorde mig upprörd var att David tidigt i tråden inte backade upp Lena Grantun efter Ulf J:s tilltag. Det var ju ren personförföljelse! Ulf och Lena har rett ut det mellan sig själva, men det som framgår av tråden är att redaktionen inte tyckte att det var så farligt. Sådana gränssättningar påverkar klimatet på hela sajten. Det förvånar mig inte att de lågprofilare (som jag kallar dem istället för nybörjare) som läser den sekvensen av denna tråd kommer fram till att sånt vill de inte riskera att utsätta sig för. Det var inte bara lite olämpligt, det var oacceptabelt, och det måste ni våga säga!

Det handlar inte om vilka bilder som ska läggas i olika pooler, tråden heter "Vad är önskvärt på Fs". Den "linje" som framförts flera ggr i tråden är att varje enskild bild som laddas upp på sajten ska ha ett seriöst syfte, med hänvisning till regel- och målsättningsdokumenten. Inga "familjebilder" eller "visa motiv-bilder" ska finnas på Fs. Några personer anser sig tydligen kunna avgöra om andra medlemmar har något intresse av att utvecklas (och därmed hör hemma här) utifrån enskilda bilder och kommentarer de ser. Alla får ha en åsikt, men Lotta och Johan påstår att de har stöd i "reglerna". Om ni inte håller med är det viktigt att ni går i direkt svaromål när de hänvisar till era dokument, och säger sig stå för samma sak som ni.

/ Leif

 

[bjorkman]

Vet inte om jag tappat tråden eller !! Många diskutioner om olika saker !

Detta började väll med att en kvinna tyckte att Ulf va hård i sin kretik.

Sen gick de över i att familjekort skulle helst bort från fs.

Jag tror och hoppas att alla på fs vill utvecklas inom foto, varför tro något annat.

Men ni tror att många bara lägger upp kort för ro skull.. Tror inte de ja.

Tror däremot att många lägger ut kort men vågar inte skriva vad dom vill ha beröm/kritik på för att inte sticka ut hakan.

Men diskussionerna gick i spåret att för att ta ett kort på barnet hemma ska man helst ha en studio annars ska kortet in i albumet hemma i bokhyllan

Och om så va fallet skulle jag omedelbart ta bort mej från denna sida.

Mvh/Familjen Björkman
Uppsala

 

[lottawe]

bjorkman skrev:


Men diskussionerna gick i spåret att för att ta ett kort på barnet hemma ska man helst ha en studio annars ska kortet in i albumet hemma i bokhyllan

Jag har haft ungefär 1/3 av dessa på fotosidan förr. Ingen från studio..

Både du, Lena och några till läser in saker som faktiskt inte sagts i tråd eller kommentarer, eller åtminstone återges saker på ett felaktigt sätt ibland som gör diskussionen onödigt svår.

 

[bjorkman]

Hej
Då tycker jag du ska börja läsa tråden från början igen.

Så ser du att jag inte är ute o cyklar !

Mvh/Familjen Björkman
Uppsala

 

[lottawe]

Kan du hänvisa till sida?
Jag har följt hela tråden och läst tillbaks lite men lyckas inte hitta det du hävdar. Däremot en hel del om motsatser (ambitionen/viljan betyder alltså, inte motivet eller platsen det plåtats på.)

 

[bjorkman]

Jag tror det är viktigt att få nya medlemmar förstå att det finns en viss nivå man ska uppnå innan man lägger ut en bild. Det är inte superfotografen som ska skicka bilder hit, men...
Man kan faktiskt studera lite foto innan man skickar första bilden!


Ett exempel finns massor om du läser.

Hämta en kopp kaffe o börja tråden framifrån .. sida 3 kan du börja ;o)

Men nu ska jag ut me barnen en stund..

Mvh/Familjen Björkman
Uppsala

 

[lottawe]

Men det har inget med om du plåtar dina barn i studio eller inte att göra ju.

Fast ang. att studera så tror jag det vore en god ide om fotosidan införde en viss tids medlemsskap för att titta runt och upptäcka innan egna bilder kunde laddadas upp. Att "studera" här på sajten innan kan säkert nog vara nog så nyttigt.

 

[Grantun]

jimh skrev:
Jag tror inte någon tycker något annat, i så fall handlar det säkert bara om vad man lägger i ordet.

Nyckeln är ju inte hur långt man kommit i sin utveckling utan att man har ett intresse av att lära sig och att komma vidare.

Ett av problemen var just att Ulf och hans "vänner", tyckte just att superamöteren inte var välkomna-i det att de hade en benägenhet att göra "familjealbumsbilder"

Derav disskutionen ju!

 

[Grantun]

bjorkman skrev:
Alltså ingen kunde vara rak i ryggen och svara mig på min fråga!

Percy om du lämnar sidan på grund av ett par idioter blir JAG sur

 

[lottawe]

Grantun skrev:
Percy om du lämnar sidan på grund av ett par idioter blir JAG sur

Lustigt. Det är ok att kalla folk idioter i trådar alltså, men inte att tycka att några bilder borde stannat utanför sidan här?

 

[Grantun]

lottawe skrev:
Lustigt. Det är ok att kalla folk idioter i trådar alltså, men inte att tycka att några bilder borde stannat utanför sidan här?

Tar du åt dig eller?

Nej det är inte ok att kalla nogon idiot......

Men det blir nogra som vill bestämma över andras insattser på sidan-nogra som tror de är mer än andra, det är i mina ögon inte säskillt klogt.
En lite mer ödmjuk stil och jag vill kalla er kloka!

 

[Grantun]

ps: det var ment som ett joke....framgick kanske inte.
Faktiskt blir jag inte sur om han inte tycker om Fs. Men allvarligt tycker jag det är synd.


Det är provikation.
Om man kallar en hop idiot, så ropar 2 av hopen: Är jag idiot?
varför tar de två åt sig?

Psykologi för burhöns, och ja MYCKET elakt.
Jag kände mig bara elak en minut

ursäkta mig vara oseriös en sekund-lixom med katten i dockhuset, oseriöst

 

[hansen2]

Grantun skrev:
Men det blir nogra som vill bestämma över andras insattser på sidan-nogra som tror de är mer än andra, det är i mina ögon inte säskillt klogt.

Inkluderar det även redaktionen, som på ett mycket tydligt sätt klargjort intentionen med den sajt de driver?

/Johan

 

[lottawe]

Först frågar du om jag tar åt mig, sedan skriver du "er" i sista meningen. Jag tog nog inte åt mig utan log tillräckligt (kanske småironiskt men ändå..) för att jag kanske skulle ha kluddat dit en smiley också egentligen, men din sista mening visar tydligt att du menade även mig. Om det inte är språkliga problem som ställer till det vill säga..

Att ha svårt att uttrycka sig är ett en svårighet jag har respekt för och som jag eg. har svårt att fråga om i forum, men ibland är det bra att veta om språkproblemen gäller både förståelse och skrift/(tal) så.. Både du och Percy förvränger meningar och innebörd av inlägg här i diskussionen och därför undrar jag om det handlar om språket eller om viljan att ta till sig vad som skrivs?

Att kalla folk idioter är inte ödmjukt. Det är bara dumt.

 

[Grantun]

jag har svarat ovan- ja det var dumt.
Bara en stunds elakhet.
Jag trodde helt alvarligt ingen ville ta åt sig personligen.
Det var inte riktat till nogon person.

Men om man känner sig utkastad- tänkte jag att man kände sådan.
F-b idioter! här har man försökt.....

Idioterna var lixom hela Fs mig själv inklusive!
Fast ett par kanske skrikigt lite högre en andra, och det är nog dem man riktar sina kanoner imot.

För omvent har ju ett par andra ännu inte lyckats övertyga Persy (stava jag rätt där?) om att han nog kan känna sig lugn på sidan. Om han bara vill försöka ta del av den eventuella,förhoppningsvis seriösa,kritik som kan komma, och bättra sig som fotograf-om han så blir 110 år innan vi ser framskrit...

 

[Makten]

Grantun skrev:
Det är provikation.
Om man kallar en hop idiot, så ropar 2 av hopen: Är jag idiot?
varför tar de två åt sig?

Får man fråga varför DU tar åt dig av elak kritik, när du nu säger att man inte ska ta åt sig?

 

[Grantun]

Makten skrev:
Får man fråga varför DU tar åt dig av elak kritik, när du nu säger att man inte ska ta åt sig?

1 Jag tog inte åt mig av elak kritik.
vad jag ville var vara att kritiken skulle vara konstuktiv, annars hjälper den inte.



2. Som jag skrev-det var inte ment till varken Lotta eller dig eller nogon annan.

Vad jag menar är, man generalliserar och kallar en hop för idioter, så är det nogra ¨som genast tar åt sig ? varför. Det är almän psykologi.

Men jag tänkte inte i de baner.

Jag tänkte baraätt sådan måtte han ju känna det, jag hadde det nog i hans ställe.

Jag är derimot en tråkig typ som inte låter skrämmas iväg av att nogon tycker jag är urusell fotograf som ine är värd att komentera.
Det är ok med mig. Men det hadde varit roligare om den varit konstuktivare.

Jag bad Lotta om ursäkt-det var inte änns riktat till henne eller dig för den delen-om du tog åt dig.
Det var inte personligt-även om det kom att låta sådan-det var inte helt min hensikt