Vad är önskvärt på FS?

[bjorkman]

Men Jag skulle vilja ha svar av er som vill ha bort alla familje kort.

Visst jag rattar me kameran nu mer men jag leker sällan me slutar tid och sånt

Såna som mig alltså har inget på denna sida att göra!

Men jag tar kort för att se motivet inte hur många mätningar av ljus och avstånd jag använde utan Bilden i sig.

Rakt och ärligt svar TACK!

 

[Makten]

bjorkman skrev:
Men jag tar kort för att se motivet inte hur många mätningar av ljus och avstånd jag använde utan Bilden i sig.

Det gör väl alla, men du måste ju fundera på hur stort intresset för oss andra dina familjebilder ger? Jag har inte tittat på dina bilder, så jag vet inte om de är intressanta eller ej.

Men i de flesta fall är grannens blomkruka eller den egna ungen inte ett dugg intressant för övriga som kollar på bilden. Det KAN mycket väl bli intressant, men då måste bilden vara mer än bara dokumentation utan eftertanke tycker jag. Sliter man bara upp kameran och knäpper utan att fundera på komposition, ljus eller nånting så blir det ofta "skit" som ingen vill se.

Edit: Det har INTE med skärpedjup och mätningar att göra. Det går att ta utmärkta bilder med den enklaste enkla kameran.

 

[lusidor]

Christer och David.

Snart 70 000 medlemmar, tycker ni att det är för många? Jag börjar undra eftersom ni indirekt sanktionerar den linje som framförallt Ulf J och Johan H driver. De agerar ju uppenbart som att de tror att de har ert stöd.

EvaJ uttrycker väldigt väl varför Fs lockar så många fotointresserade: Det första intrycket är ett positivt och välkomnande klimat.

Några "lågprofil"-medlemmar har nu varit inne och läst den här diskussionen, inläggen från Ulf, Johan och Lotta som påstår sig stå för den sanna tolkningen av fotosidans regelsamling, samt era inlägg som inte tydligt tar avstånd. De har sedan tagit bort sina bilder från Fs. De drar helt logiskt slutsatsen att det öppna och välkomnande klimatet tydligen var en missuppfattning.

Fs är ju inte bara en affärsidé, det är även en community där många bidrar med tid och kunskap. Ni gör ett bra jobb själva, men ni drar även ekonomisk nytta av andras idéella insatser. Jag går själv emellanåt in och kommenterar i nybörjarpoolen. Men om ni inte sätter ner foten och agerar mot de som hetsar mot medlemmar som de inte tycker är tillräckligt seriösa, då kommer jag nog att lägga ner den verksamheten. Ni kan göra det jobbet själva i så fall.

/ Leif

 

[clindh]

FILM) (ulltand skrev:
Jag har aldrig bett ngn "packa o dra", jag har aldrig sagt "kass bild"/B]

Jag citerade dig inte, det du skrev var "Snälla, du kan väl börja på en amatörsajt för foto eller så?!" - vilket väl har ungefär samma innebörd. Ang "kass" så sa jag väl inte att du sagt så (andra har dock).

 

[cw-op]

hansen2 skrev:
Kul och fyndigt inlägg, Janne

En får tocke, Johan!

"Men som jag ser det har du bevisbördan att något annat skulle gälla än det som står i FS-dokumenten.
Det finns två läger här. De som hellre odlar den sociala biten och de som hellre verkar för vad FS utger sig för att vara."

Bevisbördan och dokumenten i all ära men du vet ju lika väl som jag att verkligheten inte ser så svart-vit ut. Lite "Mission impossible" att ens övervaka seriositeten i bilderna. Det är klart ryssarna östtyskarna eller tyskarna hade kanske grejat det en gång i tiden men ...

"Ser du någon motsättning i att vara "snäll, ärlig, pålitlig, schysst omtänksam och trovärdig" kontra "ärlig och uppriktig kritik"?"

Absolut inte jag har inga problem med det. Har jag sagt det?

"Och jag håller med dig om Same old song, det ropas alltid "elitism" och liknande tillmälen när bättre kritik, färre familjebilder mm efterfrågas."

Johan du har ju hur många bilder som helst att kommentera. Bilder med potential kanske inte bästbäst men med potential så varför snöa in på det här?

En fråga som kräver ett ärligt svar; Är problemet egentligen att du tycker att dina egna bilder drunknar i flödet sas? Jag har själv märkt att jag får väldigt få kommentarer nuförtiden nämligen.

Är inte världsbäst på att kommentera men ändå ... Sånt kan ju vara frustrerande men jag har själv inga problem med det, kommer det nån kommentar då å då så är det ok för mig. JANNE

 

[hansen2]

Leif; varför inte läsa om hela tråden och försök ta in vad som *faktiskt* skrivs?
Om inte ens viljan finns att förstå den man diskuterar med blir det ganska meningslöst.

/Johan

 

[clindh]

lusidor skrev:
Jag börjar undra eftersom ni indirekt sanktionerar den linje som framförallt Ulf J och Johan H driver. De agerar ju uppenbart som att de tror att de har ert stöd.

Vilken linje menar du att vi stödjer? Hur skulle vi agerat?

Jag har sagt till Ulf här att han uttryckt sig på ett sätt som är provokativt och dessutom missförstås, vilket inte är lämpligt. Kommentarerna är dock inte raderade. vilket kanske är fel men utan dem intakta kan man inte ens förstå den här debatten. Dessutom är båda inblandade och Lena valde att ta upp detta till diskussion istället för att be att få dem raderade (Brasklapp: David kan ha fått denna begäran, han är på resande fot i USA och vi har inte kommunicerat)

Det är dock korrekt att vår linje att är man helt ny så börjar man lämpligtvis i Nybörjare, istället för att gå på Bildkritik direkt,

 

[hansen2]

cw-op skrev:

Bevisbördan och dokumenten i all ära men du vet ju lika väl som jag att verkligheten inte ser så svart-vit ut. Lite "Mission impossible" att ens övervaka seriositeten i bilderna. Det är klart ryssarna östtyskarna eller tyskarna hade kanske grejat det en gång i tiden men ...

Övervaka seriositeten i bildmaterialet kan nog mycket riktigt vara svårt att genomföra. Enklare då med kommentarerna. Jag är övertygad om att det stora flertalet både kan och orkar skriva mer än ngt i stil med "Fin bild/ful bild" om bara viljan fanns.

Absolut inte jag har inga problem med det. Har jag sagt det?

Inte direkt men jag tyckte du gjorde ärlig och uppriktig kritik synonymt med någonting elakt. Men jag kanske missförstog dig?

Johan du har ju hur många bilder som helst att kommentera. Bilder med potential kanske inte bästbäst men med potential så varför snöa in på det här?

En fråga som kräver ett ärligt svar; Är problemet egentligen att du tycker att dina egna bilder drunknar i flödet sas? Jag har själv märkt att jag får väldigt få kommentarer nuförtiden nämligen.

Det är ett delproblem som tagits upp i en annan tråd, det myckna inflödet alltså. Nya kritikbilder blir kvar på 1:a sidan under en väldigt kort tid. Förmodligen hinner man bara se en bråkdel av allt som laddas upp. Men redax ska ha något på gång som ska ge bättring.

/Johan

 

[ulricahdesign]

hansen2 skrev:


Det är ett delproblem som tagits upp i en annan tråd, det myckna inflödet alltså. Nya kritikbilder blir kvar på 1:a sidan under en väldigt kort tid. Förmodligen hinner man bara se en bråkdel av allt som laddas upp. Men redax ska ha något på gång som ska ge bättring.

/Johan

Denna fråga jag ställer nu hör inte till denna diskussion, men jag måste säga att det är synd om man bara tittar på förstasidan bland bilderna.. även om jag har fruktansvärt dåligt med tid så tittar jag alltid på alla bilder som laddats upp sen sist jag var inloggad.. jag vill verkligen inte missa någon bild. Så har jag gjort sedan jag blev medlem och kommer nog fortsätta med långt framöver .. visst tar det lite tid men det är det värt!

 

[lottawe]

lusidor skrev:

Några "lågprofil"-medlemmar har nu varit inne och läst den här diskussionen, inläggen från Ulf, Johan och Lotta som påstår sig stå för den sanna tolkningen av fotosidans regelsamling....

Observera gärna att jag aldrig pratat om tekniskt dåliga bilder utan om syftet som gör att vi visar dem. Och visst, där tror jag mig ha tolkat de dokument fotosidan satt upp helt korrekt. Jag hoppas också att trådläsare uppfattar mina (och andras) inlägg korrekt.

Jag tillhör fö också dem som valt att inte ha kritikbilder här längre, men orsaken i mitt fall är inte att jag är osäker på om de platsar. Snarare att jag sällan får ut värst mycket annat än hyllningar (majoriteten är för snälla) av att lägga in dem och de kan jag få av mamma eller någon annan irl i stället. Jag efterlyser alltså mer kritik och inriktning på bilderna i stället för på motiven även om motivet råkar vara en söt katt, en sexig tjej eller ett vackert barn.

 

[Galaxens President]

FILM) (ulltand skrev:
...
Vi som är medlemmar har accepterat vad FS sagt, passar inte det så varför bli med???

...
Varför komma med i en grupp vars idéer inte stämmer med dina egna???
Jag har jättesvår att fatta sånt...

Har ngn en förklaring till att ngn superamatör är med?

clindh skrev:
Vilken linje menar du att vi stödjer? Hur skulle vi agerat?
...
Det är dock korrekt att vår linje att är man helt ny så börjar man lämpligtvis i Nybörjare, istället för att gå på Bildkritik direkt,

Även "superamatören" är alltså välkommen. Någon annan slutsats kan inte jag dra.(gladgubben indikerar att jag är glad och är inte ett tecken på ironi)

 

[jimh]

Galaxens President skrev:
Även "superamatören" är alltså välkommen

Jag tror inte någon tycker något annat, i så fall handlar det säkert bara om vad man lägger i ordet.

Nyckeln är ju inte hur långt man kommit i sin utveckling utan att man har ett intresse av att lära sig och att komma vidare.

 

[cw-op]

lusidor skrev:
.

"Snart 70 000 medlemmar, tycker ni att det är för många? Jag börjar undra eftersom ni indirekt sanktionerar den linje som framförallt Ulf J och Johan H driver. De agerar ju uppenbart som att de tror att de har ert stöd."

Christer & David
Jag måste erkänna att jag liksom Leif oxo har funderat i de banorna redan vid tidigare tillfällen faktiskt.
Lite väl konspiratoriskt kanske men ibland enda vettiga förklaringen till varför ni från ledningens sida är så flata vid liknande incidenter?

Börjar servrarna knorra under trycket eller vad? Är ni kompisar allihopa så
förklarar det en del förstås. En liten fusion med yahoo på G kanske? (C;

Hursomhaver, spekulationer men konstigt att det ska behöva spraka ja nästan brinna i tråden innan nåt händer men som sen ändå inte riktigt händer liksom? Lite halvdant ändå var ni står i saken. Tror vi är många som vill veta?

Jag var med i en tråd på temat särskrivning en gång. Efter ett tämligen städat meningsutbyte liknande den här tråden så totalstängdes hela jättelånga tråden minsann. Dvs. den fanns no more - helt borta. JANNE

 

[cw-op]

lottawe skrev:

Jag tillhör fö också dem som valt att inte ha kritikbilder här längre, men orsaken i mitt fall är inte att jag är osäker på om de platsar. Snarare att jag sällan får ut värst mycket annat än hyllningar (majoriteten är för snälla) av att lägga in dem och de kan jag få av mamma eller någon annan irl i stället. Jag efterlyser alltså mer kritik och inriktning på bilderna i stället för på motiven även om motivet råkar vara en söt katt, en sexig tjej eller ett vackert barn.

Kan man säga att du lider av ett sk. fotosidianskt i-landsproblem, Lotta? (C; JANNE

 

[bjorkman]

Alltså ingen kunde vara rak i ryggen och svara mig på min fråga!

 

[bjorkman]

Eller va de bara en som våga ?

 

[lottawe]

bjorkman skrev:
Eller va de bara en som våga ?

Är det för att du vill lära dig mer och för att du har en önskan om bildkritik som du laddar upp på fotosidan så tycker jag du ska göra det, är det för att visa motiven tycker jag att du ska avstå här och lägga dem på hemsidan eller annat i stället. (Jag har inte heller sett dina bilder och lägger ingen värdering i tekniken i det fallet.)

 

[jimh]

Var det den här du ville ha svar på?

bjorkman skrev:
Men Jag skulle vilja ha svar av er som vill ha bort alla familje kort.

Visst jag rattar me kameran nu mer men jag leker sällan me slutar tid och sånt

Såna som mig alltså har inget på denna sida att göra!

Men jag tar kort för att se motivet inte hur många mätningar av ljus och avstånd jag använde utan Bilden i sig.

Det är lite svårt att svara på det tycker jag eftersom du å ena sidan skriver att det är motivet som är viktigt och å andra sidan bilden. Fotosidan handlar ju om intresset för bilden. Men är det som du skriver att det bara är själva motivet som är intresset, då tror jag det är bättre att lägga in bilderna någon annanstans.

Teknik behöver du inte blanda in. Jag personligen struntar i vilka rattar du vrider på och det tror jag att de allra flesta andra också gör. Att vilja utveckla sig inom fotografi behöver inte alls handla om teknik.

 

[Maxell]

bjorkman skrev:
Alltså ingen kunde vara rak i ryggen och svara mig på min fråga!

Du har nog inte fått något svar p.g.a. att din fråga är lite för hypotetisk. Jag ska försöka ge ett svar på hur jag ser på saken.

Självklart är BILDEN det väsentliga och tekniken som leder fram till bilden av underordnad betydelse. Men om bilden du laddat upp är dålig p.g.a bristande teknik och om (nu blir jag nog också lite hypotetisk) du struntar i det, då har du nog hamnat på fel ställe. Speciellt om du upprörs över att kommentarerna handlar om just detta istället för om vilken vacker vitsippa du fotograferat.

 

[frsk]

bjorkman skrev:
Men Jag skulle vilja ha svar av er som vill ha bort alla familje kort.

Visst jag rattar me kameran nu mer men jag leker sällan me slutar tid och sånt

Såna som mig alltså har inget på denna sida att göra!

Men jag tar kort för att se motivet inte hur många mätningar av ljus och avstånd jag använde utan Bilden i sig.

Rakt och ärligt svar TACK!

Kanske är det livsfarligt att ge sig in i debatten. Särskilt om man som jag inte läst alla inlägg. Men är det någon som egentligen sagt att alla "familje kort" inte hör hemma här (i betydelsen bilder på familjemedlemmar)?

Om jag har förstått det rätt är det väl bilder tagna "utan tanke" av fotografer som inte har lagt upp dem för att de vill ha (positiv & negativ) kritik och/eller utvecklas i sitt fotograferande som några har vänt sig mot? Du har väl en sådan ambition - dvs. att utvecklas i ditt fotograferande. Om man nyttjar autoläget eller inte har väl inte med saken att göra? Så in med fler bilder!

Bästa,
Fredrik (vars fotografier på fotosidan till stor del också finns i "familjealbumet").

Edit: här jag visst sent ute...