Världens bästa foton visas på Aftonbladet

[Chet]

Jimpawa skrev:
Hur motiverar du rena skiten?

eller... "i mina ögon!"

 

[thegerstrom]

Kalle_B skrev:
men niklas... jag erkänner att ajg ska aldrig mer säga "skit" när jag menar "inte tycka om" men att säga som du gör att pressfoto är ju så svårt.. därför så ska man inte säga si o så.. vad är det för snack? avfärda bilder får jag väl göra om ajg vill? hur mkt pressfoto det än är.. och hur svårt det än är?

därför ska man inte säga att det är skit. det var främst det jag störde mig på. du får gärna säga att bilderna inte tilltalade dig, att de inte väckte något sorts intresse hos dig eller whatever. du får gärna berätta vad du saknar! vad du vill se i dagens pressfotografi eftersom det främsta inte är bra nog. och jag är hemskt nyfiken på att se bättre bilder här på fotosidan. länka gärna!

 

[Chet]

Det är väl ungefär lika med.... "Sveriges vackraste kvinna eller man".

5 minuters promenad i Stockholm, och du har 100 stycken som skulle placera sig högre......

"I mina ögon!"

Man får väl ta det med en nypa salt... alltså!

Men visst.... om man tänker på att det är en nyhetstidning som presenterar dem, så tycker jag att det flesta av bilderna var.... inte bara bra utan lysande!

De finns ju ett budskap i bilderna, vilket många av våra "fantastiska" bilder saknar.

Ibland är det inte bara estetik i en bild.... det var väl också någonting med 1000 ord.

 

[Arleklint]

thegerstrom skrev:
jag är hemskt nyfiken på att se bättre bilder här på fotosidan. länka gärna!

Som jag ser det är det ok att kritisera bilder utan att visa på bättre alternativ.

Dock är det alltid bra att peka på vad som brister i bilden/bilderna

 

[thegerstrom]

Arleklint skrev:
Som jag ser det är det ok att kritisera bilder utan att visa på bättre alternativ.

Dock är det alltid bra att peka på vad som brister i bilden/bilderna

ööööh. Ja? men nu sa ju kalle själv att han sett bättre bilder här och då är det klart jag blir nyfiken.

 

[Arleklint]

Jag tycker nog att du driver diskussionen väl långt.
Kalle accepterade inte bilderna som "Världens bästa foton"

Man måste inte hugga mot det i dumdum..

 

[bEPH]

Men visst håller jag med Kalle om att en del av bilderna var skit.

Veteranen från andra världskriget var ju ren humor att se
ser ju ut som värsta apan med sin utdragna breda käft och öron

 

[thegerstrom]

jag hugger inte.

jag är nyfiken, tycker du att diskussionen går får långt är du välkommen att lämna den.

 

[bEPH]

Eller han som fotat natthimlen och inte rengjort sensorn.
Kasanka nationalpark i Zambia.
Inte tycker jag det hör till världens bästa bilder.
Utna det är nog "skit" i den klassen tycker jag med.

 

[jimh]

bEPH skrev:
ser ju ut som värsta apan med sin utdragna breda käft och öron

Märkligt nog ser han betydligt mer normal ut i tumnagelvyn. Det drabbar även andra bilder som balettbilden. Fast inte alltid. Skumt.

 

[Arleklint]

thegerstrom skrev:
jag hugger inte.

jag är nyfiken, tycker du att diskussionen går får långt är du välkommen att lämna den.

Ser du någon brist i någon bild?

 

[thegerstrom]

Arleklint skrev:
Ser du någon brist i någon bild?

jag tycker alla bilderna är mer eller mindre bra. vissa är fantastiska!

 

[Arleklint]

thegerstrom skrev:
jag tycker alla bilderna är mer eller mindre bra. vissa är fantastiska!

Är dom "världens bästa"?

 

[thegerstrom]

Arleklint skrev:
Är dom "världens bästa"?

jag har inte sett alla bilder som finns i världen så det är ju en ganska svår fråga!
världens bästa är ju något aftonbladet hittat på. world press photo är inte riktigt samma sak.

 

[Highweiss]

Kalle_B skrev:


Det jag refererar till är att dessa bilder skulle alltså vara världens bästa foton 2005 antar jag. Som någon innan sa så är det isåfall enbart pressfoton til latt börja med. Vissa av dom är riktigt bra som jag också sa. Men vissa var det inget speciellt med alls.. och då ska dom trots allt vara dom bästa i världen! Jag anser isåfall att många bilder på FF är mycket mycket bättre.

När jag tittar på en bild tittar jag inte bara på motivet utan även mkt mer runt om.
Att fotografera en person som blir uttdragen av 2 militärer är kanske en stark bild, men inte fan är den bäst i världen. Man får allt ha lite perspektiv på saker o ting.

Kanske du vänligen kunde kasta skit på Aftonbladet - tidningen som är känd för sina exakta och faktabaserade rubriker - istället för att kasta skit på några av världens skickligaste pressfotografer!? Som dom flesta som konsumerar kvällstidningar har jag för länge sen lärt mej skita i rubrikerna, de är så tillspetsade och nedkortade att de inte längre har nån funktion, annat än att göra läsaren besviken när man väl tagit sig till brödtexten. Kärnan i din skitkastning är alltså att bilderna som visades inte var det som Aftonbladet utlovade, alltså "världens bästa bilder", alla kategorier och efter din smak. Och besvikelsen måste då gå ut över fotograferna som inte klarat av att leva upp till din tolkning av Aftonbladets rubrik. Grattis. Man får allt ha lite perspektiv på saker o ting.

 

[Arleklint]

Nicklas:

Ingen har sett alla bilder i världen, men det känns fel att du dissar någon som kritiserar Aftonbladets bildval för att han inte gör bättre bilder själv.

Jag tror det är bra för alla att kritisera alla bilder. Det utvecklar oss.

Jag tror också det är bra för "proffsen" att få kritik från alla håll. Det utvecklar dem.

Detta med tanka på det du skrev:

thegerstrom skrev:
kalle, snacka om att kasta sten i glashus.

fantastiska bilder förövrigt.
skulle vara intressant att få veta vad du tycker är en bra bild i jämförelse. de bilder du laddat upp här?

 

[Arleklint]

Highweiss skrev:
Kanske du vänligen kunde kasta skit på Aftonbladet - tidningen som är känd för sina exakta och faktabaserade rubriker - istället för att kasta skit på några av världens skickligaste pressfotografer!?

Det må så vara att några är världens skickligaste pressfotografer, men det säger inget om varje enskild bild.

 

[-Ale]

För de som inte är allt för upptagna med att bevisa vem som har rätt eller fel ,
så hittade jag Dn's bildspel som innehåller alla kategorier istället för AB's urval ..


http://www.dn.se/content/1/c6/52/04/54/WP.swf

Njut !
Mvh Ale

 

[thegerstrom]

Arleklint skrev:
Nicklas:

Ingen har sett alla bilder i världen, men det känns fel att du dissar någon som kritiserar Aftonbladets bildval för att han inte gör bättre bilder själv.

Jag tror det är bra för alla att kritisera alla bilder. Det utvecklar oss.

Jag tror också det är bra för "proffsen" att få kritik från alla håll. Det utvecklar dem.

Detta med tanka på det du skrev:

Janne, eftersom det var detta du störde dig på från början så kunde du sagt det på en gång.

Vi har aldrig snackat om kritik här. Vi har snackat om Kalle som sa att bilderna var skit. vilket han nu tagit tillbaka. (så nu börjar diskussionen bli långdragen på riktigt)

Jag tycker det är extremt viktigt att hitta inspiration hos andra. att se andras bra bilder och sträva uppåt. Därför blir jag irriterad när någon bara avfärdar det och säger att det är dåligt. jag tror knappast det är bra för någons utveckling. tvärtom! Och jag är säker på att du håller med.

 

[Kalle_B]

Highweiss skrev:
Kanske du vänligen kunde kasta skit på Aftonbladet - tidningen som är känd för sina exakta och faktabaserade rubriker - istället för att kasta skit på några av världens skickligaste pressfotografer!?

Alltså all respekt för fotograferna.. men jag måste få fråga er som säger att detta är världens bästa fotografer och bilderna är sååå bra och man ska inte gnälla för att man inte själv tar bättre bilder..

Vad säger att dessa är bästa fotograferna i världen?
Vad jag förstår är det fotografer som dom flesta är knutna till en bildbyrå och har varit på rätt plats vir dätt tillfälle... men skulle jag åka dit och ta en bild och varit utsedd till världens bästa bild, skulle jag då vara en av dessa "världens bästa fotografer"? jag kan isåfall tipsa om Magnus Frödebrgs bilder, Mr Arenklints bilder och massa andra fotografer på FF som jag anser är otroligt skickliga!