jonasforsgren
Aktiv medlem
jag gav 16500 för en 2,5 GHz med matt skärm. De är ganska eftertraktade nu...
Välja bärbar Mac eller PC?
- Trådstartare Anders P Hansson
- Start datum
jag gav 16500 för en 2,5 GHz med matt skärm. De är ganska eftertraktade nu...
jonasforsgren
Aktiv medlem
Exakt och den har blank skärm...
hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Ja jämförelsen är svår att göra.
Det finns dock de som gjort seriösa försök.
Skillnaden är inte alls så stor som en del vill göra gällande.
I vissa fall vinner Macarna.
Sedan så är det generellt så att Macar har en längre livslängd.
Själv bytte jag i maj, efter att ha kört Windows i 14 år.
Kan bara instämma i det Carl Bildt skrev på sin blogg.
När det gäller den mjukvara som trådskaparen använder.
Så finns det möjligheter (med vissa begränsningar) att flytta licenserna från Windows till OS X.
Själv har jag en MacBook, den minsta och billigaste versionen.
I vilken jag själv uppgraderat minnet och hårddisken med tredjepartsdelar (billigare, och ingen garanti bruten).
Då jag gör en del sportfotjobb där jag måste fixa till bilderna, och skicka dem "on location", så är den lilla vikten, i kombination med storleken, och en riktigt bra batteritid perfekt för mig.
Att hårdvaran dessutom presterar bra, vilket gör att arbetet flyter på snabbt, tom i "sega" LR 2, gör bara saken ännu bättre.
Ovanpå detta så är skärmen ljusstark för att sitta på en bärbar dator.
Funkar kalasbra, trots att jag trivdes rätt bra med Win XP, så kan jag inte tänka mig att byta tillbaks.
hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Visst kan reflexer vara irriterande.Exakt och den har blank skärm...
Men samtidigt så har de blanka skärmarna bättre kontrast och bättre svartpunkt.
Så det finns både för och nackdelar med både blanka och matta skärmar.
tozz
Avslutat medlemskap
Panelen i sig har väl inte bättre egenskaper, man fejkar en högre kontrast bara för att på ett billigare sätt få folk att tro att färgerna är bättre, det är iaf vad jag har för mig jag läst.
Har du samma panel där du använder matt teknik på den ena och glossy på den andra får du alltså sämre färgkontroll på den med glossy (det är därför man använder glossy så flitigt på konsumentmaskiner).
Thunderbird
Aktiv medlem
Har både en Powerbook och en bärbar HP. Båda fungerar bra.
Dock tycker jag att strömhanteringen fungerar bättre på Mac'en, d.v.s den rullar längre på en laddning.
Båda har strömhanteringen inställda på ungefär samma sätt.
Å andra sidan jobbar PC'n på lite snabbare.
En fördel med nya Macbook är att du kan köra XP eller Vista på den om du vill.
/ E
Smileynator
Medlem
Jag kør PC før tillfællet, men har jobbat mycket med Mac och utbildat apple personal.
Kænner att osX har sina førdelar, och ær bekvæmt att jobba i till och från. Men jag føredrar personligen PC av ren gammal vana...
Så mitt svar ær enkelt, vill du ha ett nytt bekvæmt och snyggt system så testa mac.
Men du blir nog inte besviken utav en PC heller, båda kan!
Kænner att osX har sina førdelar, och ær bekvæmt att jobba i till och från. Men jag føredrar personligen PC av ren gammal vana...
Så mitt svar ær enkelt, vill du ha ett nytt bekvæmt och snyggt system så testa mac.
Men du blir nog inte besviken utav en PC heller, båda kan!
Mistah
Aktiv medlem
Det är helt fel att påstå att det skulle vara bättre prestanda/krona vad gäller en pc, den är precis motsvarande vad gäller apples hårdvara, man får helt enkelt vad man betalar för, roligare än så blir det tyvärr inte.
Frågan i mac-fallet är om man behöver all den prestanda som du blir tvungen att betala för.
Vad gäller tangentborden så kan man ju kalla det ett pest-kollera-problem vad gäller fn-knapp vs startknappen.... jag vet vad jag föredrar...
/N
Frågan i mac-fallet är om man behöver all den prestanda som du blir tvungen att betala för.
Vad gäller tangentborden så kan man ju kalla det ett pest-kollera-problem vad gäller fn-knapp vs startknappen.... jag vet vad jag föredrar...
/N
tozz
Avslutat medlemskap
Din definition av motsvarande är det nog inte många som delar. Jag plockade ihop en Dell XPS 15" med SSD hårddisk och blu-ray spelare för 3000kronor mindre än motsvarande MBP (utan SSD och utan blu-ray)
Ludix
Aktiv medlem
Är det väl inte? Du kan ju enkelt hitta en pc för macens pris som innehåller klart mkt kravigare komponenter än macen gör.
Framförallt trist e de att Macarna inte utrustas med Blue Ray som många bärbara pc datorer över 10 000 numera gör.
hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Jag har hört det där påstås, och debatterats ett antal gånger.
Även bland "IT-proffs". (Har själv jobbat som IT-konsult på heltid, numera gör jag det endast som extraknäck).
Det fåtal gånger någon gjort ett seriöst försökt till jämförelse.
Så har det visat sig att prisskillnaden inte är alls så stor som de flesta vill göra gällande.
Men har jag helt fel, så får du gärna överbevisa mig med ett bra exempel.
Och då ska operativsystemet ingå
(Dvs inget piratkör, utan en riktig licens).Viktigt att ta med i jämförelsen är den rena byggkvaliteten.
Där Macarna generellt är betydligt mer välbyggda och hållbara än vad billigare Windows-maskiner är.
De nya versionerna av MacBook har dessutom uppdaterats vad det gäller grafikkort, och de nya är riktigt kraftfulla på detta område.
Ludix
Aktiv medlem
''Rikigt'' kraftiga graffekort i en bärbar får du nog leta efter, oavsett om de e Pc ellr Mac
Kan göra en jämförelse nån kväll när ja inte har läxor upp till taket^_^
hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Tycker att du ska börja med att ta ställning till det påpekande som Erland Huledal gör i inlägget ovanför ditt.''Rikigt'' kraftiga graffekort i en bärbar får du nog leta efter, oavsett om de e Pc ellr Mac
Kan göra en jämförelse nån kväll när ja inte har läxor upp till taket^_^
Ett påpekande som i sig är ett bra exempel på att prisskillnaden inte är helt lätt att genomföra i praktiken, och att den inte är alls så stor som du vill göra gällande.
tozz
Avslutat medlemskap
Nu var den ju inte lite billig (om man inte tjänar en väldans massa). Jag lade ju till SSD och Blu-Ray för flera tusen.
tozz
Avslutat medlemskap
Hm, har du haft de nya Macarna i ett år redan? Lite underligt att tala om kvalité annars, särskillt med tanke på hur usel kvalité MacBook och MBP hade hela förra generationen. Har sett dem både spricka och crasha (hårdvarumässigt)
Med det inte sagt att de är sämre än Dell eller HP, men de är inte bättre.
Precis som med förra MBP gissar jag på värmeproblem eller lägre klockfrekvens på 9600 kortet. I förra generationen var X1600-kortet kraftigt nerklockat (chassit klarade 100% klockfrekvens men datorn blev i princip glödande)
För er som inte vet så är grafikkortet i nya MBP inte nytt (kom i början av året), det är bara chipset med den integrerade GPU:n som är ny.
lastrand
Avslutat medlemskap
Nu har jag i och för sig ingen generell erfarenhet av Macar, men byggkvaliteten på min fd 17" MacBook Pro var inte direkt så man ställde sig upp och hoppade jämfota av glädje. Locket var skevt och det kändes ganska "billigt" på en så pass kostsam dator. Döma av vad som skrivs på diverse Mac-forum är skeva MBP-lock långt ifrån ovanligt.
