Väderskyddad kamera?

[Lawson]

Du kan ju prova att doppa en Nikon eller en Canon i samma prisklass och se vad som händer.

Micke.

 

[cloapex]

Marknadsföring?

Testa att söka på Pentax och water på youtube om du inte litar på videoklippet tidigare i tråden. Min kamera (K-5) har klarat både regn och fall utan att något hänt, och det verkar två andras kameror också klarat av.

Tänkte bara poängtera att avfärdar absolut inte Nikon. De har säkert också bra utrustning som funkar för ändamålet.

 

[micke4x4]

Jag har provat Nikon D710 med 70-200/2.8 i -10°C och regn utan problem. För att åstadkomma detta var jag vid niagarafallen i februari. Det var flera mm med is på kameran och den fungerade. Var försiktig vid upptiningen dock.

Jag har haft en D80 med 18-200 i ösregn flera timmar innan dess och även en D300 som blivit rejält blöt, allt utan problem. Visst är pentax väderskyddad men jag tror det är mest marknadsföring, Nikon och Canon tål en del också. Skall du dyka med kameran är det bara Nikon 1 AW som gäller.

Är ganska övertygad om att Nikons väderskydd också är bra
Har en "kollega" på tidningen jag skriver för ibland som använt en D300 under flera år nu och i liknande situationer/väder som mig. Utan några som helst problem (vad jag vet).

Men när jag skulle köpa min första systemkamera för två år sen var det bara Pentax som erbjöd väderskydd inom min budget.
Med vänlig hälsning
Mikael

 

[Cygnes]

Har blivit erbjuden en Nikon D200. Behöver veta om det är värt att köpa den. Ska ha den som extrakamera att ta med ut när det regnar. Kameran behöver klara både lättare duggregn men även dom gånger det öser ner. Kommer kameran hålla för det? Medföljer ett AF-S Nikkor. Klarar det med regn?

Oavsett hur tät en kamera är när den är ny så försämras det med tiden. Tror inte att 200 är så rolig att köpa idag, finns det ingen 300s till bra pris?

 

[horvendile]

Det där med väderskyddet är ett elände. Inte själva väderskyddet, utan hur det hanteras.

Till att börja med: man kan alltid ha otur, men genom jobbet har jag en del kontakt med folk som använder Nikons vädertätade modeller i tuffa miljöer, och jag törs påstå att generellt står de ut med mycket. De kan drabbas av tillfälliga problem, men det är sällan något tvärdör.

Det är dock stört omöjligt att få Nikon att säga något konkret om hur mycket kamerorna klarar. En gång har någon sagt något om 10 mm regn på två timmar, men jag vet inte om det är något officiellt.
Det är inte för att det inte går att klassa. Det vore enkelt. Det finns flera standarder för att testa miljötålighet, och Nikon är ett stort företag som utan tvekan skulle ha råd att genomföra sådana tester. Min tolkning är att man inte vill, för har man inte lovat något behöver man heller aldrig stå till svars om något går sönder.
Antagligen är det likadant hos Canon.

Men jag är int'... jo jag är bitter!

 

[professorb]

Vad jag vet är det inget märke som klassar sina kameror inklusive Pentax så man har ingen garanti även om de använder vädertätning i sin marknadsföring. Lite konstigt faktiskt, Sony IP-klassar sina telefoner och surfplattor så det är långt ifrån omöjligt.

 

[cloapex]

Känns som det skulle var bra med en IP-klassning på kameror men troligtvis är det för få som tittar på en ip-klass eller ens vet vad det står för, för att vara intressant? Dessutom lär de väl hamna på ganska låga IP-tal förresten?

...och sedan ska alla kameratillverkarna komma överens vilket känns som är ett ännu större hinder

I övrigt vill de nog inte dras med garanti och reklamationsärenden med hänvisning till en klassificering eftersom det blir ganska individuellt hur vattnet har kommit mot kameran.

 

[millgard]

D200 är robust och ger mycket bra bilder så länge du håller dig på ISO 400 eller under. D300 klarar några steg till och de allra nyaste ytterligare något eller några steg. Väderskyddet klarar mer än vad du kommer att vilja fotografera i.
Man skall inte underskatta sensorprestandan i D200 mfl, den generationen ger mycket fina bilder men är inte lika ljuskänsliga som de senare då man gick över till annan teknologi. Som betraktare av bilden ser man ingen skillnad vågar jag påstå.

 

[eskil23]

...och sedan ska alla kameratillverkarna komma överens vilket känns som är ett ännu större hinder

Varför skulle de behöva komma överens? Det är väl upp till varje kameratillverkare att själva välja om de vill IP-klassa sina prylar eller inte?

 

[anders.bengtsson.509]

Gamla Canon 7D är relativt dåligt tätad, Lensrentals plockade isär nya mark II och jämförde med gamla. Trots det finns det videor på internet där 7D misshandlas otroligt (nedsänkt i vatten och infrusen bla) och ändå fungerade den vilket visar att enskilda erfarenheter i stort sett saknar värde utan det handlar mer om tur om kameran överlever. Jag skulle inte rekommendera någon att utsätta en vanlig systemkamera för regn, har man tur händer inget har man otur är kameran förstörd.

 

[eskil23]

Gamla Canon 7D är relativt dåligt tätad, Lensrentals plockade isär nya mark II och jämförde med gamla. Trots det finns det videor på internet där 7D misshandlas otroligt (nedsänkt i vatten och infrusen bla) och ändå fungerade den vilket visar att enskilda erfarenheter i stort sett saknar värde utan det handlar mer om tur om kameran överlever. Jag skulle inte rekommendera någon att utsätta en vanlig systemkamera för regn, har man tur händer inget har man otur är kameran förstörd.

Att 7D skulle vara dåligt tätad är ju då uppenbarligen ett påstående som lätt motbevisas av nyss nämnda videos. De erfarenheter som de flesta här har verkar ju vara att systemkameror (ovanför instegssegmentet) inte har några större problem med regn. Själv sätter jag mycket större värde på enskilda erfarenheter än på lösryckta påståenden. Att 7DmkII är bättre tätad än 7D betyder inte att 7D är dålig. Det kan förefalla imponerande med de många gummitätningarna i nya 7DmkII, men tittar man närmare så ser man att många av dem inte är heltäckande utan lämnar ganska generösa luckor där mellanrummet mellan delarna är större än på 7D just på grund av tätningarna.

 

[Lawson]

Det samma gäller tyvärr även för Nikon d200 om jag kommer ihåg rätt. Har för mig att kortluckan har en vettig tätning. Men gubben som skulle konstruera låset för luckan kom tydligen in senare i kedjan och skar då av tätningen för att få dit sitt lås.

Micke.

 

[anders.bengtsson.509]

Att 7D skulle vara dåligt tätad är ju då uppenbarligen ett påstående som lätt motbevisas av nyss nämnda videos. De erfarenheter som de flesta här har verkar ju vara att systemkameror (ovanför instegssegmentet) inte har några större problem med regn. Själv sätter jag mycket större värde på enskilda erfarenheter än på lösryckta påståenden. Att 7DmkII är bättre tätad än 7D betyder inte att 7D är dålig. Det kan förefalla imponerande med de många gummitätningarna i nya 7DmkII, men tittar man närmare så ser man att många av dem inte är heltäckande utan lämnar ganska generösa luckor där mellanrummet mellan delarna är större än på 7D just på grund av tätningarna.

Lensrentals plockade isär kamerorna och kollade, betydligt grundligare undersökning än anekdotiska påståenden om hur olika kameror överlevt. I "testet" med 7D fylldes kameran med vatten innanför objektivlocket innan den frös in och funkade efteråt ändå, alltså inget bevis för att den är bra tätad utan snarare på att det i mycket är slumpen som avgör om kameran slutar fungera.

 

[Lawson]

Och egentligen så är väl väderskyddet på kameror ett ickeproblem. De flesta (förutom Erland då) söker skydd och tar kameran med sig när det är frågan om skyfall där kameran kan ta skada.

Micke.

 

[ErlandH]

De flesta (förutom Erland då) söker skydd och tar kameran med sig när det är frågan om skyfall där kameran kan ta skada.

Ja, alla utom de som tycker att det är viktigt att ta bilder, trots regnet. (Vi är nog ganska många.)

 

[Björkhult]

Pentax White Paper om vädertätning:
http://c2b6d376b97bcc466063-5420c200a1f030d1394a9548df6eadbd.r5.cf2.rackcdn.com/files/support/Pentax_Ricoh_WR_White_V2%20_2_.pdf