Tveksam fotomässighet i bilder

[Walle]

Om man skriver "VARFÖR laddade du upp denna bild" så tar nog många det som en ren oförskämdhet, oavsett om man skriver "nyfiken" inom parentes eller inte. Om man lämnar konstruktiv kritik som belyser problemet med bilden så är det en annan femma. Det har jag aldrig sagt något om.

 

[Eric Blomgren]

Detta är inte en fråga till någon enskild person i forumet.

Vad är enligt folk en intetsäganade bild?

Måste en bild verkligen vara djuupt konstnärlig och/eller supertekniskt korrekt?
Om man exemplevis tar majoriteten mina bilder, rena Artportätt.
De flesta ser nog dessa som onödiga och intetsägande. Men, jag själv kan sitta och förundras över andras artportätt här på fotosidan, och vill ta egna lika bra, eller bättre!
Har ju med ens intressen att göra.

Tycker inte folk ska dömma andras bilder för fort. Strunta istället att kolla på dem/ kommentera dem inte.
Visst jag tycker kanske heller inte att "kalle karlssons" kattbild är särskilt intressant, men vadå? jag MÅSTE ju inte kolla på den, och sannerligen inte kommentera den.

Och, som någon skrev, i början ser man inte alltid vad som är en bra bild, hur man ska komponera den bäst osv. Men det är sådant de flesta här inne vill lära sig. Eller?
Själv kan jag få sitta länge och kolla på en bild, innan jag ser vad som kunde göras bättre. Men det är träning!

Må väl! /Eric

 

[yalazy]

Jag satt just och funderade på frågan som Eric ovan hann ställa? - Vad är en intetsägande bild? Jag förstår inte alla dessa PROBLEM med intetsägande bilder och vem som är bäst fotograf (mörkrum/dator).

Varför måste man "gruppa" så mycket? Varför hela tiden sträva mot att vara exkluderande?

Är likriktning verkligen kul?

 

[Benganbus]

Tveksam..var går gränsen...?!

Tycker ändå det är spännande med internet, och vad det för med sig... ;-)

Men har inte tid att följa denna tråd,
har annat Pg!

Ursäkta mej!

 

[Walle]

När jag säger "intetsägande bild" så menar jag en bild där det är uppenbart att fotografen inte har haft någon som helst tanke på bilden, utan endast vill visa upp motivet.

Altså bilder som enligt fotosidans definition hör hemma på t.ex. MSN Foto.

 

[yalazy]

Walle skrev:
När jag säger "intetsägande bild" så menar jag en bild där det är uppenbart att fotografen inte har haft någon som helst tanke på bilden, utan endast vill visa upp motivet.

Altså bilder som enligt fotosidans definition hör hemma på t.ex. MSN Foto.

Men hur "vet" du det? Jag tycker fortfarande inte det är klart som korvspad. Det är ju DIN uppfattning och bedömning.

 

[Chasid]

Det finns något som heter utveckling!

När man sysslar med konst däri inberäknat foto, så börjar man inte med det mest abstrakta eller svårtillgängliga ej heller med avancerade kompisitionsregler eller zonsystem, utan utgår från det som tilltalar en vid det steg i utvecklingen där man står. Jag anser inte att det finns några definitiva gränser för vad som är bra - dåligt utan försöker uppmuntra snarare än att såga, jag anser inte heller att det finns något som heter intetsägande bilder, detta grundar jag på att för personen som tog bilden, (oavsett om den är banal eller inte) har en mening med den, och så länge det finns en mening med en bild så finns det liv även i banala bilder!

För en nybörjare (jag var också en sådan en gång i tiden) är oftast motivet viktigare än tanken, och det tycker jag är helt o.k. för en nybörjare.

Så ni som laddar upp s.k. familjealbumsbilder - fortsätt med det, och bry er inte om de s.k. "tyckarna" som vill ha en liten exklusiv klubb för inbördes beundran - sådana klubbar finns det tyvärr allt för gott om i fotoklubbs Sverige...

Shalom!

 

[Chano]

Ibland har jag lagt upp riktigt "pissiga" bilder men med roliga eller annorlunda motiv.
Det verkar ha blivit uppskattat utan att jag blivit påhoppad av red. Se det som en pausbild. Eller får man ha roligt som fotograf.
Bilder har alla olika ändamål och söker sig hela tiden till olika smaker.
En bild kan aldrig tillfredställa alla.
Låt alla bilder komma fram.
Även skitbilder som mina intetsägande ”roliga” bilder.
Och även mina rena skitbilder.
Hur ska jag annars lära mig något.
Utan skitbilder.. vad är då bra..jag vill le..vart börjar man..skitkul..humor..alla ska vara med..alla bilder behövs för framtiden..ingen bild är helt värdelös..o s v.
Olärlig som jag är.
Mvh/-Anders

 

[swordsman]

Ingen som konkret kommenterat mitt tidigare inlägg (nr 3 i tråden) om rena avfotograferingar av andras verk. Hur ser ni på det? Eller har ingen någon åsikt om det?

Om ni har svårt att identifiera er med situationen: vad skulle ni tycka om jag la ett foto ni tagit mot vit bakgrund och fotograferade av det?

 

[Chano]

det är så korkat att avbilda andras verk för sitt eget ego att jag inte tror att någon alls anstränger sig att besvara.
(utan att läsa ditt förra inlägg)
Mvh/-Anders

 

[swordsman]

Chano skrev:
det är så korkat att avbilda andras verk för sitt eget ego att jag inte tror att någon alls anstränger sig att besvara.
(utan att läsa ditt förra inlägg)
Mvh/-Anders

Förvisso har du rätt, men de som gör det tycker väl antagligen inte så, och kunde därför vara potentiella personer att kommentera sitt agerande

 

[Chano]

swordsman skrev:
Förvisso har du rätt, men de som gör det tycker väl antagligen inte så, och kunde därför vara potentiella personer att kommentera sitt agerande

Lycka till
Mvh/Anders

 

[swordsman]

Chano skrev:
Lycka till
Mvh/Anders

Tack!

 

[avslutat]

Efter att ha funderat en del på den här tråden och tittat lite på bilder och kommentarer konstaterar jag att väldigt få ger negativ kritik. Under Bilder->Senaste bildkommentarer ser man att det är betydligt mer ros än ris. Samtidigt är det nog en hel del mindre uppskattade bilder som inte får någon kommentar alls/väldigt få kommentarer. Är inte detta ett utslag av missriktad hänsyn mot fotograferna bakom "de dåliga/intetsägande bilderna"?

Jag håller med dig Walle vad gäller just den formuleringen. Däremot tycker jag att inställningen är rätt. Det är bättre att kritisera det man anser vara meningslöst än att låta bli att kritisera alls. Formulerar man sig försiktigt kan man få fram sin poäng utan att såra i onödan.

Till Eric, Camilla och Mikael: Det är klart att man inte ska vara stöddig och exkluderande osv. Däremot måste kritikern kunna påtala att en viss bild saknar egenskaper som gör den intressant. Detta, att en bild har förmåga att beröra, måste väl vara grundläggande för alla som intresserar sig för fotografering?

MVH

Johnnie

 

[growingart.se]

uff, här åker man hem och klipper gräsmattan och så trillar det in kommentarer i rask takt. Jag måste trycka ut och läsa eftersom chefen tror att jag sitter och jobbar, men jag kan ju klargöra att jag och min kommentar har inget som helst problem med att förstå varför man laddar upp en bild som kanske inte är den bästa tekniskt, men har komposition (m a o det finns en känsla), eller om man laddar upp för att få kommentarer och på så vis utvecklas som fotograf. Det finns väl två varianter av det som jag tänkte på: (i) avbildande av någon (ex vis) konst där fotografen inte ens bemödat sig att fixa det fototekniska utan bara vill visa konsten som i sig är vacker ("titta vad jag har sett") men det är ju då personen som skapat verket som bör ha ros; alltså i enlighet med Rasmus tanke (ii) i en del fall så står jag mycket undrande över meningen med bilden som laddats upp, det finns liksom ingenting som ger något. Här är det ju väldigt svårt att avgöra i det senare fallet, men så har jag faktiskt känt och undrar mer om, därav min undring i denna tråd.

 

[Anders Östberg]

Förstår kanske inte riktigt problemet... det finns väl många skäl till att ladda upp en bild. Fotosidan används dels för att få kontruktiv kritik och synpunkter, dels för att visa upp det man gör för andra fotografer och för släkt och vänner. Vissa använder det säkert också som reklampelare för sig själv i hopp att någon ska upptäcka bilderna och talangen.

Om man bara ska få ladda upp kritikbilder så blir det lite konstigt, jag kan i många fall bedöma själv om jag gillar mina bättre bilder. Syftet att ladda upp dom är förstås att få lite beröm som kvittens på att jag faktiskt gjort något rätt, och visa upp mitt arbete för olika tittare. Egentligen söker jag alltså inte kritik och skulle med den snäva definitionen som några verkar ha inte ladda upp dom. Mitt galleri skulle följdaktligen bara innehålla tveksamma eller misslyckade bilder som jag vill ha synpunkter på. Det är knappast så jag vill presentera mig på nätet.

Det finns ju olika albumtyper, vissa är personliga och där tycker jag det må vara fritt att ladda upp precis vad man vill (jag betalar ju till och med för utrymmet), om det så bara är semesterbilder jag vill dela med kusinerna. Andra album är avsedda för att specifikt söka kritik.

Som sagt, jag förstår nog inte problemet, det är ju ordnat på Fotosidan för båda typerna av bilder.

 

[jimh]

Anders Östberg skrev:
Om man bara ska få ladda upp kritikbilder så blir det lite konstigt /.../ Egentligen söker jag alltså inte kritik och skulle med den snäva definitionen som några verkar ha inte ladda upp dom. /.../
Det finns ju olika albumtyper, vissa är personliga och där tycker jag det må vara fritt att ladda upp precis vad man vill (jag betalar ju till och med för utrymmet), om det så bara är semesterbilder jag vill dela med kusinerna

Nej, faktum är att det inte är ok att ladda upp precis vad man vill. Albumen är till för kritik. Läs mer här.

Utdrag ur reglerna:Därför är vår tanke med de bilder som du laddar upp till ditt album, att det skall vara bilder som du verkligen vill visa upp för andra och få konstruktiv kritik på. Beskriv också tanken med din bild, tanken behöver inte vara avancerad men lite tänk är allt nödvändigt. Eller om någon frågar varför du laddat upp den så bör du ha ett svar.

Om du känner att detta INTE är vad du vill så rekommenderar vi MSN Foto.

Det enda albumet som kan användas till vad som helst är portfolion som följer med guldmedlemskapet.

 

[Anders Östberg]

OK, det var ju klara besked. Konsekvensen är då att jag bör tömma mina album. När min årsavgift för silvermedlemskapet löpt ut så återgår jag till att vara gratismedlem med en länk till min egen website. Tio bilder räcker om man bara får ladda upp för att få kritik, man kan ju byta ut bilderna vartefter de diskuterats.

 

[jimh]

Eller uppgradera till guld. Personligen skulle jag inte ens vilja ta risken att släppa in släkt och vänner bland de vanliga albumen där de kan tänkas registrera sig och lämna kommentarer av en typ som inte hör hemma här. Jag håller för övrigt med om att utrymme för tio bilder både bör räcka och bli över när det gäller kritikbilder.

 

[Anders Östberg]

Intressant. Så din rekommendation är alltså gratismedlemskap eller guld? Mellannivåerna är ju knappast meningsfulla längre om man ska hårddra detta, ingen kan ha hundra bilder under samtidig kritik/diskussion.