Tråkigt med Nikons blockerande
- Trådstartare Cambo
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nää det är ju precis tvärtom. Det finns något som är gratis och därför betalar de flesta inte. Det som är gratis har inget monetärt värde för "the economic man " som bekant. En stor del av det Fotosidan erbjuder finns alltså inte på marknaden för det har inget pris.
Det som kostar på FS attraherar dessutom inte alla och då får man inte betalt för det heller.
Effekten av sublimal stimuli har undersökts en hel del genom åren och det finns inget tydligt vetenskapligt stöd för att det fungerar för reklam. Det finns en del forskning som tyder på att det går att stimulera fram känsloreaktioner eller rent av fysiska reaktioner, men i så fall i första hand sådana reaktioner som man var på gång att göra ändå. Men för reklamändamål verkar det inte ha någon påvisbar effekt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Subliminal_stimuli
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Men det innebär ju i praktiken att man utestänger en stor grupp som tycker det känns ok med annonsering, men som inte tycker det är ok att betala en avgift
Hur man än vänder sig har man rumpan bak. Vilken modell FS än väljer kommer någon att störa sig på den. Det jag upplever att man försöker göra är att hitta en blandlösning som skapar så lite irritation som möjligt för så många som möjligt. En metod där är ju att utnyttja de olika nivåerna för medlemsskap. Men exakt var den ideala nivån ligger är väl aldrig helt glasklart, men av den här tråden att döma finns det en del medlemmar som tycker helsidesflashar är över gränsen. Då vet man det och kan fortsätta balansera.
Visst men Fotosidan är väl inget public service-företag heller - låt vara finansierad med reklam istället för skattepengar. Ni måste ju bestämma er någonstans. Ni vill helst få betalt av alla eller i varje fall många fler men samtidigt så tycker folk med rätta att ni ju redan finansierat ert gratisutbud med reklamen. Den berömda rumpan kan inte vara vänd åt alla håll eller hur.
Många media brottas idag med detta men när det gäller ert redaktionella material så är det trots allt inte tillräckligt kanske för att attrahera betalning av bara det skälet om man nu inte är intresserad av bloggar, köp och sälj eller vad det nu kan vara som ligger som erbjudanden i silver och guldpaket. Det har ni i så fall gemensamt med många nättidningar. Som sagt, ni konkurrerar idag med hela världen bara att de siterna är på engelska men det är ju idag inget problem i Sverige för de flesta.
Ja nu har jag hjälpt er med den tankegymnastik som alla era Ja-sägare aldrig skulle hjälpa er med men nu tar jag en paus och går och gör något vettigt istället. Jag ska fokusera hårt på mina egna bilder och mitt reprofoto samt det eminenta Capture One Pro 10 istället. Vad skulle ni göra alla add-addicts på FS om ni inte kunde bråka med mig om era affärsmodeller? Tyvärr tycker jag det känns lite tråkigt själv att jag uppenbarligen är så pass ensam i min syn men det är väl inte första gången jag måste gå mot strömmen.
Senast ändrad:
Nej, det måste man inte. Det finns något här i världen som kallas kompromisser och som historiskt ofta visat sig mycket effektiva
Fotosidan försöker nå en stå stor del av engagerade fotografer i Sverige och Skandinavien som möjligt. Det du förespråkar är en mer smal och riktad satsning. Den kanske skulle fungera den också, men det är inte det spår FS valt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Vi vet inte riktigt hur men allt vi ser eller åtminstone "förnimmer" på något sätt med synen påverkar på något sätt. Men jag tror man tog detta på så pass mycket allvar i United Bluff att "sublima klipp" förbjöds om jag inte minns fel. Att jag tog upp detta här är ju för att en del inte säger sig bli påverkade av reklamen på en FS-sida. Det tror jag som sagt inte för även om man inte bryr sig om reklambilderna så registrerar vi dem vare sig vi tänker på det eller inte och i många fall så kommer hjärnan att "time slica" och avbryta andra för oss viktigare processer. Varför ska jag utsätta mig för den påflugenheten om jag kan slippa?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
AdBlocker tar faktiskt inte allt men rapporterar det det blockar så det går ju att se hur omfattande det är. Med AdBlocker är en site som Dyxum i princip helt ren från reklam och det är underbart. Så är det faktiskt inte på Fotosidan trots AdBlocker.
Så egentligen borde ni väl inte vara ett dugg sura så länge ni trots allt får in era reklampengar. Det är väl först när ni inte får det som den här debatten är relevant för er eller hur? Jag ser 8 reklamframes just nu när jag skriver detta trots AdBlocker.
Nu rapporteras 24 av 174 objekt som blockade och ändå syns alltså 8 störa blaffor i överkant och i marginalen.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nej, det måste man inte. Det finns något här i världen som kallas kompromisser och som historiskt ofta visat sig mycket effektiva
Fotosidan försöker nå en stå stor del av engagerade fotografer i Sverige och Skandinavien som möjligt. Det du förespråkar är en mer smal och riktad satsning. Den kanske skulle fungera den också, men det är inte det spår FS valt.
Jo det måste man nog om man nu är missnöjd med det affärsmodellen genererar. Det kanske behövs en annan typ av kompromiss då än den nu redan har eller så kan ni fortsätta att leka "public service" till alla utan att ha täckning ekonomisk för detta.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Egentligen borde man kanske få betalt av Fotosidan för att man är här och konsumerar reklamen.
Då skulle kanske fler besöka sidan, och därmed skulle sidan bli ännu intressantare för reklamplatsköpare.
Ett lyckohjul utan slut.
Petter...
Då skulle kanske fler besöka sidan, och därmed skulle sidan bli ännu intressantare för reklamplatsköpare.
Ett lyckohjul utan slut.
Petter...
Ja den sajten är alltså en reklamfinansierad sajt som de flesta andra (inte en sajt med vackra bilder istället för reklam). Ja du ser inga annonser där eftersom ägarna inte hängt med utan fortsatt bara kör Google ads (animerade och inte) som Adblock smidigt plockar bort.
Men pengarna skall ju in någonstans som bekant. Jag blir inte klok på vad du tycker för det du påstår vi missat finns redan, du har råd men vill inte betala, du vill inte se reklam men du vill inte vara betalande, du vill inte betala för att inte se reklam. Du vill helt enkelt inte öppna plånboken utan du tycker det är rätt att andra betalar (tex Nikon, tex en fellow-plusmedlem) för det du nyttjar. Det är ju långt ifrån ensam så det är ett vanligt sätt att se på saken så jag tycker vi i redaktionen inte skall ha någon större synpunkt på det utan bara förhålla oss till det faktumet, men det är magstarkt när du lägger ansvaret helt hos oss och när du gör det så får jag gissa att trenden är att freeloading kommer bli svårare och svårare med tiden. Dvs det kommer bli stängt för dem som inte betalar. Men vi tycker att de som bidrar (skriver) skall på något vis kunna växla in det värdet i någon form av bonuscheck som gör att de kan köpa ett plusmedlemskap för engagemanget (troligtvis helt utan att öppna plånboken).
En annan variant är att Adblock börjar sälja ett plusmedlemskap där sajtägare kan köpa sig fria från Adblock. Det tror jag skulle vara en klockren affärsidé för dem.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Eller så skulle alltså Adblock ge mig betalt för att jag inte stänger av reklamen.
Reklamplatsköparen betalar Fotosidan.
Fotosidan betal en avgift till Adblock
Och jag får utbetalning av Adblock i paritet till hur mycket/litet blockering jag har igång.
Perfekt.
Petter. ..
Tomasz
Aktiv medlem
Allt kostar något, på ett eller annat sätt. Man kan filosofera över varför det ska kosta att slippa reklam, men symbiosen mellan marknadskrafter och publicister är så urgammal att den lär vara omöjlig att bryta.
Som tankeövning kan man försöka föreställa sig ett samhälle där reklam inte behövs. Hur skulle det se ut? Det är nästan en uppgift för en science-fiction författare att ta sig an.
Men vi kan lämna det till författaren. Det här handlar mycket om fotosidan, hur skulle den kunna se ut? Jag har ett exempel: svd.se
Svenskan har en betalvägg som lämnar ganska lite åt gratisläsare. Eftersom jag är en gratisläsare så vet jag inte hur mycket reklam man drabbas av om man köper in sig som äkta läsare. Men det jag vet är att man köper in sig som "läsare", de säger inget om att man köper frihet från reklam. Så det kan mycket väl tänkas att man måste ha en adblocker i alla fall.
Nu är ju mycket av innehållet på FS genererat (gratis) av besökarna, så jämförelsen med svenskan haltar lite. Jag skulle i vart fall inte betala för att läsa all munhuggning som ofta pågår i FS forum. Men det finns saker som intresserar mig.
Så, vi vill ta del av det som är intressant men vi vill slippa det som irriterar. Hur ska man uppnå det? Tänk om man kunde låta besökarna poängsätta det som de gillar och/eller göra tummen ned för det som de ogillar?
Kombinera det med en betalvägg och fördela poängen till de som bidrar med innehåll, även annonsörer. Artikelförfattare, fotografer, bloggare och forumdebattörer får någon form av ekonomiskt incitament för sina bidrag och annonsörer får rabatt på populära annonser. Gratisläsare får se ungefär lika mycket som på svd.se och annonsblockare får minuspoäng alternativt tjockare betalvägg.
Det här är hopskrivet på några minuter så jag garanterar inte att det är helt genomtänkt men som ofta är munnen snabbare än hjärnan...
Det som däremot är genomtänkt är: Om FS skulle göra vinst på enbart medlemsavgifter, vad skulle hindra att göra en extra hacka på annonser?
Som tankeövning kan man försöka föreställa sig ett samhälle där reklam inte behövs. Hur skulle det se ut? Det är nästan en uppgift för en science-fiction författare att ta sig an.
Men vi kan lämna det till författaren. Det här handlar mycket om fotosidan, hur skulle den kunna se ut? Jag har ett exempel: svd.se
Svenskan har en betalvägg som lämnar ganska lite åt gratisläsare. Eftersom jag är en gratisläsare så vet jag inte hur mycket reklam man drabbas av om man köper in sig som äkta läsare. Men det jag vet är att man köper in sig som "läsare", de säger inget om att man köper frihet från reklam. Så det kan mycket väl tänkas att man måste ha en adblocker i alla fall.
Nu är ju mycket av innehållet på FS genererat (gratis) av besökarna, så jämförelsen med svenskan haltar lite. Jag skulle i vart fall inte betala för att läsa all munhuggning som ofta pågår i FS forum. Men det finns saker som intresserar mig.
Så, vi vill ta del av det som är intressant men vi vill slippa det som irriterar. Hur ska man uppnå det? Tänk om man kunde låta besökarna poängsätta det som de gillar och/eller göra tummen ned för det som de ogillar?
Kombinera det med en betalvägg och fördela poängen till de som bidrar med innehåll, även annonsörer. Artikelförfattare, fotografer, bloggare och forumdebattörer får någon form av ekonomiskt incitament för sina bidrag och annonsörer får rabatt på populära annonser. Gratisläsare får se ungefär lika mycket som på svd.se och annonsblockare får minuspoäng alternativt tjockare betalvägg.
Det här är hopskrivet på några minuter så jag garanterar inte att det är helt genomtänkt men som ofta är munnen snabbare än hjärnan...
Det som däremot är genomtänkt är: Om FS skulle göra vinst på enbart medlemsavgifter, vad skulle hindra att göra en extra hacka på annonser?
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
1. Ja allt kostar. Reklamplatsköparna vill att vi läser deras annonser. Låt dem betala oss för det.
2. Fotosidan skulle kunna logga vad vi läser, vad vi gillar och vad vi skriver. Denna information skulle de sedan kunna sälja till någon som vill veta detta för att kunna rikta rätt reklam till rätt konsument. Eller föresten, det där gör ju redan Google.
Petter...
Tomasz
Aktiv medlem
Fast det där sker ju redan nu. Reklamarna betalar FS så att de kan hålla igång siten och indirekt betalar de oss gratisläsare så att vi kan ta del av innehållet.
Om det där avser min sista tanke (den genomtänkta) så kanske du missförstod. Jag menade att vi inte kan vara säkra på att girigheten inte tar överhand även om FS skulle gå runt på medlemsavgifter.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Poteta
Aktiv medlem
Jag som ickebetalande kan leva med lite reklam vid sidan av men stör mig oerhört på en upptryckt jätteblaffa i nyllet innan man kommer till sidan man egentligen vill besöka. Aftonbladet kör med samma mynt emellanåt och det stör mig precis lika mycket.
Nu har jag ändrat genvägen till fotosidan att gå direkt till forumet. Får se om det hjälper...
Nu har jag ändrat genvägen till fotosidan att gå direkt till forumet. Får se om det hjälper...
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
David, jag kollade Dyxum och gick in på alla delar av siten och de har max två reklaminslag per sitedel genomgående och i några av delarna finns ingen blockad reklam alls. Sett i ett generellt sammanhang så är Dyxum nästan fritt från reklam även för de som inte blockar den.
Fotosidan har ju mångdubbelt mer FAST JAG HAR ADBLOCKER PÅ!
På denna sida blockar programmet hela 26 objekt. Så grattis så länge, ni verkar ju faktiskt ha hittat ett sätt att lura AdBlocker i en del fall åtminstone. Fortfarande lyckas AdBlocker inte blocka 10 frames med reklam på just den sida jag skriver mitt inlägg på nu här på FS.
Men de som kör AdBlocker kan ju i programmet skicka in exempel på saker som INTE blockas för att de som utvecklar ska kunna åtgärda detta. Så det finns ju en inneboende dynamik i detta. Om reklamnissarnas utvecklare hittar på nya metoder att trycka fram sitt budskap så finns det många som arbetar med att stoppa dem i nästa version. Kapprustningen fortsätter.
Var har någon från Fotosidan påstått att vi är missnöjda med affärsmodellen?
Att man provat en ny annonstyp är nog inte resultatet av något missnöje, det är nog bara en del i det ständiga utvecklings- och förändringsarbete som pågått under hela Fotosidans existens. Man provar nya saker, en del bli accepterade direkt, andra får man justera lite och en del ändringar möter så mycket missnöje att man inser att det inte var någon bra idé.
I mina ögon verkar den nuvarande modellen med en blandning av icke-betalande medlemmar, betalande medlemmar (med olika kostnadsnivåer för olika behov) plus annonser ganska lyckad. Den har funkat i ganska många år nu. Givetvis kommer man löpande prova att justera saker, ändra vad som ingår i olika typer av medlemsskap, hitta nya saker som ingår (bloggar fanns väl t.ex. inte från början) och olika typer av annonslösningar. Vartefter verkligheten omkring oss förändras får vi se till att också förändras.
Jag har svårt att se hur Fotosidan skulle bli bättre av att sparka ut gratismedlemmarna och höja medlemsavgiften så mycket att reklam inte behövdes. Jag tror risken är att den då skulle bli en rätt inåtvänd liten klubb för en klick hardcore-medlemmar. Och ärligt talat tror jag inte det skulle funka speciellt länge rent ekonomiskt.
Poängen var att du tog den sajten som exempel på någon som levde som sajt och hade vackra bilder istället för reklam och att sajten var ett bra exempel på någon annan affärsmodell som vi skulle inspireras av. Jag konstaterar att du har fel, det är en sajt som lever på Google annonser och mest troligt är ett hobbyprojekt. Ett ganska icke-kreativt upplägg.
