Tråkigt med Nikons blockerande

[PMD]

... och ja reklamen kostar oss enormt mycket tid sett över ett år om vi skulle plussa ihop all kostnad den genererar bara i väntetider.

När jag går in på FS huvudsida får jag idag följande statistik av AdBlocker:

Blockerade objekt: 42 av 380

Så jag slipper alltså se 42 reklamobjekt vad det verkar. Sidan går säkert snabbare att öppna utan reklamen också, vilket är ytterligare en vinst. Jag kan dessutom meddela att jag tidigare tidvis haft lite problem med att öppna FS med min gamla dator. Men det verkar gå bättre med min nya i alla fall.

Alternativet är, som sagt, att betala enbart med medlemsavgifter. Hur mycket är du beredd att betala för att slippa reklamen helt?

 

[Sten-Åke Sändh]

Ingenting med Fotosidan alls att göra, för min del. Den här trådan handlar om reklam på Fotosidan och inte om reklam i allmänhet.



Om du är missnöjd med vad du får i gengäld för dina texter så får du väl sätta dig i en förhandling med Fotosidan om ett bättre avtal och försöka påvisa vilket mervärde du bidrar med. Så brukar kommersiell verksamhet fungera. Oftast sker dock sådana förhandlingar lite mer i det fördolda än i offentliga fora.


Fotosidan tycks vara ganska lyhörd var gäller klagomål på störande reklam.

Det går tyvärr inte att isolera reklamens dåliga inverkan till Fotosidan utan FS är ju precis som FS representanter själva sagt influerad av vad dagstidningarna tidigare gjort. Det är ju inte jag som sagt detta utan de själva just här i denna tråd. Jag har svårt då att se detta som en fråga som kan begränsas enbart till Fotosidan i sig, men som sagt, du brukar ju älska att fastna på detaljer så jag är inte förvånad över det scoop du valt för din hantering av frågan. Det var förutsägbart men ofruktbart tyvärr.

 

[PMD]

Det går tyvärr inte att isolera reklamens dåliga inverkan till Fotosidan utan FS är ju precis som FS representanter själva sagt influerad av vad dagstidningarna tidigare gjort.

OK, om vi generaliserar diskussionen lite till reklam i allmänhet så blir förstås frågan vad som är alternativet till reklam. Vad föreslår du?

 

[afe]

En variant vore kanske att användarna får rösta på inte bara bilder (eftersom bara det bästa ska visas). Alla får rösta om vilka foruminlägg som ska visas och resten tas bort precis som bilderna på 1X.com. Min gissning är att det resultatet inte skulle gynna oss som postar mycket ...

Det är ju inte de som postar mycket som syns på den sajten ...

 

[Sten-Åke Sändh]

Alternativet är, som sagt, att betala enbart med medlemsavgifter. Hur mycket är du beredd att betala för att slippa reklamen helt?

Det börjar bli tröttsamt med dessa frågor som visar att du inte alls läst vad jag skrivit men ändå ställer frågor som om du trodde du gjort det.

Jag har sagt att det här inte handlar ett skit om pengar utan om principer och om de behov jag har av FS olika tjänster som är avgiftsbelagda. Jag betalar när jag behöver tjänsterna och om det leder till att de stänger av reklamen så är det bra men det är ju inte av det skälet jag kommer betala. Pengarna är överhuvudtaget irrelevanta och inga problem för mig men det är i högsta grad principerna kring reklamen och jag tror dessutom att FS borde vara mer rädd om sin hemsideprofil än att flagga ut den till Nikon för några extra spänn. Jag förstår som sagt inte varför man gör överhuvudtaget gör " ren Brand name-reklam" på en site som FS.

 

[PMD]

En variant vore kanske att användarna får rösta på inte bara bilder (eftersom bara det bästa ska visas). Alla får rösta om vilka foruminlägg som ska visas och resten tas bort precis som bilderna på 1X.com. Min gissning är att det resultatet inte skulle gynna oss som postar mycket ...

Det är ju inte de som postar mycket som syns på den sajten ...

På en del forum finns det väl "gilla"-knappar som ger poäng till inlägg och sen kan man välja att visa populära inlägg. Populism är ju populärt idag ...

 

[PMD]

Pengarna är överhuvudtaget irrelevanta och inga problem för mig men det är i högsta grad principerna kring reklamen

OK, då har jag kanske missförstått vilka principer om reklam du har velat diskutera. Låt höra!

Den viktigaste principen är väl ändå huruvida man vill reklamfinansiera en tjänst eller inte? Alternativen är inte så många, även om de faktiskt finns.

 

[Sten-Åke Sändh]

OK, om vi generaliserar diskussionen lite till reklam i allmänhet så blir förstås frågan vad som är alternativet till reklam. Vad föreslår du?

Om man väljer en blandning av reklam och avgiftsfinansiering, så måste reklamen hanteras på ett sätt som inte stör sitens funktion och som accepteras av användarna. En del tyder väl på att det kanske inte skett i just detta fall som tråden handlar om eller hur? Annars skulle nog inte tråden funnits.

Det är knepigt med en site som FS för att den är ett joint venture mellan användarna och FS. När det gäller redaktionellt material och tjänster till medlemmarna så har jag inget problem med att betala för det. När det gäller "content" så är det inte lika självklart. Den linje som FS driver idag avspeglar väl just detta dilemma för annars hade man väl tagit betalt av alla men då hade man säkert fått se sin "community" krympa ordentligt och då försvinner ju plötsligt en del av incitamentet/attraktiviteten för FS som reklamplattform eller hur.

I princip är jag för att betala för kvalitetsmedia som SVT och DN men jag är det inte för Aftonbladet/Expressen eller Metro. Jag tror också att folk måste vara beredda att betala för kvalitetsmedia om man vill ha den kvar över tid.

 

[Sten-Åke Sändh]

OK, då har jag kanske missförstått vilka principer om reklam du har velat diskutera. Låt höra!

Den viktigaste principen är väl ändå huruvida man vill reklamfinansiera en tjänst eller inte? Alternativen är inte så många, även om de faktiskt finns.

Det är sent Per och jag ska göra annat nu men jag har i princip redan sagt det jag vill säga i min diskussion med FS representanter David och Anders. Läs det.

 

[Sten-Åke Sändh]

En variant vore kanske att användarna får rösta på inte bara bilder (eftersom bara det bästa ska visas). Alla får rösta om vilka foruminlägg som ska visas och resten tas bort precis som bilderna på 1X.com. Min gissning är att det resultatet inte skulle gynna oss som postar mycket ...

Det är ju inte de som postar mycket som syns på den sajten ...

Det kanske är svårare med texter eftersom de ju skrivs kronologiskt och ofta i polemik. Då kommer nog en del bli hängande i luften och det riskerar nog att bli lätt förvirrat i trådarna i så fall.

När det gäller bilder så kan det finnas problem även med det och frågan är verkligen om den sållningen bör ske med Gilla-knappar. Jag vet inte hur ni gör idag men annars så kan ju även skälen till ett urval vara viktigt det med. Det når man ju inte med "Gilla". Att bilderna är "curated" innebär väl att en grupp av människor gjort ett urval på några premisser.

 

[Sten-Åke Sändh]

Som Martin skrev är det ju upp till oss som är här att skriva bildkritiken och/eller kommentarer kring våra egna bilder. Eftersom FS är ett mycket bredare forum än 1X är det fullt naturligt att bilder och kommentarer inte håller samma mått i alla lägen. Det är heller inte meningen att FS ska vara ett forum för bara de allra bästa bilderna alla kategorier.

Fast det var inte min mening Anders. Jag tror bara att bättre bakgrundsinfo (både tekniskt och när det gäller tänk och komposition) från fotograferna kring bilderna kan öka intresset kring dem och göra dem mycket mer relevanta pedagogiskt. Idag är det lite tomt där. Jag tycker bara det är en tappad möjlighet idag.

 

[PMD]

Om man väljer en blandning av reklam och avgiftsfinansiering, så måste reklamen hanteras på ett sätt som inte stör sitens funktion och som accepteras av användarna. En del tyder väl på att det kanske inte skett i just detta fall som tråden handlar om eller hur? Annars skulle nog inte tråden funnits.

Visst. Men att tråden finns betyder inte nödvändigtvis att det är speciellt många av Fotosidans besökare som är irriterade på Nikonreklamen. Vi som är högljudda i forumet är knappast representativa.

Dessutom tror jag (N.B. *tror*) att det har utvecklats en viss tillvänjningseffekt för den typen av reklam. Det finns också *betydligt* mer störande reklam därute.

Det är knepigt med en site som FS för att den är ett joint venture mellan användarna och FS.

Nej, det är den inte. Inte med den gängse betydelsen av "joint venture" i kommersiella sammanhang.

När det gäller redaktionellt material och tjänster till medlemmarna så har jag inget problem med att betala för det. När det gäller "content" så är det inte lika självklart. Den linje som FS driver idag avspeglar väl just detta dilemma för annars hade man väl tagit betalt av alla men då hade man säkert fått se sin "community" krympa ordentligt och då försvinner ju plötsligt en del av incitamentet/attraktiviteten för FS som reklamplattform eller hur.

Ja, självklart. Om man har en extremt attraktiv tjänst så kan man ta betalt och få jättemånga kunder, men det är väldigt få förunnat (om ens någon) i mediabranschen. Reklam är en nödvändighet för de allra flesta.

I princip är jag för att betala för kvalitetsmedia som SVT och DN men jag är det inte för Aftonbladet/Expressen eller Metro. Jag tror också att folk måste vara beredda att betala för kvalitetsmedia om man vill ha den kvar över tid.

En helt OK inställning, enligt mig, men då får du också acceptera att Aftonbladet, Expressen och Metro innehåller ganska mycket annonser, om du vill läsa dessa tidningar. Att inte läsa dem alls är förstås också ett alternativ.

Jag skulle önska att SVT vore ett riktigt Public Service-bolag eftersom jag tvingas finansera det genom en tvångslag. Public Service är inte så dumt. Det vore fint om vi hade det i Sverige.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag vill först mycket eftertryckligt poängtera att det här jag skriver inte är specifikt riktat mot dig Sten-Åke - det gäller i precis lika hög grad mig själv och många, många andra.

Saken är att de här grejerna bygger på vad vi själva gör med dem. Hur bra det bli beror till alldeles övervägande del på hur mycket energi och engagemang vi själva lägger ned på det. FS har inga anställda som skriver bildkritik, FS är en plattform som gör det möjligt för oss medlemmar att själva skapa konstruktiv och givande bildkritik. Sajten tillhandahåller en möjlighet, men resten är upp till oss själva.

Handen på hjärtat - och där här är riktat till alla som inte tycker bildkritik känns givande - hur länge sedan var det du själv skrev eftertänksam, genomtänkt bildkritik?

Jag det är precis det jag menar. Fotograferna behöver ge oss mer info kring sina bilder. Kanske behöver man uppmuntra folk att göra detta i högre utsträckning. Behöver man ändra i gränssnittet så det blir tydligare vilka förväntningar som finns på att man även skickar med en "kontext".

Jag har inte avsett att det ska åligga er på FS att stå för det innehållet för det skulle ju falla på sin egen orimlighet. Finns det är kontext kring bilden så kommer det säkert också underlätta ev. "bildkritik" om man nu vill skriva sådan då man ju vet mer om både fotograf och om hur bilden kom till.

 

[Sven Blomquist]

Vänta bara!

Snart kommer alla kameror att levereras med ett script som lägger ut reklam på kamerans display när den startas.

 

[Mashavet]

Snart kommer alla kameror att levereras med ett script som lägger ut reklam på kamerans display när den startas.

Vi har varit ungefär där länge. En Samsung kompakt (WB800F) som jag köpte för flera år sen lägger in bildtext "SAMSUNG CAMERA PICTURES" i exif i alla foton. Jag har på alla sätt försökt stänga av den "finessen" utan att lyckas. Jag har kontaktat Samsung support både via telefon och med direktkontakt på Fotomässan. Svaret jag fick bägge gångerna var att felet inte är att texten finns där utan att jag inte vill ha den där! Inte ordagrant, men det var så de menade.
Bortsett från idiotfasonerna med texten var det alls inget fel på den kameran, men tilltaget gör att jag hatar den kameran. Den ligger långt in i en låda och kommer nog inte fram förrän jag bestämmer mig för att köra den till skrotlådan på återvinningen. Någon mer Samsungkamera kommer det aldrig att bli, och övriga Samsungprodukter betraktar jag med stor misstänksamhet.

 

[petter.oj.norman]

Snart kommer alla kameror att levereras med ett script som lägger ut reklam på kamerans display när den startas.

När jag startar min TV hemma så står det "Sony" en stund på skärmen innan bilden kommer. Men det går att välja bort denna funktion i inställningarna.
Och visst sjutton står det "Canon" på displayen när jag startar kameran.

Inget av detta känns dock som påträngande reklam. Mer som information i så fall.

Men visst kan det bli så i framtiden att du får en gratis kamera från Google och att de lägger in en reklambanner i varje bild du publicerar. Det dröjer nog inte länge.

Själv använder jag Flickr. Gratis 1 TB utrymme. Funkar finfint för mig. Men min äldsta dotter klagar på att det dyker upp reklam för ungefär var tredje bild hon tittar på.
Flickr har alltså valt att ha reklamfritt för den som publicerar, men reklam för den som konsumerar.

Petter...

 

[Tokoza]

Varför reklam på Fotosidan som helt döljer Fotosidan? Vill Fotosidan bli av med användare?

 

[nivas]

När jag startar min TV hemma så står det "Sony" en stund på skärmen innan bilden kommer. Men det går att välja bort denna funktion i inställningarna.
Och visst sjutton står det "Canon" på displayen när jag startar kameran.

Ofta visas dom där loggorna under tiden som datorn i apparaten startar upp så att användaren slipper irritera sig på att "ingenting händer". Men visst tjänar loggorna till att promota varumärket.

Jämfört med många andra reklamsajter, som t.ex. dn.se och svd.se så är ju FS rena drömmen att gå in på.

 

[petter.oj.norman]

... Men visst tjänar loggorna till att promota varumärket....

Ja, jo visst är det så. Om vi har köpt en fin tv vill vi nog gärna att det syns också. Vi är lite måna om sådant. Inte många som köper en märkeskamera målar över loggan på spegelhuset. Däremot är det rätt vanligt att man byter ut den skrikiga remmen.

Att vara mån om att ha prylar av ett visst varumärke är definitivt inget nytt. När jag var grabb i början av sjuttiotalet pratade farsan om "Jonkeskidor" som de bästa skidorna. "Jonke" var en gubbe i pappas hemby som hade en mycket lokal verksamhet. Men varumärket var starkt.

Detta, och att köpta prylar stoltserar med din logotyp, har väldigt lite med påträngande reklam att göra.
Förut hörde man folk klaga på all reklam i brevlådan hemma. Genom att sätta en skylt vid brevinkastet kan man slippa mycket oönskat den vägen. Men fortfarande dimper det ner adresserad reklam. Något företag säljer person- och adressuppgifter för att ett annat flretag ska skicka riktad reklam til mig. Jag slänger allt sådant oöppnat.
Webben är värre. Där kommer man ibland inte åt den "post" man vill åt för att all reklam ligger ivägen.

Petter...

 

[PMD]

Vi har varit ungefär där länge. En Samsung kompakt (WB800F) som jag köpte för flera år sen lägger in bildtext "SAMSUNG CAMERA PICTURES" i exif i alla foton.

Spelar det någon roll att det finns en extra text i EXIF? Jag brukar inte titta i EXIF så värst ofta och noga att jag skulle lägga märka till det, tror jag.