En kameratestare funderar 
Nu har vi väl kommit iväg en smula från trådämnet, men när nu kameratesters och kameratestares objektivitet diskuteras är det ju svårt att låta bli att skriva något
Jag har ju testat konsumentprylar sedan 2003 ungefär - mycket bildskärmar, hemmaroutrar, nätverksdiskar, datorkomponenter och senaste ju-åtta åren i huvudsak kameror, objektiv och andra fotoprylar. Jag har skrivit om prylar för (drygt) ett tiotal tidningar och några olika förlag. Så man kan väl säga att jag har lite erfarenhet på området
Subjektiv/objektiv och olika bedömningar
Är testare subjektiva? Jo det är vi - det skall vi faktiskt vara. Att enbart presentera objektiva fakta blir väldigt tråkigt och faktiskt intetsägande - det blir mest uppräkning av specifikationer och mätresultat utan kommentarer. Visst skall redovisa att en kamera väger 827 gram (med batterier, men utan objektiv). Men läsare vill ju veta om den känns smidig eller tung (i relation till greppet). Eller i fallet med ett objektiv om det känns smidigt/klumpigt, välbalanserat/framtungt osv. Sitter zoomringen bra till, eller krockar man med stativfoten när man zoomar? Grundprincipen är ju att göra en bedömning, men också försöka visa var den bedömningen grundas på, hur man kom fram till åsikten.
Sedan tillkommer ju det faktum att olika kameror faktiskt bedöms enligt olika måttstockar: Testar vi en Eos 1300D bedöms den ju ganska självklart enligt en annan måttstock än en Eos 1DX II. Just det exemplet är ju övertydligt, men ofta hamnar man i gråzoner: skall kamera A bedömas som en snabb sport-/action-/fågelfotokamera? Eller är kamera A mer av en kamera för promenad/streetfoto/resefoto? Där får ju vi ibland försöka göra lite egna bedömningar delvis baserade på tillverkarnas inte alltid speciellt tydliga presentation av kameran. Och där kan definitivt olika testare vid olika tidpunkter göra lite olika vägningar vilket också kan göra att samma kamera kan få olika bedömningar av olika testare.
Som testare är det viktigt att så gott det går försöka sätta sig i målgruppens skor. Ett konkret exempel från 2016: testar jag entumskompakter för Fotosidan så bedömer jag dem faktiskt lite annorlunda än när jag testar samma kameror för PC för Alla. Dels hade vi lite olika startfält, några kameror bedömdes ointressanta för PC för Alla. För FS-testet lade vi mer vikt vid smidig hel- eller halvmanuell hantering, medan för PC för Alla lade vi mer vikt vid hur bra programautomatik fungerade. För PC för Allas läsare lade vi mest vikt vid hastighet (seritagning, fokus m m) vid JPEG-fotografering. Medan vi för FS lade mer vikt vid prestanda när du kör råfiler. Samma kameror får alltså lite olika bedömningar av samma testare.
Sedan går det inte att bortse från att kameratillverkare har bättre och sämre perioder. Läser man tester från hela världen från det senaste året, eller ett och ett halvt året kan man nog konstatera att Sony fått mycket toppbetyg, guldstjärnor, rekommendationer, Bra köp-utmärkelser och allt vad det är. Har Sony bjudit alla kameratestare på mycket middagar senaste åren?
Nej, de har helt enkelt haft en väldigt stark period och släppt mycket lyckade produkter. I alla fall för vår största målgrupp - fotoentusiaster.
Kritik
Så får man då inte kritisera oss testare? Jo självklart! Om något skulle jag personligen vilja få i mer kritik och kommentarer från läsare - utan feedback är det svårt att veta om man testar intressanta saker på ett intressant sätt. Det vi testare nog ofta reagerar lite surt på är att en del av kritiken ofta är otydlig och ibland lite onyanserad. Ge oss mer konkret kritik!
Jag har genom åren fått hundratals läsarmejl. Det absolut vanligaste (runt 60-65 %) är konkreta frågor "jag kikar på produkt A, B och C, vilken tycker du är bäst?" Men kanske 35-40 procent är kritik av olika slag - både positiv och negativ. I de negativa kritiken är den absolut vanligaste kritiken att vi utelämnat en eller flera produkter (vilket faktiskt oftast beror på att vi inte kunnat få tag i dem eller att tillverkaren helt enkelt inte vill delta). Den näst vanligaste negativa kritiken handlar om att vi missförstått eller helt missat någon funktion. Ofta korrekta påpekanden - som någon påpekade tidigare i tråden är ju vi testare (trots en del tecken på motsatsen) människor vi också. Vi missar saker ibland. Vi blandar ihop saker ibland.
Men av alla de hundratals läsarmejl jag fått under 12-13 år så har kanske en handfull tagit upp konkret kritik av vad vi testar och hur vi gör det - just sådan kritik skulle jag väldigt gärna få mer av. Jag vill göra se feedback på hur vi testar, konkreta förslag både vad vi testar (eller borde testa) och testmetoder. Förslag på tydligare sätt att presentera resultat. Men det viktigaste för den som vill skriva och berätta vad de tycker - var konkret, ge exempel (exempel på dåligt/bra). Att få kommentaren "ditt test suger" må vara en i sak korrekt bedömning, men den är tyvärr inte så upplysande. Just den kommentaren har jag faktiskt - ta i trä - bara fått en enda gång
