Testrapporter D2X

[Arleklint]

Klart det är billigare med små sensorer. Klart att det är bra att Nikon satsar på att hantera de små sensorerna. Därom borde alla kameraköpare med begränsade plånböcker vara ense.

Sen uppkom diskussionen genom att du Kim deklarerade att du var ointresserad av fullsensor. Detta troligen för att du tidigare hånat 1,5 sensorer i det högre MP-området.

Jag gillar att Nikon tar tjuren vid hornen att försöka göra bra bilder med liten (billig) sensor.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Sen uppkom diskussionen genom att du Kim deklarerade att du var ointresserad av fullsensor.

Det var ett svar på din fråga angående fullstor sensor..

Arleklint skrev:
Detta troligen för att du tidigare hånat 1,5 sensorer i det högre MP-området.

Har inget som helst samband.

Arleklint skrev:
Jag gillar att Nikon tar tjuren vid hornen att försöka göra bra bilder med liten (billig) sensor.

Snacka om att slå in öppna dörrar, bra bilder med liten sensor har man kunnat ta i åratal.

 

[iSolen.se]

sagan skrev:

Snacka om att slå in öppna dörrar, bra bilder med liten sensor har man kunnat ta i åratal.

Då är utvecklingen färdig! Det finns alltså små (1.5x?) sensorer med lågt brus och hög dynamik!

 

[Arleklint]

sagan skrev:
Har inget som helst samband.

Att du hånar 1,5x sensor i högre upplösning har definitivt samband med att du nu deklarerar att du inte vill ha fullsensor, Det innebär nämligen att du inte kan välja höga upplösningar utan att håna dig själv

Snacka om att slå in öppna dörrar, bra bilder med liten sensor har man kunnat ta i åratal.

Jag tror inte 12,4 MP på 1,5x sensor funnits i åratal

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Att du hånar 1,5x sensor i högre upplösning har definitivt samband med att du nu deklarerar att du inte vill ha fullsensor, Det innebär nämligen att du inte kan välja höga upplösningar utan att håna dig själv

Jag har hela tiden sagt att jag inte vill ha fullstor sensor, det är inget nytt.

1.2x sensor ser jag som idealiskt, det har jag nämnt otaliga gånger.

Arleklint skrev:
Jag tror inte 12,4 MP på 1,5x sensor funnits i åratal

Tro det eller ej, men det går att ta bra bilder utan 12.4Mp.

 

[Arleklint]

sagan skrev:
1.2x sensor ser jag som idealiskt, det har jag nämnt otaliga gånger.

Du backar från fullsensor, men kan ju inte gå på Nikonlinjen, så du gör din egen linje. Är det fegt?

Tro det eller ej, men det går att ta bra bilder utan 12.4Mp.

Absolut. I vissa storlekar!

 

[froderberg]

Det är inte bara guld och grönsa skogar med stora sensorer. Det finns prblem med hörnskärpa, vinjettering och att de blir dyra.

En mindre sensor klarar de optiska problemen med vidvinklar lättare och objektiven kan göras mindre och billigare, Jämför Canon 24-70/2,8 med Nikons 17-55/2,8 till exempel.

En större sensor kommer alltid ha fördel att kunna ha fler pixlar med samma brusnivå förutsatt att brusreduceringssystemen är lika effektiva. Men idag ligger vi på nivåer med kameror som 20D där kvaliteten är tillräckligt bra. Några megapixlar till och så klarar man i stort sätt det mesta.

Själv trivs jag väldigt bra med 1,3x sensorn i 1D men det ska bli väldigt intressant att se vad Nikon åstadkommit med D2X. Den 16-17 februari ska jag testa kameran och hoppas kunna återkomma med en rapport den 18:e.

 

[PerFogelberg]

Vad har ni kommit fram till? Jag har bara ögnat igen diskussionen som snabbast.

Inget kan rubba Janne från att köpa en D2x. Kim borde köpa en Canon 1D mark II. Då kommer dom att ha varsin fin kamera.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Du backar från fullsensor,

Jag kan inte backa från något som jag aldrig eftersträvat..

Arleklint skrev:
men kan ju inte gå på Nikonlinjen, så du gör din egen linje. Är det fegt?

Jag har samma linje nu som jag hade långt innan D2X existerande.

Arleklint skrev:
Absolut. I vissa storlekar!

Antalet pixlar har väldigt lite med hur bra bilden är att göra.

 

[sagan]

froderberg skrev:
Det är inte bara guld och grönsa skogar med stora sensorer. Det finns prblem med hörnskärpa, vinjettering och att de blir dyra.

Japp, så 1.2x vore (tror jag) det mest idealiska, iaf för min del.

 

[Arleklint]

Kim:

Kan du redogöra för varför 1,2X är bättre än 1,0X och 1,5X. Speciellt då i kameror du inte sett bildresultat av (D2X) - som denna tråd handlar om.

 

[sagan]

PerFogelberg skrev:
Inget kan rubba Janne från att köpa en D2x. Kim borde köpa en Canon 1D mark II. Då kommer dom att ha varsin fin kamera.

Jag har redan två fina kamerahus.

Ser inte att 1D Mark II skulle ge mig några fördelar framför 20D.

 

[PerFogelberg]

sagan skrev:
Jag har redan två fina kamerahus.

Ser inte att 1D Mark II skulle ge mig några fördelar framför 20D.

Den har ju 1,3X istället för 1,6X. Är inte det en förbättring?

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Kim:

Kan du redogöra för varför 1,2X är bättre än 1,0X och 1,5X. Speciellt då i kameror du inte sett bildresultat av.

Varför 1.2x är att föredra framför 1.0x nämnde magnus precis, man slippper vinjettering och kantoskärpa.

Varför 1.2x är bättre än 1.5 är givet, pixlarna kan göras större och därmed kan man få högre bildkvalitét, alternativt så kan man stoppa in fler pixlar.

Man kan även få något kortare skärpedjup,
vidare så blir sökaren större.

 

[sagan]

PerFogelberg skrev:
Den har ju 1,3X istället för 1,6X. Är inte det en förbättring?

Inte om inte bildkvalitén är bättre, i själva verket så ser jag det som en nackdel då man får (i praktiken) sämre upplösning i teleläget med 1D Mark II jämfört med 20D.

Enda fördelen skulle vara att man kan få något kortare skärpedjup.

 

[Arleklint]

Kim: Så om bildkvalitén är bättre i D2X än i 20D är det 1,5X som gäller?

 

[PerFogelberg]

froderberg skrev:
Själv trivs jag väldigt bra med 1,3x sensorn i 1D men det ska bli väldigt intressant att se vad Nikon åstadkommit med D2X. Den 16-17 februari ska jag testa kameran och hoppas kunna återkomma med en rapport den 18:e.

Vågar du verkligen det? Det var ju inte så länge sedan du köpte dina Canon-kameror. Jag kommer att se fram emot din testrapport.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Kim: Så om bildkvalitén är bättre i D2X än i 20D är det 1,5X som gäller?

Jag förstår inte frågan.

1.2x är idealiskt helt oavsätt vad D2X presterar.

 

[Vevo]

Kim:

Jag följer med glädje denna tråd och ser fram emot ett enande så småning om. Men en sak som jag undrar om 1D MII har en större sensor än 20D, borde inte pixlarna vara större i 1D och ge bättre bildkvalité rent dynamiskt än 20D. Du får gärna rätta mig om jag har fel och tror så mot bättre vetande.

/Ove

 

[sagan]

Jo, du har helt rätt, 1D Mark II ger bättre dynamiskt omfång, det glömde jag att nämna.