ANNONS
Annons

Testrapporter D2X

Produkter
(logga in för att koppla)
PerFogelberg skrev:
Jag tror D2x kommer att bli en "killer". Ett riktigt bra verktyg för frilansfotografen. Lagom stor tillsammans med DX-gluggarna.

Ja, på pappret ser det bra ut. Det är ju både en högupplösningskamera och en snabb sportkamera. Även om 1D mark II har bra upplösning ska man helst ha en 1Ds för magasin och reklam. Det blir dyrt med dubbla kameror.
 
Arleklint skrev:
Du säger ju att:

- 1,6x i 20D är bättre än 1,3x i 1D Mark II.

- 1,2 är idealt

Hur står sig då 1,5?

Ursäkta om det är svårt att tolka dig.
Din jämförelse fungerar ju inte.

Antingen får du fråga om sensorstorlekar eller om kameramodeller, inte blanda ihop det.
 
Just att kan kombinerat snabbhet och högupplösning i samma kamera tror jag gör D2X till just en "killer" för frilans. Man slipper ju välja. Ett smart drag av Nikon.
 
PerFogelberg skrev:
Det fina med DX-konceptet är att man slipper bryta ryggen av sig. D2x tillsammans med 17-55 är ett välbalanserat paket.

Jupp, det skiljer säkert ett kilo mellan

D2X + 17-55/2,8 + SB-800 och

1D mark II + 24-70/2,8 + 550 EX
 
Arleklint skrev:
Just att kan kombinerat snabbhet och högupplösning i samma kamera tror jag gör D2X till just en "killer" för frilans. Man slipper ju välja. Ett smart drag av Nikon.

Canons chefer har sagt i en intervju att Canons Eos-1:eek:r i framtiden kan bli en och samma kamera. Får se 2006 eller det kanske dröjer till mark IV...
 
Magnus: Är det något som kan vara bättre på D2x än 1D mark II? Vad tror du är det som gör att Nikon kan attrahera fotografer som Canon inte kan?
 
PerFogelberg skrev:
Magnus: Är det något som kan vara bättre på D2x än 1D mark II? Vad tror du är det som gör att Nikon kan attrahera fotografer som Canon inte kan?

Jag ska testa D2X ordentligt för Allt om Digitalfoto och ska försiktig med att spekulera om kamerans kvalitet innan jag testat.

Men som frilansfotograf är ekonomin viktig och jag attraheras av att kunna få EN kamera med både hög upplösning till kommersiell fotografering eller magasin och snabbheten till sportfoto. Jag lockas också av DX-optikens smidighet.
 
PerFogelberg skrev:
Magnus: Är det något som kan vara bättre på D2x än 1D mark II? Vad tror du är det som gör att Nikon kan attrahera fotografer som Canon inte kan?

Jo namnet: N-i-k-o-n

...förrutom byggkvalitet, känsla och att man redan har en hög nikonobjektiv förstås.
 
iSolen.se skrev:
Jo namnet: N-i-k-o-n

...förrutom byggkvalitet, känsla och att man redan har en hög nikonobjektiv förstås.
Att det står Nikon på D2x är bara för att sälja fler D70. Jag tror fotografer struntar blankt i vad det står för text på kamerahuset.
 
Okej.. sådär, nu har vi avverkat sensor-frågan tycker jag. Resultatet av de senaste sidorna kan sammanfattas såhär:

Kim kan inte tänka sig en större sensor förens tillverkarna har löst damm"problemet". Hans 20D är utmärkt, och i princip en föklädd 1D MkII, fast med något sämre omfång och inget damm"problem".

Janne väntar bara på sin D2X, så att han kan ge sig ut och fota, han har heller inget problem med damm, eftersom sensorn är 1.5x och även om den hade varit större, så hade han plåtat, damm eller inte.

Vi 1D mkII-ägare, gnuggar frenetiskt på våra kamerors sensorer, för att hålla de totalt dammfria, vilket är heelt omöjligt och renderar i en massa efterarbete i PS. Men det gör inget, för vi har fet sökare, bra omfång och en häftig byggkvalité som väger bly. Egentligen borde vi köpt en 20D istället, men eftersom den var alldeles för lik 10D så ville vi ha mer än så.. ;)

Övriga DESR-ägare är förstummade över diskussionen.

Analogisterna flinar åt oss, och fortsätter att rama sina dia-bilder, gör fina bildspel på duk och scanna och dutta damm och...

Kan vi nu komma tillbaka till D2X? oavsett sensorns storlek och allt damm som flyger omkring..?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar