Terje Hellesö + Pentax

[Måns H]

Trevlig länk till TV-program Eftersnack!

Terje fick vettiga frågor och fick svara utan att bli avbruten. Trevlig länk!

 

[Ubbe 1]

Har nu läst igenom stora delar av denna tråd (orkade inte genom hela). Det jag tycker är mest fantastiskt är, att det som främst disskuteras här, är Terjes kameraval. Vilka funktioner som finns på nikon respektive pentax samt vilket system som kan tänkas vara bäst för Terje att använda. Personligen struntar jag blankt i vad killen väljer för system. Däremot kan man snabbt konstatera att det som Terje, fram till nu, skapat sina prisbelönta bilder med, är kameror (D100,D200) samt olika gluggar som de flesta på fotosidan i dag sågar fullständingt. Man kunde i publicerad artikel bla läsa om hur Terje främst använde en glugg (från....jag tror det var Tamron). En sk. tredjeparts tillverkare. Speciellt intressant är det då de flesta trådar i dag inriktas på brusnivåer och de senaste kamerorna i dyrare segment. Kanske bör vi alla tänka om här och fokusera mer på fotandet än på senaste prylarna. Jag har sagt det tidigare och säjer det igen....det finns i min fotoklubb medlemmar som tar bättre bilder med en D100, än vad andra tar med en D3:a. En bra fotograf kan säkert se fördelar i vissa nya kamerahus, men en kass dito lyfter sig sällan bara för att han har ett värstinghus hängande runt halsen.

 

[Fogel70]

Var tvugnen att beställa Terjes bok efter att ha sett inslaget.
I fotosidans butik finns "Året" för 200:-.

 

[interpix]

Var tvugnen att beställa Terjes bok efter att ha sett inslaget.
I fotosidans butik finns "Året" för 200:-.

Jag med och om man läser den lite försiktigt kan det också bli en fin julklapp.

 

[k jonas i persson]

Har nu läst igenom stora delar av denna tråd (orkade inte genom hela). Det jag tycker är mest fantastiskt är, att det som främst disskuteras här, är Terjes kameraval. Vilka funktioner som finns på nikon respektive pentax samt vilket system som kan tänkas vara bäst för Terje att använda. Personligen struntar jag blankt i vad killen väljer för system. Däremot kan man snabbt konstatera att det som Terje, fram till nu, skapat sina prisbelönta bilder med, är kameror (D100,D200) samt olika gluggar som de flesta på fotosidan i dag sågar fullständingt. Man kunde i publicerad artikel bla läsa om hur Terje främst använde en glugg (från....jag tror det var Tamron). En sk. tredjeparts tillverkare. Speciellt intressant är det då de flesta trådar i dag inriktas på brusnivåer och de senaste kamerorna i dyrare segment. Kanske bör vi alla tänka om här och fokusera mer på fotandet än på senaste prylarna. Jag har sagt det tidigare och säjer det igen....det finns i min fotoklubb medlemmar som tar bättre bilder med en D100, än vad andra tar med en D3:a. En bra fotograf kan säkert se fördelar i vissa nya kamerahus, men en kass dito lyfter sig sällan bara för att han har ett värstinghus hängande runt halsen.

Håller med helt och fullständigt.

 

[pentaxZ]

Klockrent, Urban. Kunde inte skriva det bättre själv.

Lite lustigt är det att det verkar som att de mest högljudda tekniknördarna verkar vara de som mest sitter framför datorn istället för att fotografera.

 

[Klas Oskarsson]

Skada i y-kromosomen

Klockrent, Urban. Kunde inte skriva det bättre själv.

Lite lustigt är det att det verkar som att de mest högljudda tekniknördarna verkar vara de som mest sitter framför datorn istället för att fotografera.

Och betänk att alla dessa tekniskt intresserade nördar är män! Bläddra bak i Terjediskussionen och räkna antalet inlägg från kvinnorna på fotosidan. En eloge till kvinnorna för att de (i detta fall) inte bekymrar sig om oväsentligheterna i tillvaron.

Och det GÅR att fånga det man vill i naturen på bild utan att kameran tar 2000 bilder/s. I ärlighetens namn är det nog viktigare att kameragreppet passar ens hand än att kameran är kapabel till ngn extra ruta per sekund.

Men, det är fascinerande att så många lägger så mycket tid på att tänka på sin utrustning. För snabbast kamera, störst sensor och längst tele ger ju de bästa bilderna............Det vet alla män!

 

[PMD]

Ni talar om tekniknördar och att dessa är män som om det vore något dåligt. Men det är nog en missuppfattning från min sida.

 

[matnyttige]

Och betänk att alla dessa tekniskt intresserade nördar är män! Bläddra bak i Terjediskussionen och räkna antalet inlägg från kvinnorna på fotosidan. En eloge till kvinnorna för att de (i detta fall) inte bekymrar sig om oväsentligheterna i tillvaron.............

.........Men, det är fascinerande att så många lägger så mycket tid på att tänka på sin utrustning. För snabbast kamera, störst sensor och längst tele ger ju de bästa bilderna............Det vet alla män!

Klas, stämmer även det som de feta machofotograferna i amerika säger: "Real men don't use macro"?

 

[Anders Östberg]

Och betänk att alla dessa tekniskt intresserade nördar är män! Bläddra bak i Terjediskussionen och räkna antalet inlägg från kvinnorna på fotosidan. En eloge till kvinnorna för att de (i detta fall) inte bekymrar sig om oväsentligheterna i tillvaron.

Vad som är oväsentligt eller inte kan diskuteras, jag tycker inte man ska vara stolt över ignorans heller. En bra hantverkare eller artist kan sina verktyg och är intresserad av nyheter för att kunna vidareutveckla sitt arbete.

Och det GÅR att fånga det man vill i naturen på bild utan att kameran tar 2000 bilder/s. I ärlighetens namn är det nog viktigare att kameragreppet passar ens hand än att kameran är kapabel till ngn extra ruta per sekund.

Det beror helt på vad man fotograferar. I många fall är det korrekt det du säger, men för vissa typer av foto blir det enklare att ta den bild man vill ha om kameran är snabbare.

Men, det är fascinerande att så många lägger så mycket tid på att tänka på sin utrustning. För snabbast kamera, störst sensor och längst tele ger ju de bästa bilderna............Det vet alla män!

Så länge alla har varsin definition av vad som är "bäst" (vilket beror på väldigt många saker, inte minst vad och hur man fotrograferar, och också hur stor plånbok man har) så är den här diskussionen väldigt tröttsam. Alltför många dömer andra utifrån vad som är "bäst" för dom själva, och det är väldigt arrogant och egocentriskt.

Jag är inte alls förvånad över att många är intresserade av själva tekniken, däremot är det för mig ofattbart att så många är så väldigt irriterade och störda av just det. Hur kan det påverka ditt eller mitt fotograferande om någon annan är en tekniknörd? Live and let live, använd tiden och energin till det egna skapandet istället för att ödsla bort den på vad andra okända människor gör eller inte gör.

 

[Klas Oskarsson]

Svar

Vad som är oväsentligt eller inte kan diskuteras, jag tycker inte man ska vara stolt över ignorans heller. En bra hantverkare eller artist kan sina verktyg och är intresserad av nyheter för att kunna vidareutveckla sitt arbete.

Det beror helt på vad man fotograferar. I många fall är det korrekt det du säger, men för vissa typer av foto blir det enklare att ta den bild man vill ha om kameran är snabbare.

Så länge alla har varsin definition av vad som är "bäst" (vilket beror på väldigt många saker, inte minst vad och hur man fotrograferar, och också hur stor plånbok man har) så är den här diskussionen väldigt tröttsam. Alltför många dömer andra utifrån vad som är "bäst" för dom själva, och det är väldigt arrogant och egocentriskt.

Jag är inte alls förvånad över att många är intresserade av själva tekniken, däremot är det för mig ofattbart att så många är så väldigt irriterade och störda av just det. Hur kan det påverka ditt eller mitt fotograferande om någon annan är en tekniknörd? Live and let live, använd tiden och energin till det egna skapandet istället för att ödsla bort den på vad andra okända människor gör eller inte gör.

Lyckligtvis är jag varken stolt eller ignorant. Givetvis är det enklare att fånga ett förlopp med en snabb kamera. Händelsevis har jag aldrig hävdat något annat. Sammanfattningsvis sa jag att det GÅR utan den snabbaste kameran.

Du har rätt i att många människor är arroganta och egocentriska.

Antagligen är inte så många irriterade över andra människors teknikintresse. Snarare är de svårt förvånade över att det pratas och skrivs så mycket om teknik och så lite om bild.

 

[PMD]

Folk pratar väl om det de är intresserade av. Det är nog dumt att bli förvånad över att alla inte är intresserade av samma sak som en själv.

 

[ottoangel]

Då har vi det svart på vitt. K20 är en fantastisk kamera helt enkelt. Den har endast två negativa saker och det är bps och att vissa inställningar inte är som på Nikon. Säg en annan kamera som bara har två saker som är negativa. Nä det finns nog inte en sådan kamera.

Eftersom som Terje verkar vara något av en gud för många är det nog dags att byta kamera nu. Terje har ju sagt att det är en fantastisk kamera och då är det så. Han sa även något om PC-MAC, Amiga-Atari och C64-Spectrum.

Om du inte förstår att detta är ett ironiskt inlägg bör du nog byta kamera.

 

[Skarström]

Underhållande tråd. Kan nog vara intressant för nya medlemmar att läsa.

 

[JazzBass]

Eftersom denna makalösa tråd blev bumpad tänkte jag skriva några rader. Träffade Terje i höstas då han besökte min fotoklubb. Han höll han en fenomenal presentation om sina tankar kring naturfoto och hade en trevlig bildvisning. Grymt skicklig och inspirerande fotograf, måste jag säga! Under de två dagarna han gästade klubben fick en chans att växla några ord med honom också.

Jag förstod på honom att han använder mycket lite bildbehandling och vill få bilderna så klara som möjligt direkt i kameran. På Pentaxen kör han mycket IR, och han använder färgfilter mm för sina svartvita bilder trots att han kör digitalt. Färgfilter kom på tal när vi var ute och fotograferade (*, då jag varit intresserad att prova på det trots att så många säger att det är onödigt på digitala kameror, och han sade nåt i stil med att "med färgfilter man ändrar ju helt på ljuset man släpper in i kameran" och får således ett helt annat resultat. Lite senare skaffade jag ett rödfilter som jag experimenterat lite med

Alla som har en chans att träffa Terje vid nåt seminarie eller nåt tycker jag ska ta vara på möjligheten, även om man inte är skulle vara så förtjust i alla hans bilder.


(* Han hade sin Pentax K20D med något normalstort objektiv på, samt en Nikon D300 (om jag kommer rätt ihåg) monterad på bjässen 400/2,8...

 

[sagan]

M.a.o. det duger inte med enbart pentaxprylar, precis som de flesta sagt i tråden. Pentax har helt enkelt inte ett komplett sortiment och kan aldrig fullt ut ersätta Nikon eller Canon.

 

[Nemesis]

Here we go again

 

[Anders Östberg]

M.a.o. det duger inte med enbart pentaxprylar, precis som de flesta sagt i tråden. Pentax har helt enkelt inte ett komplett sortiment och kan aldrig fullt ut ersätta Nikon eller Canon.

Here we go again

Det är väl inget kontroversiellt påstående egentligen. Jag gick till Pentax hemsida av nyfikenhet och hittar inget teleobjektiv längre och snabbare än 300/4, så det är väl sant då att för vissa (natur)fotografer så räcker inte det sortimentet.

 

[sagan]

Nej visst, det borde verkligen inte vara det. Men helt klart är det så att många pentaxfreak inte är villiga att se hur verkligheten ser ut. Det är en gammal saning som visat sig stämma om och om igen.

Det är väldigt få fotografer som fotograferar fågel och andra djur som skulle nöja sig med en 300/4. Jag skulle inte nöja mig 300/4.

 

[beasten]

Annat märke....

Men man kan ju köpa ett SIGMA ELLER Tamron.....
Ofta bra bra gluggar till ett vettigt pris.....
n

Nej visst, det borde verkligen inte vara det. Men helt klart är det så att många pentaxfreak inte är villiga att se hur verkligheten ser ut. Det är en gammal saning som visat sig stämma om och om igen.

Det är väldigt få fotografer som fotograferar fågel och andra djur som skulle nöja sig med en 300/4. Jag skulle inte nöja mig 300/4.