Klarsynt svar kräver ett försök till klarsynt replik.
Objektiv är en väldigt viktig fråga vid val av system, men jag har alltid ansett att systemet i sig är det viktigaste vid entusiast- eller pro-fotografering. Om vi bara kvickt tar en genomgång av vad exempelvis Nikon erbjuder den mer specialiserade och/eller professionelle fotografen, så får vi fort en ganska diger lista:
-- Både APS-C och 24x36.
Ja, jag saknar ett 24x36 digitalt kamerahus till Pentax, min enda orsak till denna innerliga saknad är att jag tycker att 24x36 sökaren är så otroligt mycket bättre (större, lättare att fokusera med, ljusstarkare..) än APS-C sökarna (även medtaget Nikons D300 och Pentax K7/K5 som ju är rätt ok.)
Förutom sökaren har däremot både Nikon D7000 och Pentax K5 utraderat alla 24x36 fördelar gentemot APS-C. (Dynamiskt omfång, Isoprestanda...)
-
- Alla storleks- och prestandaklasser av hus finns i systemet. .
Nja, jag har missat Nikons 645 hus...;-)
Sen tycker jag personligen att det skulle vara optimalt med tre modeller förutom MF - insteg, entusiast (prosumer) och proffs. Nu har Pentax skippat ett steg och har bara insteg och proffs (eller prosumer om canoikonmaffian får döma, eller?...) Vilket passar mig helt ok när inte prisskillnaden är större mellan kamerahusen.
(När man konfronterar Pentax Japan med detta säger de att Pentax visst har tre klasser - insteg, prosumer och proffs i form av K-r, K5 och 645D)
-- Bara fyra pro-objektiv täcker in 14-400mm, med hög ljusstyrka
-- Långa ljusstarka telen (200/2, 300/2,8, 200-400/4, 400/2,8, 500/4 och 600/4)
-- AF-system som levererar även med 1,4x, 1,7x och 2,0x-converters
-- Ljusstarka fasta objektiv (24, 35, 50 och 85mm -- alla med f1,4)
-- Flera tilt-shift-objektiv, för t.ex. produktfoto, lanskap och arkitektur..
Allt ovanstående är för övrigt sant om man inte räknar in tredjepartsobjektiv/convertrar och begagnatmarknaden. Och är detta något som omöjliggör eller ens försvårar proffsfotografens verksamhet? Jag kan ju till exempel köpa två begagnade Pentax FA'851,4 för samma pris som en ny nikon 85/1,4...
Jag saknar dock Nikons kompakta objektiv (Jämförbara med pentax limited linser...)
-- Defocus-objektiv för t.ex. porträttfotografen.
Ja, men går inte denna effekt att uppnå på annat vis (PS, kort skärpedjup+PS eller helt enkelt ett gammalt objektiv med dåliga optiska egenskaper (det är ju så ett defocusobjektiv fungerar, man simulerar ett objektiv med hög upplösning men dålig kontrast genom att förskjuta linsgrupperna, eller har jag missförstått defocus?)
-- Stort blixtsystem, med macroblixtar, IR-commander, batteripackar, osv.
Här tycker jag att Pentax system är fullt jämförbart, förutom IR-commandern - men kom igen, varför köpa en lös blixtstyrning för samma pris som en blixt med den funktionen inbyggd?
-- Mängder med tillbehör av olika slag.
Ja, lite ospecifikt har ju pentax samma mängd?...
-- Trådlösa sändare, GPS, närbildstillbehör, kablage.
Vissa saker har Pentax, andra saker har tredjepartstillverkarna...
-- Professionell upbackning i olika former
-- 72tim-service (även internationellt), med lån av utrustning om det tar längre
-- Förtur vid köp, Nikon på plats vid stora evenemang, lån av utrustning.
Av det närmast ovanstående kanske det i viss mån en fråga om upplevd servicegrad än verklig?
Jag har hittills behövt anlita Pentax service i Sverige en gång, för att jag slitit sönder en detalj på kamerahuset. Kamerahuset skickades in på måndag och var hemma igen på fredag - femdagarsservice så att säga. Nu bor jag ute i obygden och kan inte för mitt liv förstå hur Nikon skulle kunna ge mig tredagarsgaranti då jag inte har möjlighet att lämna in kamerahuset till servicen personligen utan måste lita på postgången...
Lån av utrustning förefallerdäremot är ju såklart oöverträffat - men om jag som proffsfotograf verkligen är beroende av min utrustning - kan jag då vänta i tre dagar? Kan jag vänta med mitt fotouppdrag tills jag hunnit hämta/få min lånade utrustning? - Troligen inte, det är ju svårt att skjuta upp bröllopet, björnparningen, rymdskeppet som startar eller kändisen som moonar framför min kamera. I verkligheten är "proffsservicen" alltid för sent ute. Alltså måste proffsfotografen alltid se till att han eller hon har tillräcklig utrustning med sig som backup. Och eftersom jag får tre K-5 hus för en Nikon D3 -vilket ger bäst företagsekonomi för den som lever på sitt yrke?
Att Nikon är på plats vid stora evenemang är ju givetvis trevligt och ger utökade möjligheter- men har du/ni i verkligheten försökt komma till Nikons akutservixe vid de stora evenemangen? - Nähä, då blir det kö igen och så är vi tillbaka i resonemanget om man har tid att vänta på bilden i minuter eller timmar.
Jag tror ärligt talat inte det är många professionella fotografer / institutioner som skulle välja Pentax system i stället för ovanstående. Säkert någon enstaka, men generellt? Knappast.
Jag tror att du har rätt i din slutslutsats, men baserras detta beslut på verkliga fördelar eller traditionella "upplevda" fördelar. Jag kan med Petax och visst bistånd från tredjepartstillverkare få en jämförbar utrustning för en tredjedel eller halva priset för motsvarande Canoikon. Om jag lever på mitt jobb som fotograf - varför skulle jag då slösa bort en så stor del av min lilla förtjänst på märkessnobberi?
Sanningen kanske är att de flesta bildbyråer och tidningar som köper in den verkligt dyra utrustningen (600/4 mfl..) gör detta på grund av intensiv lobbying från/specialförmånsavtal med jättarna Canoikon...Inte för att man verkligen undersökt vad som är ekonoiskt mest lämpligt?
Och om det är så att man absolut måste ha ett original 400/2,8 till vissa fotograferingssituationer så måste väl det omvända gälla att man i vissa situationer absolut måste ha ett original 35/2,8 macro...
God Jul till alla från Pentaxfanatikern/Torsten