Terje Hellesö + Pentax

[Anders Östberg]

Det här har aldrig handlat om Terje.

 

[Johan Törnkvist]

Att ni orkar pöjkar..."Nice equipment...now show me you pictures"

Huvudet på spiken! Vad sägs om att lägga ner tråden och gå ut och fota till Pentax över axeln-tråden istället?

 

[sagan]

Från din sida ja.

Förklara dig. Vad skulle jag ha försökt dölja?

 

[sagan]

Det här har aldrig handlat om Terje.

Nej, det har handlat om hurvida Pentax kan erbjuda ett vettigt sortiment för professionella naturfotografer och de kan de inte. Även om man skulle räkna med tredjepartstillverkare - som proffs knappast skulle vilja vara beroende av - så är utbudet klart begränsat i jämförelse med Canon och Nikon. Det är fakta.

 

[azek99]

I kategorin "långa diskussioner" och den kategorin kan givetvis delas upp i många underkategorier. Vadan denna nyfikenhet på min person?

Det var en gång en man som hette Terje, han tänkte "undrar om jag ska ta och prova Pentax"... jag för min del undrar bara om sagan slutar snart.

 

[sagan]

Det är inte mycket du undrar inte. De flesta har betydligt fler funderingar än så. Och jag tror inte ens du behöver fundera på den saken. Men jag tackar för visat intresse.

 

[Ryhfeed]

Frågan är varför en viss Canonägare blivit avundsjuk på Pentax...

Svaret är:

Billigaste pris idag på Canon 600/4 : 81944kr (Nytt i Sverige)
Billigaste Pris idag på Canon 500/4 : 62470kr (Nytt i Sverige)

(Samtliga nedanstående begagnade på Ebay.)
Billigaste pris idag på Pentax 1000/11: ca 15000kr' (Flera stycken)
Billigaste pris idag på pentax 800/6,7: ca 40000kr
Billigaste pris idag på Pentax 800/4: ca 18000kr
Billigaste pris idag på Pentax 500/5,6 : ca 8000kr
Billigaste pris idag på Pentax 400/4: ca 10000kr
Billigaste pris idag på Pentax 400/5,6 : ca 7000kr (Flera stycken)

Sen kan vi visst prata om autofokus, bildstabilisering,vädertätning med mera men:

1.Vill jag som Pentaxägare köpa ett blligt original superteleobjektiv så kan jag välja mellan en uppsjö av brännvidder.

2. Pentax har flera brännvidder som Canon aldrig haft.


3. Om vi sedan lämnar tramset och går rakt på kärnan:
En viss Canonägare ångrar tydligen att han lämnat Pentax eller aldrig valt Pentax.
Alternativt gillar han att diskutera allt in absurdum.

Om han verkligen skulle vilja diskutera Pentax V Canon i naturfototermer kan man lika gärna vinkla saken så här:

Brus/ljuskänslighet = Pentax bäst (hehehe - äntligen paybacktime - se tyska Colorfotos omslag)
Vädertätning upp till 300mm = pentax bäst (alla test)
Pris = Pentax bäst (billigast)
Storlek att släpa runt på = Pentax bäst (lättast)
Ljudnivå = Pentax bäst (tystast)
Bilder/sek = hugget som stucket.
Video = köp en videokamera.
Brännvidder över 300mm = Ja, jag behöver 1000mm bränvidd för att plåta mina gåsgamar, har Canon något att erbjuda IDAG? (Och hur många naturfotoentusiaster har råd att köpa ett nytt Canonobjektiv?)


Anledningen till att jag säger Canon är att av någon anledning verkar det som om de andra icke Pentax märkesentusiasterna i denna forumtråd är mera objektiva och sansade...kanske Canon har mera missnöjda köpare?...

 

[PMD]

Om jag skulle välja Pentax så vore det främst för de fina kamerahusen. Jag skulle också fortsätta med Pentax om jag hade gamla Pentaxobjektiv. (Pentax har ju allra bäst bakåtkompatibilitet när det gäller objektiv.)

Jag fortsatte dock med Canon när jag efter flera års uppehåll köpte en digital ESR. Inte bara för att jag hade en bunt EF-objektiv, utan för att Canon har ett par objektiv som inte riktigt har någon lika bra motsvarighet hos andra tillverkare, nämligen EF 70-200/4 och EF 100-400/4.5-5.6. Mina gamla EF-objektiv hade nästan alla fasta brännvidder, och numera är jag ofta för bekväm för det.

Hade jag däremot börjat från noll så vore valet inte lika självklart.

 

[sagan]

Anledningen till att jag säger Canon är att av någon anledning verkar det som om de andra icke Pentax märkesentusiasterna i denna forumtråd är mera objektiva och sansade...kanske Canon har mera missnöjda köpare?...

Sans är väl inte riktigt det man förknippar ditt inlägg med och inlägget var så långt ifrån objektivivitet man kan komma. Om du tänkt dig att din kritik skulle ha någon som helst trovärdighet så borde du i så fall skrivit ett sansat och objektivt inlägg. Nu ser det ju bara löjligt ut.

 

[taz_k]

Svaret är:

Billigaste pris idag på Canon 600/4 : 81944kr (Nytt i Sverige)
Billigaste Pris idag på Canon 500/4 : 62470kr (Nytt i Sverige)

(Samtliga nedanstående begagnade på Ebay.)
Billigaste pris idag på Pentax 1000/11: ca 15000kr' (Flera stycken)
Billigaste pris idag på pentax 800/6,7: ca 40000kr
Billigaste pris idag på Pentax 800/4: ca 18000kr
Billigaste pris idag på Pentax 500/5,6 : ca 8000kr
Billigaste pris idag på Pentax 400/4: ca 10000kr
Billigaste pris idag på Pentax 400/5,6 : ca 7000kr (Flera stycken)

Men för jämförelsen skull kan det vara värt att nämna att flera av dessa är manuella objektiv för mellanformat (6x7), eller hur? 1000/11 är ett spegelobjektiv. Till sist är motsvarande manuella inte dyrare till något annat märke.

 

[PMD]

Till Canon EOS finns inte manuella originalobjektiv (med några få specialobjektiv som undantag). Man kan visserligen montera manuella Nikonobjektiv (t.ex.) med adapter, men ergonomin blir lite yxig. Nytillverkade manuella objektiv till Canon EOS finns så vitt jag vet bara att köpa från Zeiss och då handlar det knappast om lågprisobjektiv.

 

[sagan]

Personligen så tycker jag manuella objektiv är fullständigt ointressanta. Men har man en förkärlek för gamla manuella objektiv så kanske Pentax är av intresse. Absolut. Men nu har vi hamnat rätt långt ifrån vad den profesionella naturfotografen förväntar sig.

Vad gäller 1000/11 spegelreflexobjektiv så är ju användningsområdet minst sagt begränsat. Det skulle vara kul om någon la upp några lyckade bilder tagna med ett sånt objektiv och även information om kringutrustningen. Jag tycker inte det är konstigt att det finns "flera stycken" till salu, jag har själv haft en 500/8 spegelreflexobjektiv och de är inte särskilt användbara.

 

[beasten]

Vilken kamera är bäst?

Jag har tillgång till både Canon 5 d mark II och Nikon D 300 D 3 samt Pentax K 5 . Om jag fick välja som proffs så blir det Canon eller Nikon mycket beroende på deras utbyggda service.. Men i bakfickan skulle jag ha ett K 5 -hus utan tvekan. Denna lilla pigga tysta smattrande ISOmaxade terrier är en trevlig bekantskap och drar ofta jämt skägg och däröver med betydligt dyrare konkurrenter. Jag tycker debatten haltar lite.. Det jag gillar med huset är dess behändiga storlek samt att ergonomin passar mig . Det är lite som att köpa/köra olika bilar man kör på känsla.

De gluggar jag använder mest är Sigma 17-70 Pentax 55-300 , Chinon 50, 1,4 samt ett antal andra manuella.... En del lånegluggar då tillfälle ges Pentax 60-250, Sigma 10-20, Sigma 150-500,,, Ibland letar sig en knivskarp Tamron in sig i skaran...Narturligtvis är Ofta Canikons motsvarigheter något bättre men tyvärr ofta VÄLDIGT dyra. Skillnaden då man skriver ut är ofta ganska svår att se... Om jag jobbade på en liten lokalredaktion skulle jag nog kunna rekommendera en K 5 som allroundkamera.. Perfekt för innerfickan och med en bildhastighet som räcker gott för sportbilder...

Det är ju fotografen som tar bilden. Kan man sina grejor går det att få fram häpnadsväckande resultat även med det som inte kallas "proffsgrejor".... Frågan blir ju lite "expressen eller aftonbladet eller,,,"

Personligen så tycker jag manuella objektiv är fullständigt ointressanta. Men har man en förkärlek för gamla manuella objektiv så kanske Pentax är av intresse. Absolut. Men nu har vi hamnat rätt långt ifrån vad den profesionella naturfotografen förväntar sig.

Vad gäller 1000/11 spegelreflexobjektiv så är ju användningsområdet minst sagt begränsat. Det skulle vara kul om någon la upp några lyckade bilder tagna med ett sånt objektiv och även information om kringutrustningen. Jag tycker inte det är konstigt att det finns "flera stycken" till salu, jag har själv haft en 500/8 spegelreflexobjektiv och de är inte särskilt användbara.

 

[sagan]

Jag gillar K-5 också och jag har inte kritiserat någon av Pentax kamerahus. Jag har inte ens kritiserat någon av Pentax objektiv.

 

[F.Eliasson]

Det är fullt möjligt att många amatörer och lekmän nöjer sig med pentax (och sigma och tokina), då de inte behöver sälja sina alster. Men för de som tar fotografering seriöst är inte pentax ett verkligt alternativ. Pentax suger helt enkelt apfett och duger inte för de som vill leva på fotografering.

Inte för Terje och inte för någon annan seriös yrkesfotograf eller. Faktum och Basta.

Jag gillar K-5 också och jag har inte kritiserat någon av Pentax kamerahus. Jag har inte ens kritiserat någon av Pentax objektiv."

Ge dig nu, är du snäll. Det börjar bli smått parodiskt nu.

 

[sagan]

Jag har kritiserat bristen på pentaxobjektiv för långa brännvidder, vilket är något naturfotografer - och då inte minst yrkesfotograferna efterfrågar - det är allt.

Att ett kameramärke inte kan leverera mer än 300/4 som bästa tele suger - ja det tycker jag absolut - det duger inte i konkurrensen.

Efterfrågar man inte långa brännvidder så blir Pentax genast mycket intressantare, men det gäller knappast professionella naturfotografer och det var det som diskuterades.

 

[JazzBass]

Jag har kritiserat bristen på pentaxobjektiv för långa brännvidder, vilket är något naturfotografer - och då inte minst yrkesfotograferna efterfrågar - det är allt.

Att ett kameramärke inte kan leverera mer än 300/4 som bästa tele suger - ja det tycker jag absolut - det duger inte i konkurrensen.

Efterfrågar man inte långa brännvidder så blir Pentax genast mycket intressantare, men det gäller knappast professionella naturfotografer och det var det som diskuterades.

Och alla har ju precis samma önskemål och syn på vad naturfotografi är, och vad för verktyg som behövs för det... Om du inte hört en föreläsning med Terje om saken så rekommenderar jag det varmt annars (helt ärligt, han är en superbra föreläsare och har mycket bra tankar och idéer just om vad naturfoto är osv.). Visst, många använder ljusstarka supertelen inklusive Terje i egen hög person, men supertelen är knappast de enda verktygen som används för naturfoto. Har man ändå två kameror med sig är det väl inget problem att ha två helt olika system som man använder till olika typer av bilder, och på det viset plocka russinen ur lussekatterna. Man använder helt enkelt de verktyg som man anser är bäst lämpade till de olika ändamålen. När Terje besökte min fotoklubb körde han IR-foto på Pentaxen och supertele på D300:an... Varför kompromissa på helheten om man kan köra flera system parallellt där man utnyttjar styrkorna och undviker svagheterna i varje system?

 

[sagan]

Jag har mejlat, pratat, träffat, kommenterat hans bilder och han har kommenterat mina. Jag köpt Terjes böcker och jag har lyssnat på hans föreläsningar. Så jag tycker nog att jag känner till honom rätt bra.

Visst, många använder ljusstarka supertelen inklusive Terje i egen hög person, men supertelen är knappast de enda verktygen som används för naturfoto.

Jag kan verkligen inte påminna mig om att jag sagt något sådant heller.

Har man ändå två kameror med sig är det väl inget problem att ha två helt olika system som man använder till olika typer av bilder, och på det viset plocka russinen ur lussekatterna.

För min del skulle jag tycka det var väldigt omständigt att använda två helt olika system och varje gång man byter kamerahus hitta inställningar och rattar på olika ställen. Knappast idealiskt. Jag tyckte inte ens om att byta mellan 10D och 20D, trots att de var väldigt lika.

Man använder helt enkelt de verktyg som man anser är bäst lämpade till de olika ändamålen. När Terje besökte min fotoklubb körde han IR-foto på Pentaxen och supertele på D300:an... Varför kompromissa på helheten om man kan köra flera system parallellt där man utnyttjar styrkorna och undviker svagheterna i varje system?

Jag föredrar helt klart att ha ett system som kan leverera ett komplett sortiment.

 

[azek99]

Det är inte mycket du undrar inte. De flesta har betydligt fler funderingar än så. Och jag tror inte ens du behöver fundera på den saken. Men jag tackar för visat intresse.

Jo, det finns ju olika kategorier även när det gäller undrande, en del kallnar fort, å sagan fortsätter...

 

[sagan]

Du har inte funderat på att skriva ett inlägg som faktiskt har något med trådens ämnen att göra? Dina goddag yxskaft inlägg tillför inte särskilt mycket.