PMD
Aktiv medlem
Canon har hittat på nån slags hybrid-IS som ska kunna kompensera för fler sorters skakningar än den gamla IS-tekniken, men jag vet inte hur effektiv den är. Det finns än så länge bara ett objektiv med den IS-tekniken.
Terje Hellesö + Pentax
- Trådstartare Måns H
- Start datum
Canon har hittat på nån slags hybrid-IS som ska kunna kompensera för fler sorters skakningar än den gamla IS-tekniken, men jag vet inte hur effektiv den är. Det finns än så länge bara ett objektiv med den IS-tekniken.
Bryggarn
Aktiv medlem
Häpnadsväckande kamerateknik det där. Såna cirkuskonster har jag aldrig använt när jag fotograferar. I vilka situationer använder du den här tekniken?
Ryhfeed
Aktiv medlem
Om man orkar läsa hela kommentaren....
Det blir mera sammanhang i det hela om du läser hela stycket:
"Om du/ni anser att ni inte påverkas negativt i stabilitetshänseende av att statiskt hålla en vikt på över två kiol framför nyllet, gör då följande test:
Titta i sökaren (skakreducering av för Canoikon), lägg en av linjerna i sökaren på en tydlig punkt framför er, försök bedöma hur mycket ni skakar upp och ned i förhållande till denna punkt. Hpll kvar kameran, blunda i tio sekunder och titta igen. Skakar ni mer eller mindre? Just det...
Alternativ två, men här blir det värre på grund av ni håller kameran längre från kroppen: Slå på live wiev, förstora bilden och rikta mot en viss punkt. Håll kvar, blunda inågra sekunder och titta igen...Skakar ni mer eller mindre?...Just det.
Denna skakning kommer bara att bli större och större ju högre vikt ni bär på. (Eftersom musklerna blir snabbare trötta)"
Det var alltså ett test för att utröna om min ide eller någon annans höll bäst vad det gäller viktens påverkan på skakningsbenägenhet - INTE en ny och mumsig kamerateknik...
Men, som PMD så lakoniskt smashade hem: Vid videofilmning håller väl alla kameran från kroppen och kollar på skärmen (om man inte har de senaste från Sony?..).
Gud Jul igen alla!!!
Det blir mera sammanhang i det hela om du läser hela stycket:
"Om du/ni anser att ni inte påverkas negativt i stabilitetshänseende av att statiskt hålla en vikt på över två kiol framför nyllet, gör då följande test:
Titta i sökaren (skakreducering av för Canoikon), lägg en av linjerna i sökaren på en tydlig punkt framför er, försök bedöma hur mycket ni skakar upp och ned i förhållande till denna punkt. Hpll kvar kameran, blunda i tio sekunder och titta igen. Skakar ni mer eller mindre? Just det...
Alternativ två, men här blir det värre på grund av ni håller kameran längre från kroppen: Slå på live wiev, förstora bilden och rikta mot en viss punkt. Håll kvar, blunda inågra sekunder och titta igen...Skakar ni mer eller mindre?...Just det.
Denna skakning kommer bara att bli större och större ju högre vikt ni bär på. (Eftersom musklerna blir snabbare trötta)"
Det var alltså ett test för att utröna om min ide eller någon annans höll bäst vad det gäller viktens påverkan på skakningsbenägenhet - INTE en ny och mumsig kamerateknik...
Men, som PMD så lakoniskt smashade hem: Vid videofilmning håller väl alla kameran från kroppen och kollar på skärmen (om man inte har de senaste från Sony?..).
Gud Jul igen alla!!!
Bryggarn
Aktiv medlem
Jag läste hela stycket men klippte ut just den biten för att understryka vad jag menade.
Om du står med armarna statiskt rakt ut från kroppen långa perioder kommer inte ens din tidigare föreslagna kameravikt på 30 gram att hjälpa, du kommer att bli trött ändå.
Men vem fotograferar så, om man har för avsikt att göra skarpa bilder? Inte jag iallafall.
Jag har bara talat om stabilitet i avfyrningsögonblicket, grundat i större lägesenergi. Enkel fysik.
Till motargument får man förslag om att tejpa fast ett halvkilos smörpaket på handen i ett experiment med en laserpekare. PÅ HANDEN. Om du hade skrivit att jag skulle fästa halvkilosvikten på laserpekaren hade det varit någon slags mening med det, men på HANDEN. Kom igen.
Jag upprepar för säkerhets skull. Gymnastik före exponeringsögonblicket är inget jag tar hänsyn till när jag hävdar att en tung kamera är stabilare än en lätt kamera i exponeringsögonblicket. Ska man blanda in såna variabler kan det dra iväg hur långt som helst.
Nu till off topicen. Jag har bara diskuterat stillbild i den här tråden. Filmar gör jag med videokamera, och den vilar mycket stadigt på min axel när den inte står på sitt stativ. Diskuterar videofilmnig gör jag på andra forum än Fotosidan.se.
Lothar Marunga
Aktiv medlem
Intressant läsning..
men väl akademisk. Jag testade med 200 mm tele, 20 dels sekund inomhus. Med och utan skakreducering. Bilderna blev i princip identiska betr. skärpan. Skall man tolka det som att SR inge fungerar på min K5.
Inte alls, jag har långa tider skjutit pistol och tagit med mig den erfarenheten när jag fotograferar.
Vad jag vill ha sagt är att vi alla är olika och man kan inte med säkerhet påstå att tungt eller lätt är bättre i den ena eller andra situationen. Dessutom har vi olika muskelmassa och förmågan att inte skaka är också individuell. Till sist finns något som heter självdisciplin och koncentration.
Så lite skillnad i vikt eller storlek har nog underordnad betydelse.
På min första Pentax hade jag aldrig på SR första tiden, Nu använder jag den för att kunna fuska när jag fotar (slippa koncentrera mig så mycket).
lma.
men väl akademisk. Jag testade med 200 mm tele, 20 dels sekund inomhus. Med och utan skakreducering. Bilderna blev i princip identiska betr. skärpan. Skall man tolka det som att SR inge fungerar på min K5.
Inte alls, jag har långa tider skjutit pistol och tagit med mig den erfarenheten när jag fotograferar.
Vad jag vill ha sagt är att vi alla är olika och man kan inte med säkerhet påstå att tungt eller lätt är bättre i den ena eller andra situationen. Dessutom har vi olika muskelmassa och förmågan att inte skaka är också individuell. Till sist finns något som heter självdisciplin och koncentration.
Så lite skillnad i vikt eller storlek har nog underordnad betydelse.
På min första Pentax hade jag aldrig på SR första tiden, Nu använder jag den för att kunna fuska när jag fotar (slippa koncentrera mig så mycket).
lma.
Senast ändrad:
sagan
Avslutat medlemskap
Dessutom finns det något så praktiskt som enbensstativ, tar ringa plats, kostar ringa och väger försumligt lite, men har enastående påverkan på resultatet. Rekommenderas varm för all telefotografering och för all fotografering med medellånga slutartider oavsätt brännvidd.
Lothar Marunga
Aktiv medlem
enbens
..och man behöver inte ens sätta det mot marken, utan den extra tyngden stabiliserar kameran.
lma
..och man behöver inte ens sätta det mot marken, utan den extra tyngden stabiliserar kameran.
lma
Bryggarn
Aktiv medlem
...som sagt var.
kis0907
Aktiv medlem
Efter tips från en kollega har jag läst de senare inläggen på forumet, och lägger in följande.
1. Jag är helt övertygad och besvisad genom denna (och andra) sidor att man kan ta fantastiska bilder med Canon och Nikon men...
2. Ingen kan väl neka till att Pentax lyckats med något väldigt bra. Av de tester jag kunnat utläsa så har vi ett kamerahus i K5 som presterar minst lika bra och bättre än konkurrenternas "proffs modeller" till långt under halva kostnaden. Som konsument borde man jubla..konkurrens främjar..Så varför käfta emot detta....så vida man inte vill bli filosofisk och fundera över om absoluta sannngar existerar..
3. Det ÄR en brist på NYA stora telegluggar till Pentax, men det betyder väl inte att det alltid kommer att vara så..eller??? ingen vet vad utvecklingen leder, Pentax/Hoya är ett objektiv företag..
4. Jag hyser respekt för sagan, Ryhfeed, Bryggarn mfl. och deras kommetarer så varför kommetera med inlägg som "hur orkar ni" ? det är väl för f-n det forum är till för, utbyta tankar och ideér och egna referenser dock inte..
5. Kommentera folk med inlägg som om att man inte förstår, exempelvis hur det är att vara "proffs" fotograf. Det tyder på inskränkthet och en ovilja att förstå andra mäniskor... Tror nog att här finns utomordentligt skickliga fotografer som håller en låg profil på sidan av olika, kanske personliga skäl.
6. JaHa vilket märke är då "bäst"..sanningen ligger som vanligt i betraktarens ögon. marknaden har alltid åkt upp och ner, ibland har ena märket legat en smula före och ibland ett annat. men det går fortfarande inte att neka till att Pentax spelar i samma liga som övriga. Att de flesta "proffs" väljer Nikon / Canon tror jag beror mer på lobby verksamhet och inte på om det finns något större tele att tillgå. De "proffs" jag träffat på använder motsv. 645hus och inget annat.. Tyvärr verkar det som att kameramodell speglar resten av vårt märkliga samhälle där det ska SE och VERKA så förbaskat bra ut. Träffade på en individ som uppriktigt sa att han byter från Pentax till Nikon för att det är bättre status med Nikon. Detta är så ärligt så jag kan respektera det, han bemödade sig inte om något dravel om att Pentax inte motsvarade hans tekniska/funktionella behov, utan sa som det var.....
1. Jag är helt övertygad och besvisad genom denna (och andra) sidor att man kan ta fantastiska bilder med Canon och Nikon men...
2. Ingen kan väl neka till att Pentax lyckats med något väldigt bra. Av de tester jag kunnat utläsa så har vi ett kamerahus i K5 som presterar minst lika bra och bättre än konkurrenternas "proffs modeller" till långt under halva kostnaden. Som konsument borde man jubla..konkurrens främjar..Så varför käfta emot detta....så vida man inte vill bli filosofisk och fundera över om absoluta sannngar existerar..
3. Det ÄR en brist på NYA stora telegluggar till Pentax, men det betyder väl inte att det alltid kommer att vara så..eller??? ingen vet vad utvecklingen leder, Pentax/Hoya är ett objektiv företag..
4. Jag hyser respekt för sagan, Ryhfeed, Bryggarn mfl. och deras kommetarer så varför kommetera med inlägg som "hur orkar ni" ? det är väl för f-n det forum är till för, utbyta tankar och ideér och egna referenser dock inte..
5. Kommentera folk med inlägg som om att man inte förstår, exempelvis hur det är att vara "proffs" fotograf. Det tyder på inskränkthet och en ovilja att förstå andra mäniskor... Tror nog att här finns utomordentligt skickliga fotografer som håller en låg profil på sidan av olika, kanske personliga skäl.
6. JaHa vilket märke är då "bäst"..sanningen ligger som vanligt i betraktarens ögon. marknaden har alltid åkt upp och ner, ibland har ena märket legat en smula före och ibland ett annat. men det går fortfarande inte att neka till att Pentax spelar i samma liga som övriga. Att de flesta "proffs" väljer Nikon / Canon tror jag beror mer på lobby verksamhet och inte på om det finns något större tele att tillgå. De "proffs" jag träffat på använder motsv. 645hus och inget annat.. Tyvärr verkar det som att kameramodell speglar resten av vårt märkliga samhälle där det ska SE och VERKA så förbaskat bra ut. Träffade på en individ som uppriktigt sa att han byter från Pentax till Nikon för att det är bättre status med Nikon. Detta är så ärligt så jag kan respektera det, han bemödade sig inte om något dravel om att Pentax inte motsvarade hans tekniska/funktionella behov, utan sa som det var.....
sagan
Avslutat medlemskap
Mängder av proffsfotografer använder inte jättetelen, men för de som gör det (som Terje) så är det givetvis en stor brist om inte kameratillverkaren kan leverera detta. Det är en realitet.
Hurvida Pentax fixar den bristen i sortimentet i framtiden är ju helt ointressant om man behöver objektivet idag. Man går knappast in i ett märke med förhoppningar om att det kanske löser sig i framtiden, så går det inte att jobba. Terje har löst det med att ha två system, vilket knappast är idealiskt, men det är ju en möjlighet så klart.
Hurvida Pentax fixar den bristen i sortimentet i framtiden är ju helt ointressant om man behöver objektivet idag. Man går knappast in i ett märke med förhoppningar om att det kanske löser sig i framtiden, så går det inte att jobba. Terje har löst det med att ha två system, vilket knappast är idealiskt, men det är ju en möjlighet så klart.
)kis0907
Aktiv medlem
Var det ekar någonstans är ointressant. Vad jag förstår är detta ett fritt forum. Är det så att bara första rösten räknas har jag missuppfattat det hela. Detta är uppenbarligen ett ämne som berör och jag inser att denna diskussion inte kan "vinnas" som någon uttryckte det, men jag har likväl rätt, precis som sagan att diskutera fritt.
abstruse
Aktiv medlem
Därom råder inga tvivel och ingen har hävdat motsatsen eller för den sakens skull förnekat dig din absoluta rätt att framföra din åsikt. Nu vet jag inte varför just du tog åt dig, då det inte specifikt var riktat till dig, såvida det inte var en öm tå vilken oavsiktligen betrampades. Likväl måste jag tillstå att denna tråd näppeligen ter sig som något annat än rena sandlådan.
Om det nu mot förmodan skulle ha någon betydelse är jag alltså pro-Pentax, fattas väl bara annat då jag själv äger en K-5, men jag struntar blankt i vilken utrustning folk har. Jag dömer ingen p g a deras utrustning, utan låter deras bilder och åsikter tala istället.
kis0907
Aktiv medlem
Jag håller med om att diskussioner där känslor, åtminstånde delvis är inblandade ofta sänker ämnet till en ganska banal nivå. Även om jag inte känner mig specifikt utpekad så kan det kanske vara så att ditt sarkastiska inlägg snarare stärker "sandlåde" mentaliteten.
Detta är nu av mindre vikt eftersom vi nu verkligen hamnar utanför ämnet.. så till er alla Canon, Nikon och Pentax ägare önskar jag er ett Gott Nytt foto år..
Gimbal
Aktiv medlem
Mja, men är det enbart tyngden i det här fallet som stabiliserar? Tror mer att det är den utbredda massan och trögheten däri som gör sitt, jämför med en balansstång som används av lindansare. Tror inte lindansaren blir lika glad om han får en 5kilos hantel i stället för sin långa stång.
Lothar Marunga
Aktiv medlem
Hmm
Det är klart att det är skillnad om stativet är monterat på kameran eller om jag exempelvis låter det hänga i ett snöre som är fäst på kameran.
Slarvigt av mig att inte förklara på bättre sätt..
lma
Det är klart att det är skillnad om stativet är monterat på kameran eller om jag exempelvis låter det hänga i ett snöre som är fäst på kameran.
Slarvigt av mig att inte förklara på bättre sätt..
lma
