Tål inte utvikningbrudar kritik??

[husander]

Re: Re: Hmm

gesoulis skrev:
Jag trodde tanken med denna sida var att man skall bedöma bilden som fotografen har tagit, inte om personen på bilden har gjort ett i dina ögon omoraliskt kirurgiskt ingrepp vilket jag tycker det framgår ganska tydligt att det är det du stör dig på.

Jag tycker att bilder på fåglar och katter är bland det värsta jag vet. Därmed tittar jag ej på sådana bilder, än mindre kommenterar jag dessa och ytterligare än mindre talar jag om för fotografen om katten eller kråkan är ful.
Jag tror inte din personliga utseende-uppfattning är varken relevant eller intressant för fotografen och hans arbete.

Nej, jag tror inte heller att min syn på hur tjejen ser ut är relevant. Samtidigt är det en tjej som är vuxen som fattat sina egna beslut att ställa upp på en bild som visas på nätet. Och visst är FS en sida för fotografer som vill utveckla sej, som vill skapa en bildstil. Så vad är då problemet att man kanske tycker att valet av brud kanske inte passar in i det han vill skapa. kan man inte säga till en fotograf att man tycker att hennes överdrivna former inte passar in, att silikonbrösten förstör helheten av bilden? Förmodligen har fotografen valt modell efter vad denne tycker är snyggt och sexig. Och om man ser en bild, kanske snyggt exponerad, bra bakgrund osv och blicket direkt fångas av 2 bröst som inte alls passar in på tjejen, att man ser direkt att det ligger ex antal gram silikon i brösten. Självklart påverkar det bilden på samma sätt som en sned horisont på en naturbild. Bröst som putar lika mycket uppåt som nedåt och när man kan ana ärren efter operationer så är det väl självklart saker som påverkar helheten av bilden. Och vad har man för ambitioner som fotograf om man ideligen säger tack till alla kommentarer som säger att tjejen ser sexig ut (utan några som hellst konstruktiva kommentarer) men blir vansinnig om man säger motsatsen. Och om man som fotograf väljer att lägga ut en sådan bild under bildkritik och tackar hjärligt för alla kommentarer om hur snygg tjejen är, men konstruktiv kritik svaras med. Jaja, jag är iallafal nöjd med bilden. Seriöst??

 

[husander]

lottawe skrev:
Javisst sjutton är "idealen" vi matas med sjuka. De bilder vi matas med både i reklam, här och på övrigas platser visar ofta "ideal" som är ouppnåeliga utan kirurgi och photoshop och det tyder väl på att människor inte duger som vi är? Vissa som drabbas av den känslan blir sjuka på riktigt också, psykiskt, ätstörningar mm.

Hur kan du missa det så totalt? Och varför skulle man inte kunna få uttrycka det om man tycker så? Att uttrycka åsikt och att driva propaganda är skilda saker.

(fö skulle jag aldrig ge en kränkande kommentar till en modell här, men bilderna kan jag ju tycka till om inkl. innehåll och vad de förmedlar även om jag ogillar det.)

Så bildkritik har inget med innehållet i bilden att göra?? Självklart har det man vill visa med bilden med bildkritik att göra. Om det bara handlar om exponering och ljus försvinner ju hela grejen. Det är ju lite som om en HiFi entusiast skulle kritisera utseendet på en stereoanläggning och skita i hur det låter. När en bild bara blir det tekniska hur ljus och exponering funkar kan man ju sluta plåta..

 

[Lowrider]

Men är det inte fotografen som är ansvarig o ska kritiseras? Jag menar han borde ju antingen sätt problemet o hittat en annan vinkling eller bytt modell eller inte publicerat bilden.

Det hör väl ihop med att en fotograf har alla rättigheter till en bild. Men han/hon har ju även skyldighet att ta ansvaret för den då.

Jag kan inte förstå i vilket sammanhang man kan
klaga på modellen/motivet.

/André

 

[husander]

Norfen skrev:
Jag har läst igenom dina sista 200 kommmentarer och de flesta är ok. Ibland kanske du har en tendens att lägga in dina värderingar på det avbildade motivet istället för bilden vilket inte är intresssant. Sedan kanske du har ett väl målande och kraftfullt språk som är väldigt rakt på. Tänk på att det är människor som tagit bilderna och är stolta över dem eftersom de har lagt ut dem här.

Annars tycker jag de vart helt ok.

Mvh
Martin

Ja, jag kanske är målande och kraftfull i mina kommentarer. Och varför skall jag inte kommentera det avbildade motivet?? Och visst är jag medveten om att det är människor bakom motiven. Men jag ståt helt fast vid att om man väljer att vika ut sej på nätet så måste man tåla kritik, jag tycker det är självklart. Herregud, jag får höra en massa konstiga åsikter om min egen person i min blogg, men vadå. Jag lämnar ut mej, jag säger vad jag tycker och får självklart stå för det efterssom jag valt det själv. Jag har hört folk som kommenterat mitt utseende som en drogad tomte. So What?? det är deras problem och inte mitt. Bara för att jag tycker att utvikningbrudar är billiga och ytliga betyder inde det att det är lag, det är min åsikt bara. Men herregud, viker man ut sej måste man väl ändå tåla det.. //Maths

 

[M_G]

husander skrev:
//Maths

Men å andra sidan är det väl också fel. Varför behöver man kommentera hur personen på bilden ser ut? Visst okej att man kan skriva att det där ansiktsuttrycket kanske inte passade men att börja lägga in personliga värderingar om att silikonbröst är fula eller att dagens ideal är idiotiskt lär väl knappast hjälpa fotografen i någon vettig riktning.

Det enda man kan göra är väl att försöka frångå idealet om man nu vill ändra på det. Plåta "naturliga" tjejer istället. Ej att glömma är att det är VI fotografer som till stor del skapar många ideal. Det är vi som väljer ljussättning för att framhäva muskler, det är vi som redigerar/retuscherar. Detta p.g.a. att det finns en efterfrågan på dessa bilder. En efterfrågan som vi själva från grunden skapat.

Så skapa något nytt!

Jag tror att många är överens om att racka ner på en modell INTE hjälper på något sätt utan snarare skapar en dålig stämning. Har man några personliga funderingar kan man väl ta upp det med fotografen via gästbok/e-mail istället?

 

[husander]

Lowrider skrev:
Men är det inte fotografen som är ansvarig o ska kritiseras? Jag menar han borde ju antingen sätt problemet o hittat en annan vinkling eller bytt modell eller inte publicerat bilden.

Det hör väl ihop med att en fotograf har alla rättigheter till en bild. Men han/hon har ju även skyldighet att ta ansvaret för den då.

Jag kan inte förstå i vilket sammanhang man kan
klaga på modellen/motivet.

/André

Skall vi ge skivbolgen kritik i tidningarna istället för artisten, för det det är ju oftast skivbolaget som står bakom produktionen. Eller skall vi ge regissören skit för att Persbrant agerar dålig?

 

[husander]

M_G skrev:
Men å andra sidan är det väl också fel. Varför behöver man kommentera hur personen på bilden ser ut? Visst okej att man kan skriva att det där ansiktsuttrycket kanske inte passade men att börja lägga in personliga värderingar om att silikonbröst är fula eller att dagens ideal är idiotiskt lär väl knappast hjälpa fotografen i någon vettig riktning.

Det enda man kan göra är väl att försöka frångå idealet om man nu vill ändra på det. Plåta "naturliga" tjejer istället. Ej att glömma är att det är VI fotografer som till stor del skapar många ideal. Det är vi som väljer ljussättning för att framhäva muskler, det är vi som redigerar/retuscherar. Detta p.g.a. att det finns en efterfrågan på dessa bilder. En efterfrågan som vi själva från grunden skapat.

Så skapa något nytt!

Jag tror att många är överens om att racka ner på en modell INTE hjälper på något sätt utan snarare skapar en dålig stämning. Har man några personliga funderingar kan man väl ta upp det med fotografen via gästbok/e-mail istället?

Och om det inte hjälper då?? Skall man skriva i en bildkritik att modellen du valt passar inte in. Eller skall man säga, fotografen, den bild du publiserat känns väldigt onaturlig?? det är ju exakt samma sak! Och varför skall man hymla om saker?? Tjejen väljer ju fortfarande att vara till allmän beskådan och måste ju förstå att olika människor tycker olika. eller utgår dom från att alla skall älska dom??

 

[KGS]

husander skrev:
Skall vi ge skivbolgen kritik i tidningarna istället för artisten, för det det är ju oftast skivbolaget som står bakom produktionen. Eller skall vi ge regissören skit för att Persbrant agerar dålig?

Du har verkligen inte fattat nånting.

Att kritisera modellen/skådisen/musikern för dåligt agerande är helt okej, men att kritisera modellen för hans/hennes utseende är inte okej i de delar som han/hon inte kan ändra på. Ska det vara så svårt att fatta? Lite hänsyn/empati när det gäller levande människor bara. Hur svårt kan det vara!?

Och för sista gången.

Utgå från att modellerna på en amatörsite som FS är amatörer och inte fullblodsproffs. De tål nog kritik från en sketen fotograf som tror han är nåt, för de är vana, men en nybörjarmodell, ung tjej/kille, kan ta jäääääävligt illa vid sej o det kan få konsekvenser som du aldrig kommer att fatta, men jag hoppas andra som läser tråden begriper.

 

[husander]

HDFS) (KGS skrev:
moget...

Förmodligen lika moget som att vilja att tjejer måste operera om sej för at duga.. Jag kanske lever i en skyddad värld, man jag har aldrig hört någon av mina killkompisar tycka det är snyggt med opererade tjejer, tvärtom. De allra flesta tycker nog bara det är osmakligt och tragiskt med killar som är så fixerade vid stora bröst att de vill att tjejerna implanterar massa silikon för att killen skall få upp den. Men i porrfilmer är det ju standard, så det kanske beror på i vilken form man lärt känna tjejer på. På rulle eller i verklihet!

 

[KGS]

Normala människor kan se bortom sin egen lilla värld och sätta sej in i andra människors situation. Det kallas empati. Utan det är man en sjuk människa.

 

[Lowrider]

husander skrev:
Skall vi ge skivbolgen kritik i tidningarna istället för artisten, för det det är ju oftast skivbolaget som står bakom produktionen. Eller skall vi ge regissören skit för att Persbrant agerar dålig?

Lite skev jämförelse, men ja, det är så det fungerar. Det är alltid den ansvariga utgivaren som får ta smällen. Är en skiva dåligt producerat så är det producentens fel, är låten dåligt skriven så får den som skrev den ta ansvar för det, är sångaren dålig så borde nån stoppat o bytt sångare långt innan den ligger i butiken.

Spelar Persbrant dåligt så är den den som är ansvarig för det, dvs resigören som har gjort ett dåligt jobb. Ser Persbrant för jävlig ut så är det 1:a kameramannen som inte kan sköta sina assistenter. Och om Persbrand var riktigt kass så borde rollsättaren ha tagit nån annan.

Men visst, i en recention kan artisten alltid få låga betyg, men hon står alltid med ryggen fri. Såvida hon inte spelat in på eget skivbolag, mixat, spelat instrumenten själv, fotat omslaget osv. men då är hon troligen ansvarig utgivare själv...

Andre

 

[M_G]

husander skrev:
Och om det inte hjälper då?? Skall man skriva i en bildkritik att modellen du valt passar inte in. Eller skall man säga, fotografen, den bild du publiserat känns väldigt onaturlig?? det är ju exakt samma sak! Och varför skall man hymla om saker?? Tjejen väljer ju fortfarande att vara till allmän beskådan och måste ju förstå att olika människor tycker olika. eller utgår dom från att alla skall älska dom??

Den dagen en kvinnlig modell med silikontuttar och förstorade läppar lägger ut en bild på FS och skriver att hon vill ha åsikter om sitt utseende, först då kan det vara berättigat att lägga in personliga värderingar!

Precis som KG skriver så finns det massvis av nybörjare inom modellvärlden som kan ta väldigt illa upp av kritik om deras utseende.

Om dom nu är så "lättpåverkade" som du vill påskina iom att dom opererar sig, då är det väl rätt korkat att påtala hur korkade dom är? Eller?

Det är ju som att säga åt en deprimerad människa att den får lära sig och hantera problemen istället för att deppa ihop. Blir alltid tvärtemot.

Jag personligen tycker det är väldigt tråkigt om du lever i en så skyddad värld som du skriver om. Öppna ögonen är aldrig fel att göra och inse att världen kanske inte är som på 60-talet.

 

[cw-op]

HDFS) (KGS skrev:
Du har verkligen inte fattat nånting.

Att kritisera modellen/skådisen/musikern för dåligt agerande är helt okej, men att kritisera modellen för hans/hennes utseende är inte okej i de delar som han/hon inte kan ändra på. Ska det vara så svårt att fatta? Lite hänsyn/empati när det gäller levande människor bara. Hur svårt kan det vara!?

Och för sista gången.

Utgå från att modellerna på en amatörsite som FS är amatörer och inte fullblodsproffs. De tål nog kritik från en sketen fotograf som tror han är nåt, för de är vana, men en nybörjarmodell, ung tjej/kille, kan ta jäääääävligt illa vid sej o det kan få konsekvenser som du aldrig kommer att fatta, men jag hoppas andra som läser tråden begriper.

Jag håller med dig KG att man ska gå varsamt fram här men nånstans kommer tjejen till en brytpunkt när hon blir tvungen att se sanningen i vitögat. Egentligen ju tidigare desto bättre - helst innan hon tar steget att operera sig. Operationer av medicinska, lytesrelaterade och även vissa kosmetiska skäl lämnar jag därhän såklart eftersom den här diskussionen väl bl.a gäller mer specifika förstoringar.

Jag tycker att det är viktigt att anlägga moteld mot det här objektifierandet som råder idag och som gör så många människor olyckliga. Förstoringarna är dessutom bara toppen av isberget och bland det mest extrema ihop med en hoper av andra avarter.

Som jag ser det så är det vår (vi som är lite äldre) förbannade plikt att tycka till i dom här frågorna. Att inte bara sitta på första parkett å stillatigande se på eländet - Det kan ju inte komma något gott ur det där såvida man inte är plastikkirurg med just den födkroken förstås ...

Säg den tjej som EGENTLIGEN innerst inne vill bli älskad för sina enorma artificiella tuttars skull jag tror inte att det är många. Det kanske är kul ett tag innan sanningens kranka blekhet hinner ifatt men sen? Då blir dom kanske tvungna att operera ner sig med allt vad det innebär av medicinska risker degenererad hud etc etc.

Allt det här eländet för att behaga smågrabbarna som knappt vuxit ifrån sugreflexen ens. Ska man vara ärlig så spelar det nog väldigt lite roll vad vi tycker här på fotosidan eftersom fenomenet spridit sig som en löpeld över klotet. Det väller in över oss varje dag i tv i tidningar och på fotosidan. Sorgligt.

Alltså, inget fel att visa att man inte går med, att man tar avstånd från galenskapen, att tjejerna duger så otroligt bra som dom är. Ju fler tjejer som får höra och veta det desto bättre men man kan ju ta det lite varligt.
Ursäkta Martin men att skriva om att tjejerna ser ut som l***r osv. bör man ju bara tiga ihjäl egentligen.

Jag kör den här grejen igen; Vem härinne skulle -ärligt nu- vilja se sin egen dotter "under kniven" för ett så pass osunt ideals skull? Troligen inte många. Man vill ju sina barn och även andra barn och människor allt väl. Det kallas EMPATI! JANNE

 

[cw-op]

M_G skrev:


Jag personligen tycker det är väldigt tråkigt om du lever i en så skyddad värld som du skriver om. Öppna ögonen är aldrig fel att göra och inse att världen kanske inte är som på 60-talet.

Vad är det för väldigt tråkigt att leva i en "skyddad värld" då om jag får fråga? Du lever väl också i en skyddad värld om du lever i "folkhemmet Sverige" vill säga? Du kanske växte upp i Bukarests kloaker eller Sao Paolos slumkvarter? Om inte så talar vi inte mer om det tycker jag!

Angående 60-talet så får du förtydliga dig så ska jag berätta för dig. Jag var nämligen med. Är det så att du tror att "the sixties" var en dans på rosor så har du nog blivit kraftigt desinformerad och idiotier av den här kalibern fanns redan då. Kanske inte så mycket kirurgi men kolla supermodellen Twiggy bara för att nämna en grej. "Inget är nytt under kjolen"
JANNE

 

[cw-op]

Lowrider skrev:

Men visst, i en recention kan artisten alltid få låga betyg, men hon står alltid med ryggen fri. Såvida hon inte spelat in på eget skivbolag, mixat, spelat instrumenten själv, fotat omslaget osv. men då är hon troligen ansvarig utgivare själv...

Andre

Exakt hur "fri" är ryggen på en artist som kommer med en platta/produktion som ingen vill lyssna på? Det är väl ändå artister och musiker som ger ett ansikte (sitt eget) till produktionen?

Vem mer än branschfolk möjligen bryr sig om vem som producerar eller kranar en platta. Artisten får bära hela hundhuvudet själv eller smaka framgångens sötma så är det väl ändå. Därför så är det ingen tillfällighet att de flesta riktigt bra artister styr/ställer och gör det mesta själva. JANNE

 

[M_G]

cw-op skrev:
Vad är det för väldigt tråkigt att leva i en "skyddad värld" då om jag får fråga? Du lever väl också i en skyddad värld om du lever i "folkhemmet Sverige" vill säga? Du kanske växte upp i Bukarests kloaker eller Sao Paolos slumkvarter? Om inte så talar vi inte mer om det tycker jag!

Angående 60-talet så får du förtydliga dig så ska jag berätta för dig. Jag var nämligen med. Är det så att du tror att "the sixties" var en dans på rosor så har du nog blivit kraftigt desinformerad och idiotier av den här kalibern fanns redan då. Kanske inte så mycket kirurgi men kolla supermodellen Twiggy bara för att nämna en grej. "Inget är nytt under kjolen"
JANNE

Jag vet inte var du bor eller hur öppna ögonen är men idag så är bröstförstoringar till exempel inget ovanligt. Men om man umgås med individer som tycker precis som en själv och håller sig till sin lilla bubbla så är man bra ute och cyklar. För övrigt så har jag nog sett och varit med om mer än vad du kan föreställa dig. Något vi kan ta via mail om du är intresserad. Så slipper jag påhopp här om något DU inte behöver uttala dig om.

Sedan vet jag inte var du bor i Sverige men någon skyddad värld lever jag INTE i. Inte med tanke på vad jag ser varje dag jag jobbar.

Oavsett vad jag har sett eller varit med om, TROTS min ringa ålder, så tycker jag det är anskrämligt att hacka på modeller när detta är ett community för fotografer och inte modeller och ingen specifikt ber om utlåtande gällande modellernas utseende.

Det jag menade med 60-talet är att det konstant går olika trender inom "glamourvärlden". Skidbacketuttar till orakat och nu till den här "plastiga" trenden. Jag tror säkert fotograferna och modellerna fick lika mycket skit för sina utvik på den tiden och jag menar på att man kanske bör lära sig någonstans på vägen.

 

[Leifer]

husander skrev:
Viker man ut sej för allmän beskådan måste man väl ändå kunna tåla kritik, eller har jag helt fel?

Du har helt fel.

 

[cw-op]

M_G skrev:
Jag vet inte var du bor eller hur öppna ögonen är men idag så är bröstförstoringar till exempel inget ovanligt. Men om man umgås med individer som tycker precis som en själv och håller sig till sin lilla bubbla så är man bra ute och cyklar. För övrigt så har jag nog sett och varit med om mer än vad du kan föreställa dig. Något vi kan ta via mail om du är intresserad. Så slipper jag påhopp här om något DU inte behöver uttala dig om.


Sedan vet jag inte var du bor i Sverige men någon skyddad värld lever jag INTE i. Inte med tanke på vad jag ser varje dag jag jobbar.

Oavsett vad jag har sett eller varit med om, TROTS min ringa ålder, så tycker jag det är anskrämligt att hacka på modeller när detta är ett community för fotografer och inte modeller och ingen specifikt ber om utlåtande gällande modellernas utseende.

Det jag menade med 60-talet är att det konstant går olika trender inom "glamourvärlden". Skidbacketuttar till orakat och nu till den här "plastiga" trenden. Jag tror säkert fotograferna och modellerna fick lika mycket skit för sina utvik på den tiden och jag menar på att man kanske bör lära sig någonstans på vägen.

cw-op; Var jag bor kan du se i min profil; Sthlms län. Å du bor i Malmö. Det där med lilla bubblan osv. kan du ju inte veta nåt om eller hur? Du känner ju inte mig? Om fotosidan är en liten bubbla så har du delvis rätt förstås. Egentligen är jag inte så intresserad av vad du har varit med om, alla har vi vår historia och vårt ok att bära på om jag säger så. Tack i alla fall! Jag har absolut inget mot dig jag bara svarar på det du skriver.


cw-op;Jag har inte hackat på nån modell faktiskt. Jag tycker bara att det är så himla synd att tjejerna ska förstöra sina kroppar med kirurgernas hjälp. Jag har som sagt inte hackat på nån särskild modell eller bild. Jag har en åsikt och den har jag framfört här på forumet.


cw-op; Det fanns ju ingen fotosidan på den tiden vet du (C;?

Glamourvärlden var väl lite annorlunda då. Lite guldlame här lite urringningar där. Alice Thimander och premiärer. Ganska snälla tillställningar och bilder.

Pinup-tidningarna började väl däremot att grova till sig mot slutet av 60-talet och övergick till gynekologiska studier, ormgropar o andra hemskheter, usch(C;? Dessutom kom flower-power och alla skulle älska alla, tända på, vara glada
och kritisera systemet.

Porrbiograferna öppnade sina portar och den "Svenska Synden" var ett faktum. "Köpenhamnspigerne" körde topless på Ambassadeur kommer jag ihåg och det var vågat värre those days!

Ja just det, tjejtidningarna Lektyr och FIB-Aktuellt kom väl där på 70-talet nångång och det var väl dom som lanserade dom sk utvikningstjejerna. Siewer Olsson hette tjejfotografen nr ett på den tiden. Ja, det stämmer- han och blaskorna fick rätt saftig kritik från moralisterna. Fan man sitter ju här å blir nostalgisk ... JANNE

 

[Maverick]

husander skrev:
Så om du tar en bild i flashig miljö, utanför tex ett lyxhotell på en rostig FIAT UNO, tror du inte då att du kommer att få kommentarer om bilens utseende och hur lite den passar in i bilden, oavsett hur välexponerat det är???? Innehållet i bilden är väldigt viktigt. Hur skulle nån reagera om objektet va ett barn och man ville veta hur ljuset och komponeringen funkar? Det är en hård jämförelse, jag vet. Men brudarna har ju uppenbarligen ställt upp på bild och måste ju själv vara vuxna nog att inse att hennes utseende kommer att komenteras, hon väljer ju knappast att vika ut sej för att hon tycker att hon är ful. Förmodligen känner hon sej sexig och sensuell och vill gärna få massa sköna kommentarer om sitt utseende, vilket ochså förekommer men aldrig höjer ögonbryn. Jag tror inte syftet fotografen har är att bara få reda på exponering och ljussättning, utan fotografen vill nog gärna höra att modellen är snygg och att han gjort ett bra val. Jag har läst massor av kommentarer på liknande bilder och fotografen svarar konsekvent att han är nöjd med bilden och allt är bra. Är man då intresserad av bildkritik?? Innehållet i bilden är lika viktigt som tekniken bakom bilden..

Du förutstätter rätt mycket om vad både modeller och fotografer gärna vill höra. Jag tror inte att det stämmer på särskilt många.

Om du tror att en bilds innehåll begrännsas till motivet så är det dags att gå till biblioteket och läsa på. Bilden består inte av enbart teknik och motiv.

Många skriver att det tragiskt att tjejer inte accepteras för dem de är. Det håller jag med om. Men hittills har jag bara sett folk som inte accepterar tjejer för att de eventuellt är opererade. De som opererar sig har antagligen många olika skäl till att de väljer att göra det. Men de har samma rätt att bli accepterade för dem de är.

När det gäller utvecklingen av bilder inom denna genre så är det inte riktigt så att det har gått från glamour, pin-up, slitz till porr. Stod senast igår och kollade i en bok som handlar om ett sexmuseum i Amsterdam. Där fanns bilder som mycket lite skiljer sig från dagens porrbilder. Skillnaden låg väl i att de var svartvita och snudd på var tagna på glasplåt. Även den svartvita ikonen Man Ray ägnade sig åt en form av porr. Han använde dock inte människor i den serie som jag såg.

Så det är kanske dags att acceptera alla människor för hur de ser ut oavsett om de har opererat sig eller inte.

/Maverick

 

[Mattsen]

cw-op skrev:


Jag kör den här grejen igen; Vem härinne skulle -ärligt nu- vilja se sin egen dotter "under kniven" för ett så pass osunt ideals skull? Troligen inte många. Man vill ju sina barn och även andra barn och människor allt väl. Det kallas EMPATI! JANNE

Tack för ditt klargörande inlägg Janne - som med skrämmande tydlighet redovisar vad DU tycker.

Om vi börjar bakifrån så har du nog missuppfattat ordet empati rejält. Innebörden av det ordet är att man kan (eller åtminstone försöker) förstå och ta hänsyn till vad andra människor vill och känner i DERAS EGNA verklighet. Empati är inte man gör allt för att trycka på andra SIN EGEN inställning. Att vilja någon "allt väl" som du skriver, är INTE att förklara dom offer för det du kallar sjuka ideal. Effekten av din "empati" kan då få motsatt effekt, din dotter vänder sig emot dig och känner sig sårad eftersom du saknar förmåga eller vilja att sätta dig in hennes situation eller HENNES verklighet, som troligen är långt ifrån din egen.

Så ett rungande JA som svar på din sista fråga - Om jag efter en diskussion med min dotter hade insett att det är detta hon vill göra och att jag även hade bedömt det som ett FÖR HENNE motiverat ingrepp. DET är empati Janne.

Citat; "...anlägga moteld mot det här objektifierandet som råder idag och som gör så många människor olyckliga"

Ok, det är din uppfattning och den har du både rätt att ha och rätt att framföra, men inte i form av kränkande uttalande om en specifik modell dessutom i form av bildkritik (det är INTE empati), vilket ju denna tråd ursprungligen handlade om.

Citat; "Säg den tjej som EGENTLIGEN innerst inne vill bli älskad för sina enorma artificiella tuttars skull jag tror inte att det är många"

Ok, din uppfattning är att alla tjejer gör ett boob-job för att de vill bli älskade. Finns säkert en och annan som inbillar sig detta och det är ju tragiskt, men merparten gör det för sitt självförtroende, som ett konkurrensmedel eller helt enkelt för det är något de vill göra för sin EGEN skull. Respektera detta Janne om du ska ta ordet empati i din mun.

Citat; "Som jag ser det så är det vår (vi som är lite äldre) förbannade plikt att tycka till i dom här frågorna."

Plikt? Jo visst, tycker man något är fel så ska man givetvis agera för detta (men inte i form av bildkritik som den här tråden ju handlade om från början). Jag tycker oxå, men jag gör det här och inte i form av bildkommentarer.

Citat; "Allt det här eländet för att behaga smågrabbarna som knappt vuxit ifrån sugreflexen ens"
Aha, det är så du uppfattar det. Snacka om kränkande mot de tjejer som opererar sig. Ännu ett bevis på din uppfattning om "empati". Eller din inställning är kanske att alla tjejer egentligen är alldeles för korkade för att ha någon egen uppfattning och vilja - de är helt i händer på män (eller var det smågrabbar) som tvingar dom till operationer för deras eget höga nöjes skull??