Vad sker här på FS?

[clindh]

Ja nybörjarpoolen blir kvar, då detta är en lite annan inriktning än Bildkritik "Classic". Det är andra betyg, ett lite annat stuk på kommentarerna.

Likaså kan man tänka sig något i stil med "Avancerad kritik" som vi testade med; upp till 5 olika bedömningar av bilden om det nu roar er.

 

[Arleklint]

Avancerad kritik skulle vara välkommen, där man bedömmer ur olika kriterier. Estetik, teknik, nytänkande och kanske några fler.

 

[JanOlofHärnström]

Vad menas med upp till fem olika bedömningar i "avancerad" kritik?

 

[clindh]

JanOlofHärnström skrev:Vad menas med upp till fem olika bedömningar i "avancerad" kritik?

När jag höll på med koden för poolerna satte jag upp en pool "Avancerad kritik" som hade betygskriterier i stil med photo.net (och som Fotosidan hade år 2001). Kommer faktiskt inte ihåg varför vi tog bort den, om den upplevdes som förvirrande eller så.
http://www.fotosidan.se/pools/view/8.htm

En pool kan sättas upp att ha upp till 5 olika sådana betygskriterier, med olika alternativ på varje kriteria.

 

[Zappafreak]

En sån som gick och kom!

Jag är en sån person Terje pratar om.
Försvann och återkom.

Varför försvann jag?
Många anledningar. Ni ska få några exempel:
1. Jag gav negativ kritik till en så kallad halvkändis här. Slutade med att min mailbox fick rena fnattet. Personangreppen haglade trots jag inte kände en enda människa av dem.

2. Startade en diskussion om raw-formatet som också slutade med mailbombningar. Personangrepp igen.

3. Laddade upp en bild där syftet var klart i den beskrivning som jag skickade med. Fick kommentarer om modellen och massa ovidkommande, alltså inte själva bilden. Modellen tog illa vid sig. Och en del av kommentarerna kom faktiskt från folk som borde veta bättre. Bilden illustrerade inget vackert och därmed var det liksom klart att man skulle kapa den. Fast vad den sa, det brydde sig ingen om. Och det var det jag ville ha respons på, inte modellen! Mailen fortsatte....

Inte alls konstigt att man blir f-bannad under såna förhållanden.
Men jag ger det en ny chans.
Dummare än så är jag inte.

Eller så dum är jag, kanske det borde heta?

 

[clindh]

Mats; alla fallen du tar upp är "brott" mot våra regler. Även personliga brev som skickas via Fotosidan omfattas av våra regler, vilket också står då man skickar dem. Så personangrepp den vägen får man ta och rapportera till oss. Det är helt oacceptabelt att "bomba" en person för att man ger negativ kritik på en bild eller skriver något i ett forum.

Ang önskan om att få en viss typ av kommentar; förhoppningsvis blir det där lite tydligare nu när ett speciellt fält visas precis ovan där man skriver kommentaren då bilden är placerad i Bildkritik.

 

[JanOlofHärnström]

clindh skrev:
När jag höll på med koden för poolerna satte jag upp en pool "Avancerad kritik" som hade betygskriterier i stil med photo.net (och som Fotosidan hade år 2001). Kommer faktiskt inte ihåg varför vi tog bort den, om den upplevdes som förvirrande eller så.
http://www.fotosidan.se/pools/view/8.htm

En pool kan sättas upp att ha upp till 5 olika sådana betygskriterier, med olika alternativ på varje kriteria.

Men, vilka FEM kriterier menar du?

(Att bedöma originalitet är inte så lätt. Tyvärr är det vanlígt att originalitet blir synonymt med ovanligt motiv. Eller att någon som inte gillar bilder på hundvalpar tycker att alla bilder på hundvalpar saknar originalitet. Etc...)

 

[Zappafreak]

clindh skrev:
Mats; alla fallen du tar upp är "brott" mot våra regler. Även personliga brev som skickas via Fotosidan omfattas av våra regler, vilket också står då man skickar dem. Så personangrepp den vägen får man ta och rapportera till oss. Det är helt oacceptabelt att "bomba" en person för att man ger negativ kritik på en bild eller skriver något i ett forum.

Ang önskan om att få en viss typ av kommentar; förhoppningsvis blir det där lite tydligare nu när ett speciellt fält visas precis ovan där man skriver kommentaren då bilden är placerad i Bildkritik.

Jag vet det Christer.
Men jag valde att inte rapportera.
I så fall skulle också en hel del av de som är mycket frekventa med bilder och kommentarer "bannats" av er.

Som sagt var: Jag valde att strunta i det.
Kanske någon av dem tänker till nu istället.
Å andra sidan har jag tänkt att meddela er så fort nåt sånt händer igen.

Samtidigt måste jag ju erkänna att jag också fick stöd, de personerna gjorde väl sitt till att jag kom tillbaka.

 

[clindh]

JanOlofHärnström skrev:
Men, vilka FEM kriterier menar du?

Vilka som helst - det är pooltekniken som tillåter det, men om och hur detta skulle kunna användas ... tja det är ju upp till oss och er att spåna om. Själv har jag svårt att se när man skulle vilja ha så många i någon slags bedömning av bilder.

 

[JanOlofHärnström]

Men snälla Christer, svara på min fråga. Vilka fem (eller fler möjliga) krititerier handlar det om.
"Vilka som helst" är ju ett nonsens-svar.

Photonet använder estetik och originalitet.
Fler?

 

[clindh]

JanOlofHärnström skrev:
Men snälla Christer, svara på min fråga. Vilka fem (eller fler möjliga) krititerier handlar det om.

Jag skrev bara En pool kan sättas upp att ha upp till 5 olika sådana betygskriterier, med olika alternativ på varje kriteria. Det är en beskrivning av tekniken och vad den möjliggör, inget påstående om att vi skall ha en pool med fem betyg och vad de isåfall skulle vara.

Men om man skulle försöka sig på ett exempel när fler betyg kan vara relevant då; tex en Studiomodefototävlingspool med extrabetyg för "Sminkning", "Ljussättning", "Kläder"... (Obs varning, jag bara spånar nu - inget sådant här är bestämt eller ens påtänkt....!

Vi tog bort Estetik/Orginalitet-betygen "waaaay back" då många, precis som du skriver, tyckte de var för svåra att förstå.

 

[JanOlofHärnström]

OK.
Nu är det dags att gå till sängs.

Nu var det en pool för avancerad kritik som vi diskuterade (i alla fall jag) inte olika specialpooler.

Jag tycker det är bäst att skippa planerna på en ny pool för avancerad kritik. Specialpooler eller intressegrupper är väl OK, i alla fall tydliga.

God natt.

 

[Walle]

JanOlofHärnström skrev:
Men snälla Christer, svara på min fråga. Vilka fem (eller fler möjliga) krititerier handlar det om.
"Vilka som helst" är ju ett nonsens-svar.

Photonet använder estetik och originalitet.
Fler?

På vilket sätt skulle det vara ett nonsenssvar? Det är upp till dig och mig och alla andra här att spåna om exakt vilka kriterier det skulle handla om. Ett kriterie kan ju vara exakt vad som helst. Det är inte upp till Christer att tala om vilka kriterier det i så fall skulle handla om.

Exempel på möjliga, men knappast troliga kriterier: Betyg på eventuellt bajs, betyg på beskärningen, betyg på uppskärpningen, betyg på färgtonen i bilden, o.s.v....

 

[k-oskarina]

Har skummat hela långa diskussionen...
känns skönt att veta att ni också sussat några timmar ;-) och när ni lagt er.

Av den som lägger ut en bild bör man väl kunna fordra att fotografen själv ger en egen kommentar åt något håll. Så är inte fallet nu. Alltså 1 utlagd bild, minst 1 kommentar under samma dygn.. Den som får och ger en mängd kommentarer kanske kan smyga in en kommentar till en mer okänd persons bild.
Att framhålla bra kommentarer kan väl aldrig vara fel? Alltså tummen upp. Får man en bra och kanske konstruktiv kommentar bemöter man väl denna? Ändrar något eller konstaterar att det inte fungerar så bra. Den som kommenterar får ju förhoppningsvis respons på sitt extra engagemang.
Vilket i sig ger en toppenhärlig känsla.
Men tummen ner är inte lika bra, där bör man nog vara försiktig.

Vi är ju alla olika på att hantera språk, en del gillar detta och en del får pressa fram något.Om någon ” blir drabbad” av en bild, eller att den väcker något hos en…eller får en att fantisera…
sånt kan man kanske inte direkt betygsätta. Där får man väl bara bli ruskigt glad
och helst berätta detta för fotografen.

Gnäll är mycket smittsamt, men det kanske inte är direkt sånt som pågår här,
utan tillsammans med medlemmar bedöma de förändringar som skett.
Positivitet och glädje är också smittsamt…så här skrev någon i början av diskussionen (hm, eller var det en annan tråd, tro?)
Tycker att Fotosidan är en härlig sajt där proffs, amatörer och nybörjare samsa på ett fint sätt och alla har nytta av varandra. Man inspireras, utvecklas och får nya idéer, oavsett på vilken nivå man ligger, bara av att titta på alla bilder som strömmar förbi...kommenterade eller inte. Glad att FS finns!

Om någon i en s.k stridens hetta slänger ur sig något i tuffaste laget…
Går det inte att backa ett steg och be om förlåtelse, eller…?
Vi kan naturligtvis blir sårade och ledsna om det är rena påhopp förstås.
Det är klart blir ens brevlåda fylld med en mängd trista uttalande...
det bör inte få ske…!

Men "bara" att bli sårad och ledsen får man kanske ta, det uppvägs ev av allt annat positivt

Vi som får glest med kommentarer och ibland mycket glest på ex.vis en bild
som folk borde reagera inför, vi blir också sårade och ledsna för att ingen
bekräftat vår bild med en kommentar.
Tänker inte bli personlig, men bara som ex. en av mina bilder har fått 142 tittar, men enbart kommentar från 1 person
Det är lite märkligt…är man då bara intresserad av att kolla vem som tagit
bilden. Något har den ju väckt.

Insekter och annat spännande…men hur blir det med människor. Allt är ju inte porträtt.
Barn är också människor, eller…? Såg att någon faktiskt skrivit ”individer”.
Reportagebilder eller liknande, finns det en pool för sådana?

/Ulla

 

[k-oskarina]

ps.
Något starkt och mycket positivt som FS bidrar till , oavsett hur pooler och annat ändras, det är kommunikationen mellan människor. Dessutom pratas det faktiskt BILD, vilket också ibland kan kryddas med musik, resor, upplevelser

/Ulla ds.

 

[Arleklint]

Att svarskommentarer försvunnit bland senaste kommentarer är kanske inte så bra.

Redax bör inte utgå från att alla kommentarer är bara tack!

Man missar utbyten typ:
"2005-11-30 19:07 Johan Dasht besvara
När det gäller guldvattnet så balnaserar du mellan riktigt bra och något sämre, du håller dig på den sköna sidan. Guldet har stänkt på stenarna också och det förskönar helheten. Jag förstår mig inte på stenen längst ner till höger, den borde bort.
2005-11-30 22:08 Måns Hagberg besvara
Normalt tycker jag att rådande mode med att ha lång slutartid för vatten som rör sig är ganska trist. Så jag skulle valt kortare slutare för krispigare bild.

Men jag gillar den här bilden! Fin färg och komposition - jag förstår att du inte ville beskära mer i underkant fast en sten ser lite torr ut.

Använder du shiftfunktionen till denna bild?
2005-11-30 22:59 Janne Arleklint redigera besvara
Jag har shiftat lite i bilden, men håller med om att stenen nere till höger skulle bort, men....
jag gillar inte konsekvensen att jag hade tappat balansen mellan sten och vatten.
Allt är kompromisser."

 

[clindh]

Men ville inte du ta bort listan helt?

 

[Arleklint]

clindh skrev:
Men ville inte du ta bort listan helt?

Du har missförstått mig.

Det jag sagt är att listan antingen skall bort, eller att återspegla hela bilddiskussionen. Som det nu är återspeglas bara halva bilddiskussionen.

Jag antar att fs syftar till att skapa bilddiskussion. Då bör man ha med både fotografens och betraktarens syn i det hela.

Så långt om "senste kommentarer" så som den nu är...

En vidare tanke är att hitta på något annat än "senaste kommentarer" för att sporra kommentarer på okommenterade bilder. Vart tog "okommenterade bilder" vägen?

 

[Zappafreak]

"okommenterade bilder"

Ja, jag klippte rubriken från Arleklint.

Men det var ju den roligaste och mest intressantaste bildlänk som fanns här, en gång i tiden.

Nä, Lyft upp de som göms!

 

[Arleklint]

Jag går till sömns.
Natti alla!