Stängt hårdkritikpoolen

[Maverick]

Det är ju smart att renodla, det skulle jag oxå ha gjort. Nu behöver vi ju bara lösa det grundläggande problemet med att folk skriver dålig kritik.

Dålig i den mening att den inte tillför något konstruktivt eller utvecklande för fotografen.

Skulle man inte kunna göra en kritik mall som man måste fylla i vid kritk? Så att den följer Emtres artikel, vilket jag tycker är ett utmärkt dokument att utgå ifrån.

En mall som lite förenklat ser ut: "Jag tycker...därför att..."

Fyller man inte i punkterna så får man heller inte ge kritik.

Mvh
Maverick

 

[Andy-Pandy]

En idé...

Varför inte införa ett betygssystem där besökarna har möjlighet att ge bilderna ett betyg mellan 1-10? Detta kan i sin tur generera ett snittbetyg för respektive fotograf som på så sätt får möjlighet att ladda upp sina bilder i en speciell pool (baserat på tidigare betyg).

EXEMPEL:

Fotograf Kalle har laddat upp 3 olika bilder. Dessa har fått varierande betyg av besökarna vilket gett Kalle ett snittbetyg på 3,3. Eftersom Kalle har ett snittbetyg på 3,3 så publicerar Kalle sina bilder i poolen som innehåller bilder från fotografer som (vid publiceringstillfället) hade snittbetyg 3-4.

Fotograf Stina har däremot laddat upp 2 olika bilder. Även dessa har fått varierande betyg av besökarna man istället gett Stina ett snittbetyg på 8,7. Eftersom Stina har ett snittbetyg på 8,7 så publicerar Stina sina bilder i poolen som innehåller bilder från fotografer som (vid publiceringstillfället) hade snittbetyg 7-8.

osv....

På detta sätt borde det vara lättare att placera bra bilder för sig och mindre bra bilder för sig. Naturligtvis kan snittbetygen för respektive fotograf förändras med tiden och då flyttas också fotografen ner/upp till rätt pool (dock ligger redan publicerade bilder kvar i den pool de publicerats i men om fotografen ska publicera nya bilder så görs det i den poolen som fotografen för tillfället tillhör).

Förstår ni mitt resonemang?

Detta system kan också bidra till att fler bilder får respons. Även om det bara är i form av ett betyg så är det i alla fall bättre än ingenting alls. Naturligtvis ska det fortfarande finnas möjlighet att kommentera bilderna men det ska även ges möjlighet att "bara" ge ett betyg. (Kort sagt säger betyget 2 mig mer än att inte har fått någon kommentar över huvud taget.)

Som sagt, ett förslag som jag i alla fall tycker hade varit bra.

 

[clindh]

På debatten låter det ibland som att det sällan skrivs någon konstruktiv kritik alls.

Nu kan man ju tycka olika om vad "konstruktiv" kritik är, med högre kunskap och erfarenhet ökar också kraven på ännu mer konstruktiv kritik förståss - men kika på de senaste kommentarerna i Bildkritik:

http://www.fotosidan.se/gallery/comments.htm?folder=10

Inte är allt bara "åh vad fint", som man kan ledas att tro ibland? Om den som skriver kritiken iallafall ansträngt sig lite för att sätta fingret på vad man tyckte var bra med bilden så får iallafall jag ut något av en sådan kommentar.

 

[hansen2]

clindh skrev:
På debatten låter det ibland som att det sällan skrivs någon konstruktiv kritik alls.

Nu kan man ju tycka olika om vad "konstruktiv" kritik är, med högre kunskap och erfarenhet ökar också kraven på ännu mer konstruktiv kritik förståss - men kika på de senaste kommentarerna i Bildkritik:

http://www.fotosidan.se/gallery/comments.htm?folder=10

Inte är allt bara "åh vad fint", som man kan ledas att tro ibland? Om den som skriver kritiken iallafall ansträngt sig lite för att sätta fingret på vad man tyckte var bra med bilden så får iallafall jag ut något av en sådan kommentar.

Nja, i skrivande stund ser det rätt bedrövligt ut. Inte är det så mycket "bildkritik" att tala om, snarare "spontana reaktioner".
En ditsatt text som det var i hårdpoolen om att sådant undanbedes kanske?

/Johan

 

[Andy-Pandy]

hansen2 skrev:
Nja, i skrivande stund ser det rätt bedrövligt ut. Inte är det så mycket "bildkritik" att tala om, snarare "spontana reaktioner".
En ditsatt text som det var i hårdpoolen om att sådant undanbedes kanske?

/Johan

Jag kan inte förstå varför det ställs så höga krav på bildkritiken? Samtidigt gnälls det en himla massa på att folk är så dåliga på att ge kritik, att många bilder har hundratals visningar men enbart 1 kommentar. Troligtvis finns det en koppling mellan dessa båda "fenomen".

Personligen tar jag hellre en bildkommentar som enbart säger "oh, vad fin" eller "usch, det gillade jag inte alls" än att inte få någon kommentar över huvudtaget.

Jag tror nämligen att många drar sig ifrån att ge kommentarer just pga kraven. Jag är själv så. Det är inte alltid som jag har tid/möjlighet att ge någon "djupanalys", däremot skulle jag gärna vilja lämna en spontan kommentar i form av t.ex. "det här gillade jag". Men det gör jag inte. Istället låter jag hellre bli att kommentera eftersom man annars riskerar att få kritiken i nacken pga att den inte anses som konstruktiv.

Antingen får vi acceptera mindre konstruktiv kritik eller så får vi acceptera mindre antal kommentarer. jag tror aldrig att vi kan få båda.

 

[zlice]

Det känns som denna diskussion varit på tapeten länge, långt innan kritikpolerna infördes.

Varför måste hjulet uppfinnas flera gånger?
Fotosidan behöver inte hitta på någon egen unik modell.

Det finns fungerande kritiksajter med ett bra koncept där fotograferna får vettig kritik på sina bilder. Detta påpekades före kritikpolerna fanns också, ganska underhållande måste jag säga, att man ändå försöker uppfinna hjulet.

 

[jimh]

zlice skrev:
Det finns fungerande kritiksajter med ett bra koncept där fotograferna får vettig kritik på sina bilder.

Vilka?

 

[zlice]

jag lät bli att ange någon för jag vill inte peka i någon riktning.

Då brukar debatten börja handla om hur bra dessa är i sin tur, vilket jag inte är ute efter.

 

[elmfeldt]

zlice skrev:
jag lät bli att ange någon för jag vill inte peka i någon riktning.

Då brukar debatten börja handla om hur bra dessa är i sin tur, vilket jag inte är ute efter.

Du kan maila [email protected] så kan vi kika lite och se om det finns saker som vi skulle kunna ta in här.

 

[Nickelito]

Andy-Pandy skrev:
Personligen tar jag hellre en bildkommentar som enbart säger "oh, vad fin" eller "usch, det gillade jag inte alls" än att inte få någon kommentar över huvudtaget.

Jag tror nämligen att många drar sig ifrån att ge kommentarer just pga kraven. Jag är själv så. Det är inte alltid som jag har tid/möjlighet att ge någon "djupanalys", däremot skulle jag gärna vilja lämna en spontan kommentar i form av t.ex. "det här gillade jag". Men det gör jag inte. Istället låter jag hellre bli att kommentera eftersom man annars riskerar att få kritiken i nacken pga att den inte anses som konstruktiv.

Antingen får vi acceptera mindre konstruktiv kritik eller så får vi acceptera mindre antal kommentarer. jag tror aldrig att vi kan få båda.

Precis vad jag tycker!!!

/Niklas

 

[Mattsen]

Andy-Pandy skrev:
Personligen tar jag hellre en bildkommentar som enbart säger "oh, vad fin" eller "usch, det gillade jag inte alls" än att inte få någon kommentar över huvudtaget.

Gäller för mig med, och säkert en majoritet av medlemmarna.

ALL SORTS FEED BACK ÄR AV NYTTA

Ursäkta att jag skriker, men det är något som jag alltid har tyckt. Jag har fått all typ av kritik, allt från "fin bild" till konstruktiva kommentarer som skulle platsa i en fotolärobok på högre nivå..

De sistnämnda kommentarerna är ju guld värda, men detta innebär inte att de av den först nämnda typen inte är välkomna. De är oxå ett "mått" eller betyg om man så vill.

 

[lottawe]

Fast har ni tänkt på att man faktiskt kan ha ut en del själv av att titta lite mer noggrant på _vad_ som gillas i en bild, att det faktsikt kan vara utvecklande att kommentera mer ingående?

Så även om säkert ingen blir utkastad från fotosidan för såna kommentarer finns ju inte heller någon orsak alls att propagera för dem.

Jag är övertygad om att alla faktiskt kan få fram vad som gillas respektive inte gillas också. Det finns ju inga rätt och fel utan en subjektiv åsikt är allt som behövs.

Kvalité framför kvantité.

 

[hansen2]

lottawe skrev:
Kvalité framför kvantité.

Amen!

/Johan

 

[Makten]

Kanske det är dags att helt fimpa begreppet "kritikpooler"? Det handlar ju ändå uppenbarligen om att folk vill visa upp sina bilder, så varför inte kalla det för "Bildplanket" eller liknande istället? Sen kan man ju om man vill meddela under bilden att man vill ha kritik, och i vilken mån. Då kanske prestigen släpper lite både från kritiker och fotografer.

Fotosidan funkar tyvärr inget vidare om man verkligen vill ha konstruktiv kritik, men det kanske inte gör så mycket, bara man accepterar det och slutar jobba för att det ska vara hela idén? Jag skulle hellre se en större exponering av intressepoolerna istället. De ligger nu undangömda i rullgardinsmenyerna på ett klart dåligt sätt.

 

[Mattsen]

Ok Johan o Lotta!

Härmed lovar jag att ALDRIG, hur mkt jag än gillar en bild som någon av er har lagt upp för kritik att uttrycka detta i en fånig kommentar av typen; "Vilket mästerverk, den här bilden gillar jag verkligen!"

Har jag inget bildmässigt konstruktivt att säg ska jag hålla käften.... lovar!

Och hoppas att alla andra gör desamma. Så nu vet ni, får ni inga kommentarer alls så borde det innebära att det är en kanonbild... (eller kan de va så att ingen gillar den hmmm)

Klart jag kanske kan ge ett betyg, nej vänta nu, det kan man ju inte utan att skriva en kommentar på mist xx antal tecken....

Vad jag vill komma är att detta är en generalfelaktig konstruktion av de möjligheter man erbjuds när man har kikat på en bild och vill framföra vad man tycker, det går inte....

 

[lottawe]

Det är helt ok Mattsen.

Fast det jag menade som du tycks ha missat var att det är dumt att propagera för den typen kommentarer för att många som ger kommentarer skulle utvecklas mer själva av att tänka fram lite mer, alltså att man kan kommentera även för sin egen skull och inte bara för att vara snäll mot den som lagt upp en bild.

 

[Mattsen]

lottawe skrev:
Det är helt ok Mattsen.

Fast det jag menade som du tycks ha missat var att det är dumt att propagera för den typen kommentarer för att många som ger kommentarer skulle utvecklas mer själva av att tänka fram lite mer, alltså att man kommenterar även för sin egen skull och inte bara för att vara snäll mot den som lagt upp en bild.

Men snälla Lotta du måste nån gång inse att det finna tusentals medlemmar här som inte kan skriva kommentarer av den typen att de utvecklas själva.
Det du "propagerar" för är orimligt med den konstellation av medlemmar FS har.

 

[lottawe]

Men snälla Mats..

Du underskattar dina medmänniskor tror jag. Det krävs ju liksom inte att man skriver en bok eller ens att man skriver på ett speciellt sätt. Det är inte skrivandet som är utvecklande i sig utan snarare grejen att titta på, känna och se bild. Och tittar man och har intresse kommer säkert någon mer tanke än bara "Jättesnyggt" upp.

Känner man bara "Wow" vid första anblicken kan det ju ändå vara mysigt att titta ett tag till också, och ju mer man tittar ju mer kanske man finner till en kommentar?

 

[Maverick]

Andy-Pandy skrev:
Jag kan inte förstå varför det ställs så höga krav på bildkritiken? Samtidigt gnälls det en himla massa på att folk är så dåliga på att ge kritik, att många bilder har hundratals visningar men enbart 1 kommentar. Troligtvis finns det en koppling mellan dessa båda "fenomen".

Personligen tar jag hellre en bildkommentar som enbart säger "oh, vad fin" eller "usch, det gillade jag inte alls" än att inte få någon kommentar över huvudtaget.

Jag tror nämligen att många drar sig ifrån att ge kommentarer just pga kraven. Jag är själv så. Det är inte alltid som jag har tid/möjlighet att ge någon "djupanalys", däremot skulle jag gärna vilja lämna en spontan kommentar i form av t.ex. "det här gillade jag". Men det gör jag inte. Istället låter jag hellre bli att kommentera eftersom man annars riskerar att få kritiken i nacken pga att den inte anses som konstruktiv.

Antingen får vi acceptera mindre konstruktiv kritik eller så får vi acceptera mindre antal kommentarer. jag tror aldrig att vi kan få båda.

Därför att kritiken är grunden till att utvecklas som fotograf. Får du inte en vettig dialog eller en gemensam terminologi runt bilder så hänger din utveckling på trial and error. De "oh så fin"-kommentarerna bidrar bara med en sak. Att du känner dig peppad att gå ut och fortsätta med dina trial and error.

Dialogen eller den konstruktiva kritiken syftar till att du som fotograf ska bli medveten om varför det blev bra. Så att du nästa gång vill ha en bra bild kan tänka efter på det och gå ut och ta en bra bild istället för att hoppas på det bästa.

Att kunna ge och tolka kritik var bland det första vi fick lära oss på skolan. Just för att vi på ett målinriktat sätt ska kunna utveckla vår fotografi.

Det är verkligen grunden i medveten utveckling. Att följa de dokument som Maria har skrivit kräver inga övermänniskor direkt utan de fixar alla som bara orkar engagera sig lite mer än utöver det egna egot.

Just nu är det både få och dåliga kommentarer.

Mvh
Maverick

 

[Mattsen]

lottawe skrev:
Känner man bara "Wow" vid första anblicken kan det ju ändå vara mysigt att titta ett tag till också, och ju mer man tittar ju mer kanske man finner till en kommentar?

Som? Anta att du lägger ut en bild som är inte har några uppenbara brister som "utfrätt", "fel fokus osv osv. Asta o Adam ser din bild o gillar den.
Vad ska de skriva? Menar du att de ska utveckla wow med mer superlativer? Det är väl inte den "konstruktiva" kritik du vill ha?

Eller kanske, med tanke på att en av dina "wow-kommantarer" lyder så här, citat; "Suverän komposition och snyggt ljus! Den här är verkligen stilren och skön att se på. Gillas."

Vad skiljer detta från ett "WOW" med undantag av lite mer "pladder"?

Eller snällare, lite fler WOW uttryckta med synonymer...