Spotmätning..en gång för alla..!?

[steinick]

Du använder begreppen exponeringsindex och ISO på fel sätt.

För att klargöra bebreppet exponeringsindex vill jag komma med ett citat från Encyclopedia of Photography, 3e upplagan. Focal Press, 1993:

"EXPOSURE INDEX (EI) A value, analogous to a film speed number, used with an exposure meter to find the camera settings that will produce an image of satisfactory quality. The necessary EI will vary with the subject, the light source, and the effect desired, whereas film speed values are determined in a standard manner."

 

[hasse lundberg]

steinick skrev:
The necessary EI will vary with the subject, the light source, and the effect desired, whereas film speed values are determined in a standard manner."

Fritt översatt.
Det nödvändiga EI varierar med objektet, dess belysning och den effekt man vill framhäva, filmens hastghet däremot är bestämd enligt standardiserade metoder.

 

[steinick]

Ungerfär så ja, fast film "speed speed" heter filmkänslighet på svenska. Alltså: "däremot bestäms filmkänsligheten på ett standardiserat sätt." Precis som jag har hävdat hela tiden, numera är det ISO, tidigare fanns ASA, DIN, BSI GHOST etc.

Om du väljer att exponera filmen efter en annan känslighet än den som tillverkaren har mätt upp anger du värdet som ett exponeringsindex. Jag brukar exponera Tri-X efter EI 200 och TMX efter EI 80.

 

[forstheim]

Vill nu bara veta om mitt senaste inlägg visar på att det äntligen har gått upp ett ljus för mig..att jag möjligen har fått en ahaa-upplevelse.

Får ta det en gång till lite kort eftersom det förra verkade glömmas bort pga av tabellen.

Så här inbillar jag mig nu att det hela fungerar med spotmätaren och dess funktion:

Inget i bilden (från det allra ljusaste till det allra mörkaste) bör hamna utanför +-2 på ev-skalan. Håller man sig inom denna gräns så är man garanterad att inte få några ytor som är utfrätta eller igensotade i bilden.

Genom att sedan mäta i handflatan och sedan kompensera med +1,0 ev så får man "rätt" exponering. För att sedan vara säker på att ljusa respektive mörka ytor inte blir utfrätta/igensotade så spotmäter jag på lämpliga sådana punkter i motivet. Om ev-värdena håller sig inom +-2 ev så kan jag lugnt ta bilden. I annat fall måste jag kompensera för det.

Om högdagern visar +2,5 ev så har jag fått ett problem. Det kan jag åtgärda med att använda mig av tex ett gråfilter.

Om lågdagern visar -2,5 ev så har jag också ett problem. Detta skulle kunna lösas med tex en snabbare film.

Vill jag ha en ännu mörkare bild med mer dämpade färger så kan jag välja att medvetet underexponera med tex -0,5 eller tom -1,0 ev med risk för att jag kanske då förlorar teckning i dem mörkaste partierna. Genom att kanske också kontrollmäta viktiga mörka partier kan jag få reda på om dem ligger inom -2 ev, dvs att ytorna får teckning.

Har jag förstått det rätt nu?


/Zim

 

[Håkan_S]

Zimzalabim skrev:
Vill nu bara veta om mitt senaste inlägg visar på att det äntligen har gått upp ett ljus för mig..att jag möjligen har fått en ahaa-upplevelse.

I stort sett har du fattat det. Vill bara klargöra att du måste ju självklart ha handen belyst lika mycket som motivet.

Om högdagern visar +2,5 ev så har jag fått ett problem. Det kan jag åtgärda med att använda mig av tex ett gråfilter.

Gråfilter har bara samma effekt, i detta fall, som att blända ner ett,eller flera steg.

Om lågdagern visar -2,5 ev så har jag också ett problem. Detta skulle kunna lösas med tex en snabbare film.

Snabbare film löser inte problemet med att du har för stor kontrast i motivet. Om du måste ha teckning i de mörkaste partierna så får du blända upp ett halvt steg.

 

[forstheim]

Jippiiee!! hehe..

Skönt att man äntligen har fått någorlunda hum om vad man håller på med. Det där med handen och att den ska vara belyst så som motivet blir belyst har jag förstått. Så i dem fall där det inte finns möjlighet att mäta handen i rätt ljus får man väl då helt enkelt leta efter mellangrå toner i motivet.

Blända ned/upp gör man förstås enklast genom att förändra slutartiden.

Jag bugar och bockar för ALLA råd och tips som jag har fått. Ljusmätning är ganska grundläggande och spotmätning hoppas jag kan öppna nya dörrar i fotograferandet.


/Zim

 

[hasse lundberg]

Fotar du med dia mät upp det ljusa partiet som du vill ha bra teckning i, detta motsvarar zon 7.
Minska exponeringen med 2 steg och du har den normala exponeringen för zon 5.

Fotar du med negativ film mät det mörka parti som du vill ha bra teckning i, motsvarar zon 3.
Öka exponeringen med 2 steg och du har den normala exponeringen för zon 5.

Övriga partier hamnar där dom hamnar, om man inte justerar framkallningen. Man får alltså prioritera vad som anses viktigt i bilden.

Detta är en av grundstenarna i zonsystemet.

Alla foto-objekt har 5 zoners variation, i klar sol blir omfånget större.
Du har alltså alltid minst 5 stegs omfång i dina bilder, normalt är ett omfång på 7 steg.

Zon 3 - 7 är alltså 5 stegs omfång.
I zon 2 och 8 har du mycket svag täckning i.

Detta är väl vad du sagt tidigare men det finns lika många sätt att beskriva det på som fotografer.

 

[Håkan_S]

Hasse. Jag tycker du generaliserar lite väl mycket. Det är inte alls säkert att det ljusaste i motivet ska ligga i zon 7 och att det mörkaste partiet ska ligga i zon 3. Och att säga att alla fotoobjekt har 5 zoners variation är helt fel. Inte är det 5 zoners variation om du tar kort på ett gråkort som fyller hela bilden.
Sedan är ju själva syftet med zonsystemet att man placerar motivdelarna i de olika zonerna både med hjälp av exponeringen och framkallningstiden.

 

[martinl]

Zim,

Du börjar få kläm på det här nu! Ge det ett par filmer och lite experimenterande så kommer det att lossna. Ett par spridda kommentarer:

1. Du verkar blanda ihop steg och ev lite i dina tidigare inlägg. Jag antar att det beror på att du kan ställa in slutartider och bländare i halva steg på din kamera. Om du har ställt in exponeringen för ett motiv så att högdagrarna hamnar på +2.5 och lågdagrarna på -2.5 så innebär det att de är 2.5-(-2.5)=5 steg ifrån varandra, ingenting annat. (Ett steg = fördubbling eller halvering av slutartiden)

2. Det där med att mäta i handen var mest ett exempel. Om du mäter i handen och ökar ett steg så borde bilden bli hyfsat rätt exponerad, ungefär som om du hade använt en mätare för infallande ljus. I verkligheten är det dock vanligare att man mäter viktiga element i motivet, tex de högdagrar eller lågdagrar man vill ha teckning i, eller något man anser vara medelton.

3. Du kommer att få problem med att få in både hög- och lågdagrar i samma exponering, film är helt enkelt inte lika känsligt som mänskliga ögon. Låt då hellre lågdagrarna sota igen (dvs blända ner något). Utfrätta högdagrar ser inte trevligt ut... (För negativfilm gäller det omvända om man vill vara petig)

4. Ifall den exponering du valt kommer att leda till att himlen blir utfrätt kan du använda ett avtonat gråfilter. Behåll i sådana fall den exponering du satt för att förgrunden ska bli exponerad som du vill ha den.

5. Ett tips: Spotmätning är utmärkt för nattfotografering. Vill du tex fota en upplyst byggnad så mät bara mot byggnaden och lägg den på den ton du vill att den ska ha på filmen, +1 tex för en ljusfärgad byggndad.

6. Ett tips till: Det kan faktiskt hända att man tänker fel ibland, därför är det en bra idé att ta alternativexponeringar av viktiga bilder. Utöver den exponering du kommit fram till kan du prova att ta en bild med ett steg längre slutartid och en med ett steg kortare slutartid.

7. Slutligen: Det finns egentligen ingenting som heter "Rätt exponering"! Det är du som bestämmer hur du vill ha bilden exponerad. Med en spotmätare (och ev. lite erfarenhet) kan du dessutom avgöra exakt hur varje del av motivet kommer att avbildas på filmen!

/Martin

 

[hasse lundberg]

Håkan_s
Som du säger så är det mycket generialiserat men det är grunden för zonsystemet.
Man mäter ett motiv som man placerar i en zon, sedan faller allt annat i sina zoner.
Med framkallning kan man sedan tänja eller komprimera omfånget (åtminstone med svartvit film) så att man får ett normalt omfång motsvarande 7 zoner på negativet. givetvis kan man om man så vill göra ett negativ med endast 6 zoners omfång om man så vill.
Sen är det ju som du säger, vill man att det ljusaste ska representera t.ex. zon 6 så är det ju ett steg man ska flytta värdet för att få rätt exponering (med dia).

5 stegs omfång har alla 3-dimensionella motiv, ett allmänt vedertaget koncept, till detta kommer 2 steg vid normalt ljus som vi får av den ljuskälla som belyser motivet.
Att fota ett platt gråkort med en enda nyans har ju som du säger inget omfång, men den typen av bilder är väl inte så vanliga (kikar du runt pappersfibrerna på gråkortet så finner du nog även lite skugga där också;-))

 

[Paragrafryttaren]

Re: Re: Ar detta ok?????

jimh skrev:
Det är få kameror som går så långt, du kan skatta dig lycklig.

Va? Vad kör du med för kamera? T.o.m. min maggot-kamera (EOS 300) har skala i +/-2 steg. Skulle inte kunna leva utan den.

 

[forstheim]

martinl skrev:
Zim,

Du börjar få kläm på det här nu! Ge det ett par filmer och lite experimenterande så kommer det att lossna. Ett par spridda kommentarer:

1. Du verkar blanda ihop steg och ev lite i dina tidigare inlägg. Jag antar att det beror på att du kan ställa in slutartider och bländare i halva steg på din kamera. Om du har ställt in exponeringen för ett motiv så att högdagrarna hamnar på +2.5 och lågdagrarna på -2.5 så innebär det att de är 2.5-(-2.5)=5 steg ifrån varandra, ingenting annat. (Ett steg = fördubbling eller halvering av slutartiden)

Ok. Det stämmer att jag kan ställa in slutare och bländare i halva steg. Är med på att antalet steg är 5 i ditt exempel.

2. Det där med att mäta i handen var mest ett exempel. Om du mäter i handen och ökar ett steg så borde bilden bli hyfsat rätt exponerad, ungefär som om du hade använt en mätare för infallande ljus. I verkligheten är det dock vanligare att man mäter viktiga element i motivet, tex de högdagrar eller lågdagrar man vill ha teckning i, eller något man anser vara medelton.

Yes, det har jag förstått att man oftast gör. Det ska jag träna på.. ;=).

3. Du kommer att få problem med att få in både hög- och lågdagrar i samma exponering, film är helt enkelt inte lika känsligt som mänskliga ögon. Låt då hellre lågdagrarna sota igen (dvs blända ner något). Utfrätta högdagrar ser inte trevligt ut... (För negativfilm gäller det omvända om man vill vara petig)

Det är jag också med på. Det jag egentligen menade är att dem mörka partier som är viktiga hamnar inom -2ev för att man ska få teckning just där. Sedan kan det hända att det finns mindre viktiga mörka partier som blir igensotade. Är också med på att det är bättre med för mörka skuggor än utfrätta högdagrar.

4. Ifall den exponering du valt kommer att leda till att himlen blir utfrätt kan du använda ett avtonat gråfilter. Behåll i sådana fall den exponering du satt för att förgrunden ska bli exponerad som du vill ha den.

Japp, lovar magistern! hehe

5. Ett tips: Spotmätning är utmärkt för nattfotografering. Vill du tex fota en upplyst byggnad så mät bara mot byggnaden och lägg den på den ton du vill att den ska ha på filmen, +1 tex för en ljusfärgad byggndad.

6. Ett tips till: Det kan faktiskt hända att man tänker fel ibland, därför är det en bra idé att ta alternativexponeringar av viktiga bilder. Utöver den exponering du kommit fram till kan du prova att ta en bild med ett steg längre slutartid och en med ett steg kortare slutartid.

Alternativ har jag tänkt testa. Förmodligen i halva steg till att börja med.

7. Slutligen: Det finns egentligen ingenting som heter "Rätt exponering"! Det är du som bestämmer hur du vill ha bilden exponerad. Med en spotmätare (och ev. lite erfarenhet) kan du dessutom avgöra exakt hur varje del av motivet kommer att avbildas på filmen!

Ja, och kontroll vill man ha. Rätt exponering håller jag med om att det inte finns något som heter. Det är därför jag har skrivit "rätt" inom parantes.. ;=).

Nu får jag dock vänta några dagar med att öva allt detta nya jag har lärt mig idag. Åker till Frankrike imorgon.. :=)

Tack för din hjälp Martin, jag är väldigt tacksam!!


Mvh
Jonas



/Martin

 

[forstheim]

Nu blev mitt svar väldigt svårläst. Varför blir svaren lika mörka som texten jag svarar på? Det kan inte vara nyttigt för någon.. :=/


/Zim

 

[SunKi]

Det beror på att;

När du ska svara på ett inlägg och Quota.. så står det

;-[ Q U O T E ][ i ]Zimzalabim skrev:[ /i ]
[ B ]Nu blev mitt svar väldigt svårläst. Varför blir svaren lika mörka som texten jag svarar på? Det kan inte vara nyttigt för någon.. :=/


/Zim [ / B ][ /QUOTE ]:-


Nu lade jag in mellanslag mellan alla "tags" för att det inte ska omvanlas till tjock text t.ex..
Funkar det inte så kommer du inte att fatta ett dugg av vad jag menar..


Iaf, [ B ] betyder att texten ska vara Fet.. ( bold )

och [ / B ] Betyder "slut på bold"

Så om du ska stoppa in svar efter varje fråga.. så måste du innan ditt svar skriva [ / B ]

Och efter ditt svar skriva [ B ] igen för att texten du svarar på ska bli fet..



Rätt lätt..
Förklarade jag dåligt?

 

[Paragrafryttaren]

Hasse Lundberg skrev:
Fotar du med dia mät upp det ljusa partiet som du vill ha bra teckning i, detta motsvarar zon 7.
Minska exponeringen med 2 steg och du har den normala exponeringen för zon 5.

Nu fattar jag inte riktigt hur du räknar.
zon fem är ju bara ett steg mörkare än zon 7?
Detta med en elvagradig zonskala på 0 till 10 som alltså täcker in +/- 2,5 steg från medelgrått.

 

[jimh]

Re: Re: Re: Ar detta ok?????

LeadHead skrev:
Va? Vad kör du med för kamera? T.o.m. min maggot-kamera (EOS 300) har skala i +/-2 steg.

Då är du lyckligt lottad som sagt. Ta dig en titt på marknaden så får du se att en användbar manuell skala inte är någon självklarhet.

Personligen har jag ett hus som visar +/- 2 i tredjedels steg och ett som visar +/- 1 i tredjedelar. Den smalare skalan är helt klart bökig att jobba med.

 

[jimh]

LeadHead skrev:
Nu fattar jag inte riktigt hur du räknar.
zon fem är ju bara ett steg mörkare än zon 7?
Detta med en elvagradig zonskala på 0 till 10 som alltså täcker in +/- 2,5 steg från medelgrått.

Det är ju bara olika sätt att se på det. Zonsystemen är ju bara pedagogiseringar av sensitometri och det finns många skolor. Det spelar ju ingen större roll om man pratar om fem eller hundra zoner bara motparten vet vad man pratar om.

 

[Håkan_S]

LeadHead skrev:


Nu fattar jag inte riktigt hur du räknar.
zon fem är ju bara ett steg mörkare än zon 7?
Detta med en elvagradig zonskala på 0 till 10 som alltså täcker in +/- 2,5 steg från medelgrått.

Nej. Zon 5 är två steg mörkare än zon 7. Varje zon motsvarar ett steg.

 

[hasse lundberg]

LeadHead skrev:
Nu fattar jag inte riktigt hur du räknar.
zon fem är ju bara ett steg mörkare än zon 7?
Detta med en elvagradig zonskala på 0 till 10 som alltså täcker in +/- 2,5 steg från medelgrått.

Varje nummer i zonskalan motsvarar ett steg.
Ett motiv har normalt 5 stegs omfång i grunden, till detta kommer skuggorna.

Mät en vit skiva i öppen skugga och sedan i fullt ljus utan skugga, gör samma sak med en mörk skiva, skillnad du fick med den vita skivan i skugga och soljus är lika stor som den du får med den mörka skivan. Kontrastskillnaden mellan soljus och skugga är alltså lika stor oavsett vilken nyans ditt motiv har.

Ditt kontrastomfång i motivet är 5 steg plus skillnaden du mätte upp med skivan, fick du 2 stegs skillnad mellan skugga och soljus så är kontrasomfånget alltså 7 steg, vilket motsvarar en fin dag med moln på himlen och inte alltför hårda skuggor.

Skillnaden mellan skugga och sol kan du alltså kontrollera med vad du har till hands, t.ex din handflata.
Mät inte mot extrema ytor, rakt in i en lampa eller in i en kolkällare, värdena du får är inte representativa. Mät mot ytor som du kan se konturer i för att vara säker på att få ett riktigt mätvärde.

En diafilm klarar av att återge ca: 5 stegs omfång.
En negativ film klarar av att återge ca:7 stegs omfång.

Zonsystemets zoner stäcker sig alltså utanför det område som vi normalt kan använda oss av.

Förenklat kan vi säga att en zon motsvarar ett steg. När du exponerar flyttar du alltså ditt motiv upp och ned mellan zonerna.
Väljer du att placera en yta i zon 5 med bländare 8 och 1/125 sekund motsvarar detta EV 13 för ISO 100 (se tabellen som jag la in tidigare).
Exponerar du efter EV 12 istället så flyttar du hela ditt motiv ett steg i zonskalan.
Flyttar du dig ned i skalan kommer dina skuggor att bli överexponerade men med mer täckning samtidigt som högdagrarna överexponerade.

Flyttar du dig upp i skalan kommer dina skuggor att få mindre täckning, ett underexponerat negativ.


Det blev lite mer svar än din fråga men jag hoppas du förstår att +/- 2,5 inte motsvarar alla zoner i zonskalan.

 

[Paragrafryttaren]

Hasse Lundberg skrev:

En diafilm klarar av att återge ca: 5 stegs omfång.
En negativ film klarar av att återge ca:7 stegs omfång.

SAX----SAX

Det blev lite mer svar än din fråga men jag hoppas du förstår att +/- 2,5 inte motsvarar alla zoner i zonskalan.

Aha! Det var därifrån jag fick +/-2,5 steg i halva steg. - Det motsvarar (nästan) zonsystemet överfört på diafilm (vilket jag nästan uteslutande använder).

Det är väl ändå filmens exponeringlattitud som avgör "hur grått" ett visst uppmätt objekt blir vid en viss exponering så jag ser inte hur man kan räkna med ett zonsystem som innehåller fler zoner än filmens exponeringslattitud. Då blir ju skalan helt fel.
T.ex. svart och "nästan svart" (minimal teckning) ska ju vara zon 0 och 1. Dessa motsvarar ju fem respektive fyra stegs underexponering. Med dia lär det ju vara svart (totalt) iaf. redan vid mer än 2 stegs underexponering alltså zon 3 (men jag har inte testat diafilmer så noga på den punkten).
Med färgneg blir det nog bättre men jag tror att skalan fortfarande blir osynkad...