Fånga Fåglar i Farten - X-T20 + XC 50-230 (gick sådär)

[Erik X]

Nu fotar jag med Canon 5D3 dvs DSLR men det är värt att tänka på följande för de flesta kameror: Om man fotar en fågel med flygriktning vinkelrätt mot fotoriktningen så räcker det med att AF precis har låst för att man ska få en skarp bild när man väl trycker av.
Är däremot ett snabbrörligt motiv på väg mot kameran så kommer slutarfördröjningen göra att man får backfokus även om AF har låst. Detta har man löst i kamerans mjukvara genom att kameran beräknar motivets rörelse över flera AF-mätningar och gör en prediktion hur mycket motivet hinner röra sig under slutarfördröjningen och kompenserar genom att flytta fram fokus en bit precis innan slutaren öppnar.
Fungerar jättefint MEN bara under förutsättning att AF har hunnit göra minst 2-3 mätningar. Alltså måste man "tracka" motivet med servo mode aktiv och ha AF låst på motivet minst en sekund innan man trycker av! Trycker man av omedelbart då AF låst så blir det en suddsvala..
Den här är trackad med 51-punkt fullzon AF igång, den hade inte så bråttom just då.. Framåt kvällskvisten så sover tydligen svalungarna och då tar föräldrarna det betydligt lugnare! Inte samma press på att få fram mat..

https://flic.kr/p/2j7zcLr

 

[Sten-Åke Sändh]

Som jag nämnde tidigare så har X-T3 riktigt bra AF och X-T4 ska vara snäppet bättre ändå. Med lite tur så kommer X-T3 få X-T4:ans AF algoritmer också.

Hade tidigare en X-T2 som också hade bra AF, men X-T3 är klart bättre både när det gäller snabbhet, precision och att fokusera i sämre ljus. Även Fujis lite äldre objektiv med sämre AF ska tydligen få sig ett lyft på X-T3/X-T4 jämfört med tidigare kamerahus. Sen kör ju t.ex X-T30 samma AF-system som X-T3 så den bör prestera lika bra.

Sen gäller det ju dock såklart som jag också nämnde att man ställer in AF:en rätt för varje situation för att få optimal prestanda.

Men hinner man verkligen ställa in AF rätt för varje situation för att få optimal prestanda som du skriver. Är inte fågelfoto den ultimata materialsporten som egentligen kräver jättebra och skarpa objektiv med väldigt snabba fokusmotorer. Kamerorna ska helst ha fokuspunkter över hela sensorytan som allt fler spegellösa får nu och det är nog en fördel om de är så intelligenta som möjligt så fotograferna får så mycket hjälp det bara går.

Jag har faktiskt fotat en hel del fåglar på resor jag gjort men jag är heltvärdelös på flygande fåglar. Jag hinner ju knappt med att föreviga Winbergssnäckornas sexualliv i min trädgård här utanför trots att de normalt tar god tid på sig i jämförelse med fåglarna. Är det något vi har gott om så är det fåglar här ute på Skogsö. Vi har häckande ormvråkar varje sommar alldeles i bergen ovanför men hittills har jag aldrig känt mig manad att föreviga dem då jag är pinsamt medveten om mina begränsningar som fågelfotograf. Massor av sjöfågel har vi också.

Djurtätheten i Sverige är bedövande och oinspirerande dålig. Visst har vi mängder med rådjur, några rävar och någon familj grävlingar varje år och jag har hittills inte ens känt mig inspirerad att plåta min alldeles privata avfallskvarn "grävlingen" som varje natt kastar av locket på komposten och tuggar i sig dagens matavfall. Min kompost har hittills inte genererat någon användbar jord genom åren utan möjligen bara en överfet grävling.

Jag har dock faktiskt lagt upp en del fågelbilder och andra djurbilder och djurporträtt i en portfolio. Fågelbilderna ligger längs ner:

https://sten-ake-sandh.fotosidan.se/viewpf.htm?pfID=384356

Min kamera vet jag funkar fint för fågelfoto genom folk jag känner lite men skulle jag överväga det så skulle jag behöv köpa en ny snabb zoom för 25 000 spänn minst för fågelfoto är den verkliga materialsporten. Det säkraste sättet att bli sur över sina fågelbilder är nog att ha olämplig utrustning för uppgiften. Jag tror en stor del av förklaringen även har bottnar mycket i det.

 

[PMD]

Djurtätheten i Sverige är bedövande och oinspirerande dålig.

Nejdå. Det gäller att vara ute i skog och mark ofta och på "rätt" ställen. Häromdagen såg jag en hare och en räv samtidigt trots att vi hade fyra hundar med oss. Räven såg nog aldrig haren, men haren fick rätt bra fart när räven dök upp.

Jag är i stort sett aldrig ute i naturen utan att våra hundar är med, och jag har ofta funderat på hur mycket vilt jag skulle se om jag gick ut ensam.

Dovhjort ser jag nästan varje dag på hundpromenaderna. Kronhjort har jag sett ett flertal gånger. Räv har jag sett lite färre gånger de senaste åren än för 4-5 år sen. Jag vet inte varför.

Harar är ganska vanliga observationer, och häromdagen såg jag en gök som var ganska högljudd. Vråkar är hyfsat vanliga. Då och då kommer en örn seglande (se inlägg #11).

Så nog finns det vilt om man bara vill se det och är lite tålmodig.

 

[Brix]

Men hinner man verkligen ställa in AF rätt för varje situation för att få optimal prestanda som du skriver. Är inte fågelfoto den ultimata materialsporten som egentligen kräver jättebra och skarpa objektiv med väldigt snabba fokusmotorer. Kamerorna ska helst ha fokuspunkter över hela sensorytan som allt fler spegellösa får nu och det är nog en fördel om de är så intelligenta som möjligt så fotograferna får så mycket hjälp det bara går.

Jag har faktiskt fotat en hel del fåglar på resor jag gjort men jag är heltbvärdelös på flygande fåglar. Jag hinner ju knappt med att föreviga Winbergssnäckornas sexualliv i min trädgård här utanför trots att de normalt tar god tid på sig i jämförelse med fåglarna. Är det något vi har gott om så är det fåglar här ute på Skogsö. Vi har häckande ormvråkar varje sommar alldeles i bergen ovanför men hittills har jag aldrig känt mig manad att föreviga dem då jag är pinsamt medveten om mina begränsningar som fågelfotograf.

Djurtätheten i Sverige är bedövande och oinspirerande dålig. Visst har vi mängder med rådjur, några rävar och någon familj grävlingar varje år och jag har hittills inte ens känt mig inspirerad att plåta min alldeles privata avfallskvarn "grävlingen" som varje natt kastar av locket på komposten och tuggar i sig dagens matavfall. Min kompost har hittills inte genererat någon användbar jord genom åren utan möjligen bara en överfet grävling.

Det är inte säkert att man gör nej, men oftast fotar man ju bara ett specifikt typ av motiv åt gången ändå. Dock finns det ju vissa inställningar som funkar rätt bra allround. Att ha fokuspunkter över hela sensorytan kan absolut vara en fördel också ja, fast samtidigt vill man ju sällan ha objektet i fokus ända ute i kanten

 

[Flash Gordon]

Var i Grebbestad några dagar och gick delar av Bohusleden. Del 22 och 23 för den som är initierad. Den första klassad som medium svår. Den andra som utmanande.
Eftersom man bara rent praktisk kan ta sig dit med bil var vi tvungna att gå tor.
Första dagen blev det en fin vandring på 18 km. Till och med min galna flatte somnade direkt när vi kom tillbaka till stugan precis som hustrun.
Dagen efter blev det lite mindre grejor som fick följa med i packningen och det blev 12 km.Vi tog det och också hunden lite lugnare slitna av dagen innan.

Den sista leden går precis på gränsen till Norge och här skall finnas både lodjur och mycket annat vilt.
Jag såg gammal torkad älgskit vid några tillfällen. I övrigt har jag mer lämningar från rådjur i Hisingsparken än vad jag såg här.
Förutom fåglar såg jag varken harar, älgar eller lodjur.Dag 1 såg vi en annan utländsk vandrare och dag 2 noll.
Så inte var det människor som skrämde djuren.
Jag ser betydligt mycket mer djur i Dalsland och i Göteborg med omnejd än vad jag såg här.
Jag såg också som sagt väldigt lite spillning. Klart märkligt. Behöver bara åka en liten bit mot Björlanda för att se mycket mer av den varan.

 

[Erik X]

Undrar om det inte finns en konflikt där.. Ju fler sensorpunkter, ju längre tid kommer det ta att scanna av dem. Går att snabba upp med mer CPU-kraft men det drar ström och batterierna får inte gärna bli större..
Jag skulle vara helt nöjd med en enda AF-punkt om jag fick en kamera med pupillstyrd AF; punkten hamnar där jag tittar.. Det vore väl nåt?

 

[Flash Gordon]

Att X-T20 skulle ha problem att pricka AP-C på gående människor är en kraftig överdrift. Det säger mer om fotografen än om kameran. Se bifogad bild.

Jag har haft X-T2 numera överlämnad till min dotter och har X-PRO2 och X-H1.
Jag lyckas fota min galna vovve i fullt ös med cirka 50 km/t.
Fast jämför man dagens spegelfria med en dSLR verkar tekniken inte riktigt vara på plats ännu.
I bra ljus kan min X-H1 ge lika många keepers som min 5D MKIV. Fast när ljuset blir sämre klarar Canon 5D 4 fortfarande ge bra resultat medan X-H1 bommar.
X-T3 och 4 skall vara 4 gånger bättre men dessa har jag ingen erfarenhet av.
Personligen kommer jag inte uppgradera 5D MKIV till en ny spegellös förrän jag är övertygad om att R5 är minst lika bra.
Tror den som fotar BIF skall skynda långsamt.

 

[Joakim88]

Att X-T20 skulle ha problem att pricka AP-C på gående människor är en kraftig överdrift. Det säger mer om fotografen än om kameran. Se bifogad bild.

Jag har haft X-T2 numera överlämnad till min dotter och har X-PRO2 och X-H1.
Jag lyckas fota min galna vovve i fullt ös med cirka 50 km/t.
Fast jämför man dagens spegelfria med en dSLR verkar tekniken inte riktigt vara på plats ännu.
I bra ljus kan min X-H1 ge lika många keepers som min 5D MKIV. Fast när ljuset blir sämre klarar Canon 5D 4 fortfarande ge bra resultat medan X-H1 bommar.
X-T3 och 4 skall vara 4 gånger bättre men dessa har jag ingen erfarenhet av.
Personligen kommer jag inte uppgradera 5D MKIV till en ny spegellös förrän jag är övertygad om att R5 är minst lika bra.
Tror den som fotar BIF skall skynda långsamt.

Jasså det tycker du?
Tycker själv att min gamla Sony a7M2 var vassare än xt20.....

Till trådskaparen säger jag såhär, ska du fotografera fåglar, och nu pratar jag om just fåglar så finns det bra kameror för det ändamålet och där är inte xt20 inräknad.

 

[Flash Gordon]

Jasså det tycker du?
Tycker själv att min gamla Sony a7M2 var vassare än xt20.....

Till trådskaparen säger jag såhär, ska du fotografera fåglar, och nu pratar jag om just fåglar så finns det bra kameror för det ändamålet och där är inte xt20 inräknad.

Som jag påstått tidigare är inte varken X-T2 eller X-T20 sämre än andra spegellösa av samma generation. Du hävdade att man inte ens kan ta skarpa bilder med X.T20 på gående personer.
Där hävdar jag att om du misslyckas med det är det skit bakom spakarna.
Jag skrev också om skillnaden mot 5D MIKV. Martin Agfors och jag har diskuterat detta en del. Den gamla designen med separat AF verkar fortfarande ha en fördel för de flesta märken.
Hur spegellösa kameror mäter AF verkar vara lite olika. Ingen verkar vilja tala om exakt hur.

Jag skulle inte heller rekommendera X-T2 eller Fuji för fågelfotografer. Vad jag reagerade på var att du inte ens kunde sätta skärpan på gående personer. Det är en klar överdrift och inte ens i närheten av vad kameran klarar.
Sedan fotar du med ett av Fujis budget objektiv.
Jag kör med 50-140/2,8 och 100-400 som är klart bättre.
Nu löser det inte problemet med spegellösa. Där är ofta en dSLR bättre.
Nu är detta ett ett rörligt mål. Spegellösa blir hela tiden bättre. Jag skulle gärna vilja att Martin Agfors hoppar in här. Han om någon vet var vi står idag.

 

[Brix]

Som jag påstått tidigare är inte varken X-T2 eller X-T20 sämre än andra spegellösa av samma generation. Du hävdade att man inte ens kan ta skarpa bilder med X.T20 på gående personer.
Där hävdar jag att om du misslyckas med det är det skit bakom spakarna.
Jag skrev också om skillnaden mot 5D MIKV. Martin Agfors och jag har diskuterat detta en del. Den gamla designen med separat AF verkar fortfarande ha en fördel för de flesta märken.
Hur spegellösa kameror mäter AF verkar vara lite olika. Ingen verkar vilja tala om exakt hur.

Jag skulle inte heller rekommendera X-T2 eller Fuji för fågelfotografer. Vad jag reagerade på var att du inte ens kunde sätta skärpan på gående personer. Det är en klar överdrift och inte ens i närheten av vad kameran klarar.
Sedan fotar du med ett av Fujis budget objektiv.
Jag kör med 50-140/2,8 och 100-400 som är klart bättre.
Nu löser det inte problemet med spegellösa. Där är ofta en dSLR bättre.
Nu är detta ett ett rörligt mål. Spegellösa blir hela tiden bättre. Jag skulle gärna vilja att Martin Agfors hoppar in här. Han om någon vet var vi står idag.

Tror inte det är nåt problem att fota fåglar med Fuji så länge man minst har en X-T3 iaf. Har sett flertalet fina fågelbilder tagna med Fujis 100-400mm t.ex. Skulle nog påstå att det funkar även med en X-T2, men AF:en är ju klart bättre på X-T3 och den ska ju vara ännu bättre på X-T4 tom.

Sen tror jag AF:en på de bästa spegellösa idag i stort sett är på samma nivå som de bästa DSLR:sen, framförallt om vi pratar Sony.
Dock tror jag fortfarande DSLR's generellt sett har ett visst övertag när det gäller att fokusera i sämre ljus.