Spekulation: Prissättning på D700:ans efterträdare?

[Teodorian]

Tror ni att Nikon hade sålt så bra inom DX-segmentet idag, om de aldrig presenterat D3 och bestämt sig för att DX är det som gäller? Det tror inte jag.

Snacket om att FX inte ger några nämnvärda intäkter jämfört med DX är väldigt naivt. Det gäller att täcka så stor del av marknaden som möjligt, för att framstå som ett stabilt och statusladdat märke (folk är trots allt apor i bakhuvudet). Undantaget är nischade produkter där andra tillverkare inte har något alls att komma med, och där är till exempel Leica ett utmärkt exempel. Nikon skulle givetvis vinna stort på att sno många av deras kunder också, genom att lansera en motsvarighet. Främst genom prestige.

Nikon måste prioritera av både ekonomiska skäl och resursskäl.

1) Kompaktkameor - Nikon har ett godkänt sortiment,

2) APS-C DSLR - Nikon är ledande på marknaden delat med Canon,

3) FF DSLR - Nikon och Canon har oligopol,

4) Spegelösa kameror - Nikon har ingen kamera.

En intressant tanke:

När Canon lanserade sin 5D Mk II 2008 kunde de ha valt att behålla den ursprungliga 5D och gjort den till en enkel billig modell för säg 15.000 kronor. Canon valde att inte göra detta. Nikon kan på motsvarande sätt låta D700 vara kvar till nedsatt pris när uppföljaren kommer. Jag tror inte att Nikon komemr att göra detta.

 

[hbengtsson]

En intressant tanke:

När Canon lanserade sin 5D Mk II 2008 kunde de ha valt att behålla den ursprungliga 5D och gjort den till en enkel billig modell för säg 15.000 kronor. Canon valde att inte göra detta. Nikon kan på motsvarande sätt låta D700 vara kvar till nedsatt pris när uppföljaren kommer. Jag tror inte att Nikon komemr att göra detta.

Fast tanken/önskemålet handlar ju inte om att erbjuda en fullproppad FX till budgetpris utan en mindre kompakt "walkaround" utan fluff där stora sensorn i det lilla huset är hela konceptet. Ingen av modellerna bör rimligen kunna norpa någon större andel kunder i resp målgrupp eftersom de skulle skilja sig så kopiöst i sitt utförande.

 

[Shinzon]

Fast tanken/önskemålet handlar ju inte om att erbjuda en fullproppad FX till budgetpris utan en mindre kompakt "walkaround" utan fluff där stora sensorn i det lilla huset är hela konceptet. Ingen av modellerna bör rimligen kunna norpa någon större andel kunder i resp målgrupp eftersom de skulle skilja sig så kopiöst i sitt utförande.

Jag har sagt det förr, men jag tror detta är rent önsketänkande. Visst vill alla ha en Ferrari och betala för en Moppe, och visst vore det förträffligt om Ferrari iaf (som en kompromiss) kunde tänka sig att montera in en Ferrarimotor i en Volvo och sälja till ett medelpris. Men varför skulle de egentligen göra det???

Någon gång i framtiden kommer kanske Volvos egna motorer vara lika kraftfulla som dagens Ferrari och då kan vi naturligtvis köpa Power för konsumentpris.

Så FX kommer vi enbart finna i "proffsegmentet" för en lååång tid framöver.

 

[gpq]

Jag har sagt det förr, men jag tror detta är rent önsketänkande. Visst vill alla ha en Ferrari och betala för en Moppe, och visst vore det förträffligt om Ferrari iaf (som en kompromiss) kunde tänka sig att montera in en Ferrarimotor i en Volvo och sälja till ett medelpris. Men varför skulle de egentligen göra det???

Någon gång i framtiden kommer kanske Volvos egna motorer vara lika kraftfulla som dagens Ferrari och då kan vi naturligtvis köpa Power för konsumentpris.

Så FX kommer vi enbart finna i "proffsegmentet" för en lååång tid framöver.

Om vi tar exemplet Porsche 924 då? En Audi 100-motor i ett Porsche-hus som enligt wikipedia ( ) räddade Porscheföretaget från ekonomisk kollaps.

Sen finns det väl exempel på kraftigare motorer i billigare paketering, förslagsvis Mini Cooper S.

Inte för att jag tycker att det är en helt överförbar jämförelse med motor och chassi jämfört med kamerahus och sensor, men om du använder det som skäl till varför det inte skulle fungera med stor sensor i budgethus på kameramarknaden får du gärna visa hur det förhåller sig till de bilexempel där man gjort uppskalning/nedskalning av motor i förhållande till chassin.

 

[Shinzon]

Om vi tar exemplet Porsche 924 då? En Audi 100-motor i ett Porsche-hus som enligt wikipedia ( ) räddade Porscheföretaget från ekonomisk kollaps.

Sen finns det väl exempel på kraftigare motorer i billigare paketering, förslagsvis Mini Cooper S.

Inte för att jag tycker att det är en helt överförbar jämförelse med motor och chassi jämfört med kamerahus och sensor, men om du använder det som skäl till varför det inte skulle fungera med stor sensor i budgethus på kameramarknaden får du gärna visa hur det förhåller sig till de bilexempel där man gjort uppskalning/nedskalning av motor i förhållande till chassin.

Kan du hitta ett exempel när Ferrari har valt att stoppa in en Ferrarimotor i en vanlig bil så ska jag erkänna att du har definitivt slagit hål på min teori.... Porshe och Mini cooper vet jag inte mycket om...

Men du missade själva poängen. Nikon kommer INTE inom en lång framtid att stoppa en FX sensor i ett budgethus. Det är enbart önsketänkande från stackars konsumenter som inte har råd med att skaffa en D700. SÅ det så

 

[Helmetrock]

Kan du hitta ett exempel när Ferrari har valt att stoppa in en Ferrarimotor i en vanlig bil så ska jag erkänna att du har definitivt slagit hål på min teori.... Porshe och Mini cooper vet jag inte mycket om...

Så är det inte en Ferrari så räknas det inte som bil?

Men du missade själva poängen. Nikon kommer INTE inom en lång framtid att stoppa en FX sensor i ett budgethus. Det är enbart önsketänkande från stackars konsumenter som inte har råd med att skaffa en D700. SÅ det så

Det är ju inte såå få av dem som verkligen vill ha en mindre FX som redan har en D700 och/eller en D3 och tycker att de är för stora.

För övrigt tror jag möjligen att det skulle kunna komma ett mindre FX-hus, men knappast billigare än D700. Däremot mycket mer välbyggt vad gäller sökare och hus. Alltså inte en budgetmodell utan en kompaktmodell.

 

[gpq]

Kan du hitta ett exempel när Ferrari har valt att stoppa in en Ferrarimotor i en vanlig bil så ska jag erkänna att du har definitivt slagit hål på min teori.... Porshe och Mini cooper vet jag inte mycket om...

Men du missade själva poängen. Nikon kommer INTE inom en lång framtid att stoppa en FX sensor i ett budgethus. Det är enbart önsketänkande från stackars konsumenter som inte har råd med att skaffa en D700. SÅ det så

Varför måste det vara en Ferrarimotor? Ska en Nikonsensor stoppas in i en Canonkamera? Om det nu tvunget måste vara en Ferrarimotor under ett annat bilmärke så kan jag bara föreslå Fiat Dino och Lancia Stratos. Jag förstår fortfarande inte vad Ferrariexemplet skall visa.

När det gäller "budget" så är det två olika saker som folk önskar. Dels är det vad du ger som exempel ovan, att folk vill ha lägre pris, och därför accepterar färre funktioner. Dels är det budget i termer av storlek, vikt och funktioner. En kamera som är lättare att bära runt och inte behöver vädertätning, avancerad autofokus, videoinspelning och hög seriebildtagningshastighet. En budget-Leica som riktar sig till fotograferingsentusiaster som inte vill betala Leica-priser.

 

[hbengtsson]

När det gäller "budget" så är det två olika saker som folk önskar. Dels är det vad du ger som exempel ovan, att folk vill ha lägre pris, och därför accepterar färre funktioner. Dels är det budget i termer av storlek, vikt och funktioner. En kamera som är lättare att bära runt och inte behöver vädertätning, avancerad autofokus, videoinspelning och hög seriebildtagningshastighet. En budget-Leica som riktar sig till fotograferingsentusiaster som inte vill betala Leica-priser.

Exakt min poäng...

 

[jorgene]

Kan du hitta ett exempel när Ferrari har valt att stoppa in en Ferrarimotor i en vanlig bil så ska jag erkänna att du har definitivt slagit hål på min teori.... Porshe och Mini cooper vet jag inte mycket om...

´
Förstår inte vad allt tal om Ferrari kommer ifrån? 12MP-sensorn i D3/D700 är en redan utvecklad och "betald för" sensor, som sålts i sexsiffrigt antal. Och som framtida sensor för det rena proffssegmentet, är den redan "förbrukad" och inaktuell (sitter ju inte ens i D3s). Således inte en "Ferrari" längre, utan mer något i stil med "BMW".

Och just BMW skall ju som bekant börja leverera motorer till SAAB...

 

[jorgene]

Jag har sagt det förr, men jag tror detta är rent önsketänkande. Visst vill alla ha en Ferrari och betala för en Moppe, och visst vore det förträffligt om Ferrari iaf (som en kompromiss) kunde tänka sig att montera in en Ferrarimotor i en Volvo och sälja till ett medelpris. Men varför skulle de egentligen göra det???

Vad får dig att tro att en D3/D700 12MP-sensor "kostar Ferrari" idag?

 

[Tell]

Förr i tiden så var det omöjligt att se en bil med 200 hästar i en vanlig bil, men eftersom det mest blir billigare, bättre och mer tillgänligt så finns det idag vanliga familjerbilar med 200+ hästar. Precis som FX en gång i tiden bara var för proffs med massa pengar så kommer det komma billigare kameror med FX-sensor. Men såklart, när den släpps vet bara Nikon.

För övrigt var det ju så att i den analoga foto-eran så köpte man kamera efter funktionerna, inte för sensorn. Skulle vara trevligt om man kunde göra ungefär samma sorts val idag imo...

 

[Shinzon]

Så är det inte en Ferrari så räknas det inte som bil?
QUOTE]

Jag har aldrig nämnt ordet bil... bara Ferraris och Volvos och moppar... :-D

 

[Shinzon]

Vad får dig att tro att en D3/D700 12MP-sensor "kostar Ferrari" idag?

Jag har inte sagt ett ord om kostnaden på en FX sensor.

Hela poängen är den att Nikon som tillverkare ALDRIG kommer att placera den viktigaste delen i en proffskamera (som gör att de kan ta rejält betalt för den) i en budgetmodell.

Ferrari vill vara exklusiva, Leica likaså... det är ju det som gör produkterna åtråvärda. Det finns väl ingen vettig person som skulle lägga 60.000kr extra på att köpa en D3x om samma sensor skulle finnas i D3100?

Jag säger det återigen fast med andra ord för de som är tröga.... VILL NI HA EN BUDGETKAMERA SÅ FÅR NI NÖJA ER MED DX!!! Allt annat är önsketänkande!!!

Okej... låååååångt fram i framtiden så kommer förstås NIKONs lyxkamera innehålla superduper1000X sensor och då kanske FX förpassas till budgetmodellerna.

 

[fsahlstrom]

Jag har inte sagt ett ord om kostnaden på en FX sensor.

Hela poängen är den att Nikon som tillverkare ALDRIG kommer att placera den viktigaste delen i en proffskamera (som gör att de kan ta rejält betalt för den) i en budgetmodell.

Ferrari vill vara exklusiva, Leica likaså... det är ju det som gör produkterna åtråvärda. Det finns väl ingen vettig person som skulle lägga 60.000kr extra på att köpa en D3x om samma sensor skulle finnas i D3100?

Jag säger det återigen fast med andra ord för de som är tröga.... VILL NI HA EN BUDGETKAMERA SÅ FÅR NI NÖJA ER MED DX!!! Allt annat är önsketänkande!!!

Okej... låååååångt fram i framtiden så kommer förstås NIKONs lyxkamera innehålla superduper1000X sensor och då kanske FX förpassas till budgetmodellerna.

Tydligen finns det folk som kan lägga 10k extra för en D300 över en D5000...

Och jag försöker säga det igen, det som många här vill ha är en digital FM3a. Den kan vara bantad i funktioner och storlek men fortfarande ha en bra prislapp. Det gör inte mycket om den kameran saknar fokusmotor och bara har 3bps om den är byggd stabil.
Kunderna är vi som sitter och spanar på Leica, dvs man kan fortfarande ta ut en premiumpris för den.

 

[Makten]

Det finns väl ingen vettig person som skulle lägga 60.000kr extra på att köpa en D3x om samma sensor skulle finnas i D3100?

Du har just avfärdat alla funktioner som skiljer D3X från D3100 som onödiga. D90 och D300 har samma sensor. Är alla som köper D300 bara korkade?

Jag säger det återigen fast med andra ord för de som är tröga.... VILL NI HA EN BUDGETKAMERA SÅ FÅR NI NÖJA ER MED DX!!! Allt annat är önsketänkande!!!

Du har missförstått hela saken. Det handlar inte om att vilja ha en budgetkamera, utan om att vilja ha en FX-kamera utan alla funktioner som inte tillför exempelvis landskapsfotografen eller gatufotografen ett jota. Jag vill inte ha en D3X om jag så får den gratis. Men jag skulle gladeligen betala över 30 lök för en riktigt liten, avskalad FX-kamera utan allt det jag inte behöver.

 

[gpq]

Hela poängen är den att Nikon som tillverkare ALDRIG kommer att placera den viktigaste delen i en proffskamera (som gör att de kan ta rejält betalt för den) i en budgetmodell.

Har de inte redan gjort det i D700?

Jag säger det återigen fast med andra ord för de som är tröga.... VILL NI HA EN BUDGETKAMERA SÅ FÅR NI NÖJA ER MED DX!!! Allt annat är önsketänkande!!!

Okej... låååååångt fram i framtiden så kommer förstås NIKONs lyxkamera innehålla superduper1000X sensor och då kanske FX förpassas till budgetmodellerna.

Roligt med kategoriska uttalande, men utan övertygande resonemang så blir de på något sätt bara till vitt brus. Ett resonemang (om man nu kan kalla det för det) blir inte bättre bara för att det skrivs med större bokstäver.

 

[Shinzon]

Du har just avfärdat alla funktioner som skiljer D3X från D3100 som onödiga. D90 och D300 har samma sensor. Är alla som köper D300 bara korkade?


Nope...samma sensor men D300 har faktiskt en del annat än vad D90 erbjuder. Sen så ska man väl komma ihåg att D90 kom lite senare och utecklingen hade gått framåt. Och visst kan vissa kunder betala 20-30% mer för en lite "proffsigare" men äldre kamera trots samma sensor.

Du har missförstått hela saken. Det handlar inte om att vilja ha en budgetkamera, utan om att vilja ha en FX-kamera utan alla funktioner som inte tillför exempelvis landskapsfotografen eller gatufotografen ett jota. Jag vill inte ha en D3X om jag så får den gratis. Men jag skulle gladeligen betala över 30 lök för en riktigt liten, avskalad FX-kamera utan allt det jag inte behöver.

Håller fullständigt med! Nikon kan visst tänkas erbjuda en FX kamera med "liten" storlek, kanske blir aktullt när de spegellösa kamerorna dyker upp. Så länge Nikon enbart är ute efter att ta bort funktioner för att få ned storlek på kameran men inte när det gäller att gå ned i pris. Vad sägs om en D4x som är lika stor som en snusdosa och som kostar 100.000kr. I det segmentet vill Nikon förstås ha med sin FX sensor. Det jag starkt argumenterar emot är enbart de som på nått sätt fått förs sig att Nikon kommer börja med FX i sina budgetmodeller. Först när FX ersätts av nått nyare inom proffsegmentet kommer FX dyka upp i budget.

 

[gpq]

Jag har aldrig nämnt ordet bil... bara Ferraris och Volvos och moppar... :-D

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1571684&postcount=145&highlight=bil

 

[snap01]

Om vi tar exemplet Porsche 924 då? En Audi 100-motor i ett Porsche-hus som enligt wikipedia ( ) räddade Porscheföretaget från ekonomisk kollaps.

Sen finns det väl exempel på kraftigare motorer i billigare paketering, förslagsvis Mini Cooper S.

Inte för att jag tycker att det är en helt överförbar jämförelse med motor och chassi jämfört med kamerahus och sensor, men om du använder det som skäl till varför det inte skulle fungera med stor sensor i budgethus på kameramarknaden får du gärna visa hur det förhåller sig till de bilexempel där man gjort uppskalning/nedskalning av motor i förhållande till chassin.

hallå
blanda inte in min mini cooper i detta.

 

[Shinzon]

Har de inte redan gjort det i D700?



Roligt med kategoriska uttalande, men utan övertygande resonemang så blir de på något sätt bara till vitt brus. Ett resonemang (om man nu kan kalla det för det) blir inte bättre bara för att det skrivs med större bokstäver.

Jo om ett kamerahus som kostade nästan 25 papp vid introduktionen defineras som budgetkamera så har jag väl helt fel då.

Jag ger mig... 2011 när D3200 kommer så kan vi garantera att det blir minst med en 100MP FX sensor. Det ryktas också att kameran kommer att reas ut för 999:-. Nikon har ju läst på "Fotosidan" att det är det som efterfrågas mest av kunderna. Men för att ha råd att tillverka den nya storsäljaren så har man beslutat att ta bort det värsta lull lullet. Genom att inte packetera den i en dyr kartong utan levera den i återanvända konsumkassar så har man dragit ned på produktionskostnaderna.

Nikons VD säger i senaste intervjun...
"Tidiagre tänkte vi helt fel. Vi trodde vi kunde tjäna pengar på exklusiva modeller där vi tog betalt för den extra avancerade tekniken. Numera ser vi till att stoppa in den senaste state-of-art tekniken i alla våra kameror och kommer därför konkurrera ut alla andra märken. Det galne Gunnar gjorde på 80-talet för tomatkonserver i flerpack kommer vi nu göra med systemkameran. Halleluja!"