Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

[Leica-M-gubben]

Jag mätte med ett digitalt skjutmått av bra kvalitet (tvåtusenkronorsklassen) samt en analog mikrometer. Jag har inget emot din förmodade poäng, men det torde vara ganska självklart att det är betydligt större chans att få en bra adapter om man väljer en som inte kostar hundra kronor. Bara faktumet att man får riktiga anliggningsfjädrar för bajonetten är värt att lägga mer pengar på. Och hur i halva friden skulle man som tillverkare lyckas hålla några vettiga toleranser om kostnaden ska vara minimal?

Punkt fem förstår jag inte alls. Varför skulle jag behöva verifiera en uppmätt adapter i praktiken? Snarare kan jag med den uppmätta adaptern lättare konstatera om det är fel på objektivet, förutsatt att kameran i sig håller sina toleranser. Vilket man förstås inte kan garantera, men det är tyvärr rätt omöjligt att mäta upp själv.

Testar du endast praktiskt har du ingen aning om ifall det är adaptern, kameran eller objektivet som är kass, om du inte har flera objektiv med samma brännvidd som du VET är okej på en kamera utan adapter.

Försöker lära av dig hur du med mätningarna kommer fram till dina slutsatser.

Så, åter igen:
3. toleranser/objektiv, vad är acceptabelt enl. din studie, testprotokoll

Bakgrunden till fråga 5.
Endast om vi VET svaret på fråga 3 kanske vi inte behöver verifiera om teorin överensstämmer med verkligheten, eller...? Kan utveckla vad jag menar om det behövs.

Vidare KAN det GISSNINGSVIS va så att ju billigare desto sämre, detta är kärnfrågan. Vill gärna eliminera tro/hoppas/gissa faktorn med dina mätresultat (=FAKTA).

Hur vi praktiskt kan testa en adapters precision/kvalitet har vi båda pejl på. Så det kan vi lägga åt sidan. Det är dina mätresultat samt facit till dessa jag vore tacksam om du ville dela med dig av.

 

[Makten]

Försöker lära av dig hur du med mätningarna kommer fram till dina slutsatser.

Så, åter igen:
3. toleranser/objektiv, vad är acceptabelt enl. din studie, testprotokoll

Bakgrunden till fråga 5.
Endast om vi VET svaret på fråga 3 kanske vi inte behöver verifiera om teorin överensstämmer med verkligheten, eller...? Kan utveckla vad jag menar om det behövs.

Vidare KAN det GISSNINGSVIS va så att ju billigare desto sämre, detta är kärnfrågan. Vill gärna eliminera tro/hoppas/gissa faktorn med dina mätresultat (=FAKTA).

Hur vi praktiskt kan testa en adapters precision/kvalitet har vi båda pejl på. Så det kan vi lägga åt sidan. Det är dina mätresultat samt facit till dessa jag vore tacksam om du ville dela med dig av.

Jag föreslår att vi börjar med dina tekniska mätresultat eftersom du verkar inresserad av sådana. Hur ser ditt testprotokoll ut när du inte ens mäter något, utan går på subjektiv bedömning av eventuellt lutande skärpeplan? Vad är acceptabelt, och hur kvantifierar du det?

 

[Leica-M-gubben]

Jag föreslår att vi börjar med dina tekniska mätresultat eftersom du verkar inresserad av sådana. Hur ser ditt testprotokoll ut när du inte ens mäter något, utan går på subjektiv bedömning av eventuellt lutande skärpeplan? Vad är acceptabelt, och hur kvantifierar du det?

Märkligt svar på en enkel fråga om dina mätningar och de slutsatser du dragit utifrån dessa.

Istället säger du att JAG har mätresultat: "dina tekniska mätresultat" ... "när du inte ens mäter något".
Hur menar du jag skall redovisa nåt som du själv säger jag inte har? Hur skall du ha det? VAR har jag sagt jag har "tekniska mätresultat"? Citera!

Vidare säger du att jag "går på subjektiv bedömning av eventuellt lutande skärpeplan" vilket jag heller aldrig sagt.

Sen säger du "Vad är acceptabelt, och hur kvantifierar du det?" vilket är en bra fråga, en fråga jag i föregående inlägg bad dig besvara om dina mätningar.

Vi kan ha delade meningar om saker och ting, det är det fotosidans diskussionsforum är till för. Sakliga inlägg från erfaret folk är berikande för oss alla. En fråga som besvaras med en motfråga är aldrig ett uppriktigt berikande svar som för diskussionen framåt, inte ens inom politiken.

Citera gärna dina forumkamrater men lägg inte ord i deras mun som de aldrig sagt. Snälla!

 

[Makten]

Märkligt svar på en enkel fråga om dina mätningar och de slutsatser du dragit utifrån dessa.

Istället säger du att JAG har mätresultat: "dina tekniska mätresultat" ... "när du inte ens mäter något".
Hur menar du jag skall redovisa nåt som du själv säger jag inte har? Hur skall du ha det? VAR har jag sagt jag har "tekniska mätresultat"? Citera!

Vidare säger du att jag "går på subjektiv bedömning av eventuellt lutande skärpeplan" vilket jag heller aldrig sagt.

Sen säger du "Vad är acceptabelt, och hur kvantifierar du det?" vilket är en bra fråga, en fråga jag i föregående inlägg bad dig besvara om dina mätningar.

Vi kan ha delade meningar om saker och ting, det är det fotosidans diskussionsforum är till för. Sakliga inlägg från erfaret folk är berikande för oss alla. En fråga som besvaras med en motfråga är aldrig ett uppriktigt berikande svar som för diskussionen framåt, inte ens inom politiken.

Citera gärna dina forumkamrater men lägg inte ord i deras mun som de aldrig sagt. Snälla!

Du begrep tydligen inte den uppenbara sarkasmen. Du frågar mig efter mätprotokoll medan du själv inte ens mäter, men du hävdar att din metod är bättre. Jag låter övriga avgöra vilket som verkar vettigast.

 

[Photocon]

Zeiss FE 35/2.8-jäk-ligt bra

A7R lär dyka upp imorgon onsdag, men jag fick FE 35/2.8 idag. Kunde bara utvärdera det på NEX-7 i avsaknad av A7R.

Men det är ju ett fullständigt lysande objektiv. Interpolerade filen från 24 till 36 megapixel vid iso 1000 och 1/30 sek samt f/2.8 d v s full öpnning, ACR default. Visst brusar det i den dåliga belysningen men det försvinner en del när jag drar ned bilden till 24 megapixel (som det ska vara egentligen) och jag har gjort en provprint motsvarande 60 cm (utsnitt från helbild på ett A4 blankt fotopapper) och då är bruset inte alls störande.

//Lennart

 

[Znutt]

Grattis...
Fe 35 fick ju bra kritik hos DXO.
Så det låter som ett trevligt kombo. Grattis. Jag är frestad.
Vet dock inte riktigt hur den funkar med macro foto. Lite rädd för de så kallade "Micro skakningarna"
Ska du behålla nex-7an?

 

[Photocon]

Jepp, jag tror jag behåller NEX-7. Ska utvärdera det hela när jag väl fått A7R. Ska rapportera om ev mikroskakningar sedan om du vill

 

[Janne H]

Jag förstår inte riktigt varför det är så svårt att få spegellösa att exponera korrekt. Min D3 satte exponeringen mycket bättre än NEX-7 och A7r hela tiden, men det är förstås ett annat sätt att mäta.

För långtidsexponeringar tycker jag dock att det fungerar bra (med den lilla erfarenhet jag har av A7r).

Tycker tvärtom att min Nex 7 sätter exponeringen bättre än det mesta
Hälsn.
/Janne
www.helikopterbild.se

 

[Sten-Åke Sändh]

Och så ett inlägg om vidvinklar. Många är vi som trott att a7 och a7R skulle funka med Leica M-objektiv. Tyvärr sket det sig, på grund av det förhållandevis tjocka filtret framför sensorn, som ger astigmatism och krökt skärpefält om utgångspupillen är för nära sensorn.

Min lösning är Olympus OM-objektiv. De är skitsmå och skitbra. Favoriterna just nu är OM 21/3,5 och OM 28/2 som båda ger smått magiska färger. Ska man försöka relatera till andra kända märken så anser jag att de ligger mycket nära Leica vad gäller "färgupplösning". En egenskap som ofta förbises nu för tiden.
Med det menar jag att extremt små färgskiftningar i detaljer kommer med på bild, vilket ger bilderna stuns och liv, oavsett om skärpan är bra eller inte.

Gissningsvis har Olympus lagt mycket krut på fint glas i de minimala objektiven, för att åtminstone delvis väga upp nackdelarna som kompakt design medför. På den fronten är 28/2 i världsklass, och det syns även i nedskalat format:

http://www.flickr.com/photos/makten/11503479514/
http://www.flickr.com/photos/makten/11503461075/

Högerklicka och välj "original" för att se dem lite större. I mitt tycke ger tjugoåttan bättre färger än FE 55, och det säger en del. Det närmaste jag kommit detta är med Leica M8 och Summicron 28/2 ASPH.

Ser jättefint ut.

 

[Somchart]

Jag skall till Skottland snart och behöver ett vidvinkelobjektiv till min A7, vilket skulle ni rekommendera? Det enda jag har är kitobjektivet. Är sedan tidigare van vid 14-24 på min D800.

 

[Sten-Åke Sändh]

A7R lär dyka upp imorgon onsdag, men jag fick FE 35/2.8 idag. Kunde bara utvärdera det på NEX-7 i avsaknad av A7R.

Men det är ju ett fullständigt lysande objektiv. Interpolerade filen från 24 till 36 megapixel vid iso 1000 och 1/30 sek samt f/2.8 d v s full öpnning, ACR default. Visst brusar det i den dåliga belysningen men det försvinner en del när jag drar ned bilden till 24 megapixel (som det ska vara egentligen) och jag har gjort en provprint motsvarande 60 cm (utsnitt från helbild på ett A4 blankt fotopapper) och då är bruset inte alls störande.

//Lennart

Grattis. FE 32:an är underbar och idag blir det alltså sen julafton när kameran kommer. Såg att du ska ha NEX:en kvar? Jag har också beslutat att ha det faktiskt. Det är ju ibland bättre med en APS-C för vissa tillfällen (långa telen exv. och makron om man vill ha lite längre skärpedjup). Sen har ju NEX 7:an blixt och det kan man ju ha nytta av det med ibland.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nä, det handlar förstås inte om vilket land adaptern är tillverkad i. Det man vill ha är en adapter som gör att objektivet sitter perfekt vinkelrätt mot sensorn. Den måste alltså vara lika tjock runtom, inom några hundradels millimeter. Ett modernt, digitalt skjutmått eller en mikrometer är bra att ha om man vill utvärdera adaptrar. I mitt fall har jag sånt på jobbet.

Men det konstiga är väl att det ska vara något problem i sig att svarva till tjockleken på själva distansen. Jag tror inte det är det som är problemet utan vad som händer i bajonetten mellan sätet för bajonettklackarna och klackarna. Det kan ju vara svårare att få till det perfekt eller hur och det är något som är betydligt svårare att mäta sig till med ett digitalt skjutmått.

 

[Photocon]

Jag skall till Skottland snart och behöver ett vidvinkelobjektiv till min A7, vilket skulle ni rekommendera? Det enda jag har är kitobjektivet. Är sedan tidigare van vid 14-24 på min D800.

Jag kör med 14-24/2.8 AF-S G ED på min nex-7 och det kan se lite konstigt ut, men är faktiskt bekväare än jag trott. Man håller i abjektivet med vänster näve och fokuserar manuellt med tumme o pekfinger (kort slag i fokuseringen). jag får hem en A7R idag och ska testa på den med.

Så du kan ju skaffa en adapter. Men om du vill hålla paketet litet så finns inte mycket annat att välja på än adapter+fasta brännvidder. Nikons 20/2.8 är ju ganska litet, liksom 24/2.8. Antar att 35/2.8 FE dedicerad för A7 är för lite vidvinkel för dig. Annars är det väldigt bra.

Min adapter är en Kipon som styr objektivets egen bländare via en yttre ring på adaptern. Novoflex har en liknande och dyrare konstruktion, men ger inte bättre resultat än mitt Kipon-exemplar. Jag har Novoflex för andra objektivmärken så jag kan jämföra.

//Lennart

 

[sebmacahan]

Jag skall till Skottland snart och behöver ett vidvinkelobjektiv till min A7, vilket skulle ni rekommendera? Det enda jag har är kitobjektivet. Är sedan tidigare van vid 14-24 på min D800.

Jag har funderat på samma sak och det verkar som om Sony E 10-18/4 för aps-c täcker ut mellan ca 12-17mm och det känns ju väldigt intressant för min del. Annars är väl samyangs 14 en av dom största kandidaterna.

 

[Janne H]

Jag har funderat på samma sak och det verkar som om Sony E 10-18/4 för aps-c täcker ut mellan ca 12-17mm och det känns ju väldigt intressant för min del.

Japp så är det faktiskt

 

[Ljusdans]

A7/A7r - Adaptrar och objektiv

Förvänta er inga stordåd av 10-18/4 i småbildsläge, bara:

http://www.flickr.com/photos/anderserikhansen/12320039103/



Samma objektiv i APS-C crop:

http://www.flickr.com/photos/anderserikhansen/12320041753/



Jag har i princip slutat använda 10-18/4 i småbildsläge på A7. Hellre 10 bra megapixlar i cropläge, än 24 megapixlar där gränsen mellan vad som är OK och inte flyter beroende på vald bländare.



Som effekt på enstaka bilder fungerar det såklart fint.

 

[sebmacahan]

Förvänta er inga stordåd av 10-18/4 i småbildsläge, bara:

http://www.flickr.com/photos/anderserikhansen/12320039103/



Samma objektiv i APS-C crop:

http://www.flickr.com/photos/anderserikhansen/12320041753/



Jag har i princip slutat använda 10-18/4 i småbildsläge på A7. Hellre 10 bra megapixlar i cropläge, än 24 megapixlar där gränsen mellan vad som är OK och inte flyter beroende på vald bländare.



Som effekt på enstaka bilder fungerar det såklart fint.

Det där är ju väldigt intressant och man kan ju inte låta bli att fundera på hur det skulle fungera i de bilder man själv tar.

 

[Ljusdans]

Ja, alltså - i verkliga livet plåtar man ju inte ljusa rektanglar rakt framifrån på "fel" bländare, utan försöker ge grejorna så bra förutsättningar som möjligt.

Är på språng, så urvalet exempel är begränsat, men här tror jag jag körde 10-18/4 i småbildsläge ~14mm och f/11 eller f/16:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1995105

 

[Photocon]

Hjälp med MF-förstoring med dapter

Sitter här med en A7R som fungerar klockrent med adapter+en Nikonglugg. UTOM när jag vill ha förstorad sökarbild/displaybild vid manuell fokusering.

Kommer bara upp meddelande "invalid because lens not attched". Det händer inte med samma adpter på min NEX-7.

Finns det någon undermeny jag inte hittar.

Med FE-glugg funkar det perfekt, men inte med adapter. Jag kan ta bilder med adaptern och fåre focuspeaking, men kan alltså inte förstora sökarbilden.

Manualen är ju liksom inget vidare.

Tacksam om svar kan erhållas!

//Lennart

 

[Ljusdans]

A7/A7r - Adaptrar och objektiv

Knepigt. Har du dubbelkollat att kugghjulsmenyn sid 3, "Release w/o lens" är satt till "Enable"?

Samt att du satt rätt funktion på knappen du använder? Ska vara "Focus settings", inte "zoom" eller ngt annat.

Sedan krävs ett dubbeltryck på knappen för att faktiskt förstora bilden.

...osså måste förstås MF Assist vara satt till "On".