Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Rekommenderar starkt Novoflex. Även om den går på nästan 1.900 kr (med bländarstyrning). Men du slipper strul.Då borde min zeiss 21mm med nikon fattning funka braden är inte gigantisk skulle passa skapligt tills Sony kommer med en vidvinkel till A7. Var hittar man adapter för nikon fattning?
Då borde min zeiss 21mm med nikon fattning funka bra
Då borde min zeiss 21mm med nikon fattning funka bra
Novoflex är fräsigast, men jag vet inte om de erbjuder stativfot. Själv har jag en sån för OM-objektiv och den är perfekt. Inom 0,01 mm planhet runtom hela. För Nikon kör jag en Metabones som inkluderar stativfot. Den håller inte samma fina toleranser dock (~0,04 mm planhet runtom), men är billigare.
Nä, det handlar förstås inte om vilket land adaptern är tillverkad i. Det man vill ha är en adapter som gör att objektivet sitter perfekt vinkelrätt mot sensorn. Den måste alltså vara lika tjock runtom, inom några hundradels millimeter. Ett modernt, digitalt skjutmått eller en mikrometer är bra att ha om man vill utvärdera adaptrar. I mitt fall har jag sånt på jobbet.
Novoflex har tydligen någon separat stativfot. Dyr dock (förstås).
Har Metabones inte bättre tolerans än ca 0,04 mm? Detta är i mina ögon ganska mycket. Hur illa är det då med ful-adaptrarna...?
rna. Även om den vore billigare skulle jag för min del inte känna mig trygg med att köpa en adapter med bara 0,04 mm tolerans (om jag hade någon A7:a). Det är ju 40+ ggr sämre än vad RX1rna är injusterade till. Eller ska vara, ifall justerarna gör det de skall (händer tydligen att de inte alltid gör detta...).Fast då kommer du inte veta om det är objektivet som är decentrerat eller adaptern som är kass.
Det beror nog på fuladaptermärke. Jag hade en Fotga-adapter som var ganska precis lika sned som Metabones, men dess byggkvalitet i övrigt var medioker. Billiga adaptrar har – som också tidigare nämnts – sällan riktiga fjädrar, utan istället har man sågat en slits i mässingen och böjt ut godset för att trycka objektivet mot adapterbajonetten. Klart vissen lösning.
Pja, jag har haft äran att äga två RX1 med decentrerade objektiv (eller om de satt snett), så jag ger inte mycket för Sonys uppgifter på den fronten.Som jämförelse uppger Sony att objektiv och sensorplatta justeras in till en noggrannhet som är BÄTTRE än 0,001 mm på RX1
.
rna normalt inte varit bättre än de du fick - dvs ifall deras normalstandard inte hade varit godtagbar, så skulle det säkerligen ha blivit ett himla liv över allt.Det beror helt på vilka objektiv du provar med. En sned adapter tycks ge större effekt ju kortare brännvidden är, så det behöver i så fall inte synas med normaler och telen.
En bra lösning om man är beredd att iterera sig fram. Det är jag måttligt sugen på eftersom det kan ta lång tid och kosta mer i slutändan.
Det är ett mycket osäkrare sätt att mäta. Svårigheten ligger i att säkerställa att motivplanet är så parallellt med sensorplanet att felet där är minst en storleksordning mindre än felet i tjocklek hos adaptern.
Det där är väl en myt?
Jag mätte med ett digitalt skjutmått av bra kvalitet (tvåtusenkronorsklassen) samt en analog mikrometer. Jag har inget emot din förmodade poäng, men det torde vara ganska självklart att det är betydligt större chans att få en bra adapter om man väljer en som inte kostar hundra kronor. Bara faktumet att man får riktiga anliggningsfjädrar för bajonetten är värt att lägga mer pengar på. Och hur i halva friden skulle man som tillverkare lyckas hålla några vettiga toleranser om kostnaden ska vara minimal?
