SVAR: Jag menade att Sony, likt uppfinnaren från Sundbyberg (programmet Lorry) nog får yttra samma sak som hans sketcher avslutas: "Vi tänkte in på det...hej då). Man hade ju redan lyckats rätt bra med E-mount på APS-C och gjorde, i mina ögon, misstaget att tro att samma registeravstånd skulle fungera lika bra på FF vad gäller kantskärpa. Att i efterhand göra 2 olika registeravstånd för bättre inpassning av linserna ter sig nog kostsamt. De FF-objektiv som är gjorda kan ju inte göras ogjorda och osålda.
Inte för att försöka vara Rolf Ekéus eller Jan Eliasson, men tycker att ni bägge har en del på spåren gällande Sonys problem med FF på spegellöst.
Jag tror inte Sonys ingenjörer var, eller är korkade. Dels så var det inte säker att Sony ifrån början hade för avsikt att gå upp till småbild/fullformat på spegellöst. De kanske, precis som Fuji, tänkte sig att enbart köra APS-C på NEX, och därmed så optimerade de registeravstånden för E-mount helt efter detta antagande.
Senare lyckades de med konststycket att få in en småbildssensor bakom E-mount. Även om det kanske inte var helt optimalt varken med fattningsstorlek (precis som Nikon så lider nog Sony lite av det när man skall göra ljusstarka vidvinkliga objektiv, till skillnad ifrån Canon som fick till en bra ny fattning när de började med EOS-kameror och slängde den gamla FD-fattningen), eller ett egentligen för kort registeravstånd (dåligt för FF, men OK för APS-C) så var man nog väldigt ovilliga att lansera ytterligare en helt ny fattning.
Försåtligt med tanke på att man redan hade A-mount och E-mount att hålla liv i och försöka släppa en bra objektivserie till. Hade nog varit ohållbart med att lansera en ny fattning som hade varit optimerad för FF/småbild, så då gick man nog för kompromissen med FE där man använde samma APS-C-optimerade E-mount och samma APS-C-optimerade registeravstånd.
Där håller jag med Lennart helt.
Å andra sidan så lider nog Sony, och har nog alltid gjort det, av lite samma designsyndrom som Apple. Dvs allt skall vara så tunnt och stilrent som möjligt. Det gäller helt enkelt att leda lidan tekniskt och formmässigt. Det är ju en del av marknadsföring och design-DNA hos Apple och Sony att alltid kunna pressa in så mycket teknik som möjligt i ett så tunt och lätt format som möjligt. Har en iPhone, men skulle ju ibland önska att Apple kunde släppa lite på detta "tunnhetspatos" och istället lansera en telefon som hade ett batteri som räckte betydligt längre. För mig så är det viktigare med funktionen (att telefonen har ström) än om den är någon/några få millimeter tunnare eller tjockare.
Sony har nog på precis samma sätt som Apple en vilja att visa upp hur mycket kamera och teknik, inklusive ombjektiv, som de kan få in i en så liten förpackning som möjligt. De har riktigt lysande ingenjörer på Sony, och bra med R&D-resurser, och när de träffar rätt, som tex med RX-100-serien, så är ju konceptet och tekniken helt lysande.
Däremot när man kommer till så tunna kamerahus som möjligt (var ju ännu värre med de första NEX-produkterna), och så korta objektiv som möjligt, så får nog ibland praktisk hantering och funktion stryka på foton lite (precis som ibland hos Apple). Även om Sony lämnat de allra värsta synderna bakom sig (NEX-serien), och är lite bättre med A-serien, så lider de nog ibland fortfarande lite av denna designfilosofi (teknikuppvisningstvång).
Där håller jag med PMD helt.
Samtidigt har vi problemet att de har ännu större luckor ibland APS-C-obejektiven. Det leder till att att måna Sony-användare (i minst många starka röster här i forumet) önskar att FE-objektiven skall fungera lika bra på APS-Chus som A6xxx som på FF hus som A7xx. Detta gör nog Sony ytterligare ovillig att ytterligare göra FE-objektiven längre/större. De skall ju trots allt konkurrera med kompaktheten och den mindre storleken på objektiv som Fuji har på APS-C och Olympus har på m43.
Knepigt marknadssituation och teknisk standard som Sony satt sig i med nuvarande FE och objektivstrategi.
Det positiva för Sony är att många av deras kunder förmodligen inte bryr sig fullt lika mycket.
Ivf inte lika mycket som vi här på fotosidan och mer entusiaster gör. De vanliga kunderna är nog rätt nöjda så länge de lanserar en massa nya kamerahus med bra teknik och finesser (och där är ju Sony grymma och klassledande). Man ska komma ihåg att många vanliga kameraköpare faktiskt inte köper så många objektiv. Även ibland Canon och Nikon så är det nog många vanliga personer som nöjer sig hela livet/kamerans livslängd, men det kitobjektiv som de köpte med kameran.
Det positiva för oss entusiaster, som kanske gärna prioriterar kvalitet och vill ha möjlighet att kunna välja på flera bra objektiv att använda, är att Sony faktiskt kan ändra sig i framtiden om de bara vill.
Ivf gällande registeravståndet så kan de ju göra objektiven för vidvinkel (och normal) 1-2 cm längre utan någon svår eller dyr utvecklingskostnad och till extremt liten ökad produktionskostnad (bara lite mer plast i formen). Så hopp finns trots allt. Dessutom, om Sony inte ändrar sig, så kan ju alltid tredjepart slå in på denna linjen (högre kvalitet framför storlek/design).
Så det är långtifrån hopplöst, även om det hade varit klart bättre om Sony gjort E-mount lite längre ifrån början (eller om de faktiskt skippat FF/småbild och som Fuji fortsatt fokusera på endast APS-C, men det är min personliga vinkel som säkert inte är okontroversiellt här).
I korthet; ger både Lennart och PMD rätt gällande varför Sony är där dom är idag med FE.