Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
- Status
Bengf
Aktiv medlem
Lennart du är ju inne på DPR och pratar adaptrar, vad säger dom där. Det verkar som tredubbla stolpskott av ingenjör staben hos Sony, 4-5mm bredare kamera och No problemas, och anmärkning Nr 18 om ostadighet på stativ hade löst sig självt också.
Bengf
Aktiv medlem
Det tror jag också, men då måste också AF, batterilivslängd och annat också vara bättre om den ska ha en chans. Vi får se vad som händer
Ja men Nikon har ju allt det där plus lite till, och som Martin skrev så står det 70-30 eller 65-30 beroende på land till Canons fördel, om du menar att försöka slå sig in bland pressfolket och frilansarna.
Sony kommer aldrig någonsin att vara i närheten av att ta några större säljandelar av C/N, man kan givetvis öka några procent, visst man kanske ligger trea som någon påpekade, men det är ett rejält hopp till andra platsen minst sagt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag vet inte om Sony gjort något överhuvudtaget med sensorn i A7 II och då är den ju av samma generation som A7r och de vet vi ju har mer problem än A7r II och A7s II för där har de micklat med microlinserna. Det hade de i A7r också - men inte tillräckligt mycket.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Äh, "All business is local", var ju en av flosklerna IT-distributionsvärlden höll sig med när jag jobbade i den och det finns ju ett mått av sanning i den.
Med det i minnet så har ju SAR en länk till sida som visar att detta tydligen redan hänt i Tyskland av alla ställen och det är ju ingen liten skitmarknad - typ 10 ggr större än vår lilla plaskdamm. Enligt den hade Sony nått 34% av FF-marknaden i Tyskland under november-december 2015..
http://www.sonyalpharumors.com/sony-surpassed-canon-and-nikon-in-the-german-full-frame-market/
Att det ser annorlunda ut i Sverige kan ju bero på att Sverige är en liten marknad och att subkulturer blir väldigt små. Ska det finnas underlag till service m.m. så krävs ett visst momentum och Sony har haft svårt att nå det hittills här. Med ett folk som är så konsensusdrogat som vårt, så kanske det dessutom inte heller är särskilt underligt att det ser ganska annorlunda ut. I Sverige blir det lätt så att något av olika skäl blir de facto standard och når man sån status ska det mycket till för att det ska ändras.
PMD
Aktiv medlem
Pressfotografer utgör en liten del av den totala kameramarknaden, så det är snarare bland folk som köper instegskameror och bland entusiasterna som det kan löna sig att ta marknadsandelar. Sony dominerar väl i det spegelfria segmentet?
Marknadsandelar i high-end-segmentet är nog mera viktigt av marknadsföringsskäl, så visst kan det kanske löna sig för Sony att ta marknadsandelar där, men för pressfoto och liknande behövs kanske en ny modell. A7-serien är bäst på mycket, men saknar en del för sådant.
PMD
Aktiv medlem
Du skrev ju om att A7-serien har för kort registeravstånd, så det här
tolkade jag som jag gjorde. Ett längre objektiv (för att kompensera för att registeravstånd är för kort på A7du skrev sa:
rna är lika lite eller mycket problem på APS-C-kamerorna som på A7rna, när man nu har det registeravstånd man har, och från början bestämde sig för att ha ett väldigt kort registeravstånd.Vad menade du egentligen?
Adaptrar kommer ju i många olika längder, beroende på vilken fattning den passa till, men är nog oftast mer än några få millimeter, ja.
Menar du att det skulle räcka med ett par millimeters längre registeravstånd för att få tillräcklig telecentriskhet hos objektivet så att bilden blir bra i kanterna? I så fall är det ju konstigt att inte Sony helt enkelt har gjort vidvinkelobjektiven några millimeter längre, och därmed kunna göra mera telecentriska konstrukioner. Det spelar ju ingen roll om dessa extra millimetrar sitter i kamerahusets (och förlänger registeravståndet) eller om de förlänger objektivet.
Äh, det var ju jag som högg på dina ord om att försörja kamerafabrikanter.
(Det var kanske lite mer träffande än du tror ...)
Photocon
Aktiv medlem
Sony har absolut inte gjort några stolpskott vad gäller sina native adaptrar. Däremot har exempelvis Commlite missat mål ganska rejält vad gäller sin s k "smarta" adapter. Vissa objektiv fungerar hjälpligt med den adaptern. Sedan kan 3 ägare av samma typ av objektiv få helt olika resultat. Den får ingen AF, den andra får AF och den tredje får ett "jagande" objektiv som aldrig träffar fokus. Vissa får VR att fungera andra inte.
//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Vad menade du egentligen?
Äh, det var ju jag som högg på dina ord om att försörja kamerafabrikanter.
(Det var kanske lite mer träffande än du tror ...)
Kortade ditt inlägg.
SVAR: Jag menade att Sony, likt uppfinnaren från Sundbyberg (programmet Lorry) nog får yttra samma sak som hans sketcher avslutas: "Vi tänkte in på det...hej då). Man hade ju redan lyckats rätt bra med E-mount på APS-C och gjorde, i mina ögon, misstaget att tro att samma registeravstånd skulle fungera lika bra på FF vad gäller kantskärpa. Att i efterhand göra 2 olika registeravstånd för bättre inpassning av linserna ter sig nog kostsamt. De FF-objektiv som är gjorda kan ju inte göras ogjorda och osålda.
Nej, jag gillar inte att föda kamerafabrikanter om jag får väldigt dåligt utbyte av det- så det kan i viss grad ha träffat mig. Det ska inte stickas under stol med.
//Lennart
Bengf
Aktiv medlem
Svensken av gamla skolan är ekonomisk och logisk inbillar jag mig, 300D var innovativt av Canon och roligt för många, i denna veva så visste man att dom kameror man såg på TV från idrottsarenor och alla andra inslag med pressen inblandad att det var Canonkameror som användes.
Ingenjören och den ensamma ungkarlen köpte Canon, arbetaren köpte Konica om inte barnaskaran blev för stor. Entusiasten sneglade på Pentax som hade några vassa modeller, Minolta hade sin SRT 101. StenÅke skriver om Tyskland och vissa framgångar där, men man vill se under ett helt år hur det ser ut då, och då undrar man vad Tyskarna använder för objektiv.
Sony vinner väl inte på andelen sålda kameror utan på någon balans mellan något dyrare modeller av typen RX100IV, och kanske A7RII som kunde ha varit lite billigare dock.
//Bengt.
Ingenjören och den ensamma ungkarlen köpte Canon, arbetaren köpte Konica om inte barnaskaran blev för stor. Entusiasten sneglade på Pentax som hade några vassa modeller, Minolta hade sin SRT 101. StenÅke skriver om Tyskland och vissa framgångar där, men man vill se under ett helt år hur det ser ut då, och då undrar man vad Tyskarna använder för objektiv.
Sony vinner väl inte på andelen sålda kameror utan på någon balans mellan något dyrare modeller av typen RX100IV, och kanske A7RII som kunde ha varit lite billigare dock.
//Bengt.
PMD
Aktiv medlem
Ja, det vore nog marknadsmässigt dumt att ha olika registeravstånd på E och FE. I så fall skulle man ha gjort FE till en helt annan fattning så ingen kunde göra dumma misstag, men det finns säkert en poäng med att kunna använda FE-objektiv på en APS-C-kamera (och i viss mån E-objektiv på A7) så Sony gjorde nog rätt som har samma fattning för båda sensorstorlekarna.
Att Sony inte har gjort sina FE-vidvinklar några millimeter längre för bättre kantskärpa får mig dock att misstänka att en så kort förlängning inte räcker, och då kommer nog en annan aspekt för marknadsföringen in och bråkar: att undvika att få kritik för att objektiven är "onödigt" stora på en så pass liten kamera.
Jag menade alltså att det träffade mig.
Photocon
Aktiv medlem
Canon 300D var innovativ i så motto att den levererades med ett speciellt billigt objektiv som var det första att bara teckna ut APS-C formatet inom dslr-världen. Så föddes EF-S fattningen och kamera med objektiv kunde erbjudas billigare än någon annan tillverkare vid den tidpunkten.
Så den blev väl "proletärkameran" no 1 i så fall.
Tror inte det går att kategorisera vilken "socialgrupp" som köpte vad. Min dåvarande granne som var VD med hög lön skaffade faktiskt en Konica-Minolta. En kompis som var lagerarbetare med familj/barn skaffade 1DMkII. Mina 2 närmaste kompisar som båda är ungkarlar skaffade Nikon.
Tror det hela beror på prioriteringar och intressenivå hur mycket man var beredd att försaka.
Om svensken av den gamla skolan är ekonomisk och logisk så undrar jag hur svensken av den nya skolan skulle betecknas? Förhoppningsvis inte oekonomisk och ologisk. Men nog om det nu.
Själv anser jag att Sony satsat rätt, men kanske förvaltar utfallet av satsningen lite sämre vad gäller native objektivuppsättning.
//Lennart
Bengf
Aktiv medlem
Kan bara instämma och hålla med om dom sista raderna, I och med att storlek vikt och greppfattningar kommer på tal när det gäller mindre kameror ( behöver ju inte bara innebära Sony kameror ) så har jag aldrig ägt något objektiv av tyngre sort 1kg och där över, tyngsta var väl 16-50f/2,8 som jag trodde var tyngre än vad det var, runt 600 gram tror jag Gunnar nämnde.
Fast jag tror att just mitt balans/ obalans läge accepterar något större objektiv än en del andra, kan beror på att jag aldrig har haft en stor kamera som typen A900 eller MKII, gör man en kamera av större sort, A77, 7D, D500 eller så kan jag bli mera irriterad om greppet känns mindre bra, för då är man ändå uppe där runt 8-900 gram. ( undan taget NX1 550 gram )- Tvålkoppen RX100 som jag har där köper jag kompromissen av vikt och smidighet, ( fins också där möjlighet att klistra dit någon plastbit ) och förvånad över hur man vänjer sig.
//Bengt.
Fast jag tror att just mitt balans/ obalans läge accepterar något större objektiv än en del andra, kan beror på att jag aldrig har haft en stor kamera som typen A900 eller MKII, gör man en kamera av större sort, A77, 7D, D500 eller så kan jag bli mera irriterad om greppet känns mindre bra, för då är man ändå uppe där runt 8-900 gram. ( undan taget NX1 550 gram )- Tvålkoppen RX100 som jag har där köper jag kompromissen av vikt och smidighet, ( fins också där möjlighet att klistra dit någon plastbit ) och förvånad över hur man vänjer sig.
//Bengt.
martinot
Aktiv medlem
Inte för att försöka vara Rolf Ekéus eller Jan Eliasson, men tycker att ni bägge har en del på spåren gällande Sonys problem med FF på spegellöst.
Jag tror inte Sonys ingenjörer var, eller är korkade. Dels så var det inte säker att Sony ifrån början hade för avsikt att gå upp till småbild/fullformat på spegellöst. De kanske, precis som Fuji, tänkte sig att enbart köra APS-C på NEX, och därmed så optimerade de registeravstånden för E-mount helt efter detta antagande.
Senare lyckades de med konststycket att få in en småbildssensor bakom E-mount. Även om det kanske inte var helt optimalt varken med fattningsstorlek (precis som Nikon så lider nog Sony lite av det när man skall göra ljusstarka vidvinkliga objektiv, till skillnad ifrån Canon som fick till en bra ny fattning när de började med EOS-kameror och slängde den gamla FD-fattningen), eller ett egentligen för kort registeravstånd (dåligt för FF, men OK för APS-C) så var man nog väldigt ovilliga att lansera ytterligare en helt ny fattning.
Försåtligt med tanke på att man redan hade A-mount och E-mount att hålla liv i och försöka släppa en bra objektivserie till. Hade nog varit ohållbart med att lansera en ny fattning som hade varit optimerad för FF/småbild, så då gick man nog för kompromissen med FE där man använde samma APS-C-optimerade E-mount och samma APS-C-optimerade registeravstånd.
Där håller jag med Lennart helt.
Å andra sidan så lider nog Sony, och har nog alltid gjort det, av lite samma designsyndrom som Apple. Dvs allt skall vara så tunnt och stilrent som möjligt. Det gäller helt enkelt att leda lidan tekniskt och formmässigt. Det är ju en del av marknadsföring och design-DNA hos Apple och Sony att alltid kunna pressa in så mycket teknik som möjligt i ett så tunt och lätt format som möjligt. Har en iPhone, men skulle ju ibland önska att Apple kunde släppa lite på detta "tunnhetspatos" och istället lansera en telefon som hade ett batteri som räckte betydligt längre. För mig så är det viktigare med funktionen (att telefonen har ström) än om den är någon/några få millimeter tunnare eller tjockare.
Sony har nog på precis samma sätt som Apple en vilja att visa upp hur mycket kamera och teknik, inklusive ombjektiv, som de kan få in i en så liten förpackning som möjligt. De har riktigt lysande ingenjörer på Sony, och bra med R&D-resurser, och när de träffar rätt, som tex med RX-100-serien, så är ju konceptet och tekniken helt lysande.
Däremot när man kommer till så tunna kamerahus som möjligt (var ju ännu värre med de första NEX-produkterna), och så korta objektiv som möjligt, så får nog ibland praktisk hantering och funktion stryka på foton lite (precis som ibland hos Apple). Även om Sony lämnat de allra värsta synderna bakom sig (NEX-serien), och är lite bättre med A-serien, så lider de nog ibland fortfarande lite av denna designfilosofi (teknikuppvisningstvång).
Där håller jag med PMD helt.
Samtidigt har vi problemet att de har ännu större luckor ibland APS-C-obejektiven. Det leder till att att måna Sony-användare (i minst många starka röster här i forumet) önskar att FE-objektiven skall fungera lika bra på APS-Chus som A6xxx som på FF hus som A7xx. Detta gör nog Sony ytterligare ovillig att ytterligare göra FE-objektiven längre/större. De skall ju trots allt konkurrera med kompaktheten och den mindre storleken på objektiv som Fuji har på APS-C och Olympus har på m43.
Knepigt marknadssituation och teknisk standard som Sony satt sig i med nuvarande FE och objektivstrategi.
Det positiva för Sony är att många av deras kunder förmodligen inte bryr sig fullt lika mycket.
Ivf inte lika mycket som vi här på fotosidan och mer entusiaster gör. De vanliga kunderna är nog rätt nöjda så länge de lanserar en massa nya kamerahus med bra teknik och finesser (och där är ju Sony grymma och klassledande). Man ska komma ihåg att många vanliga kameraköpare faktiskt inte köper så många objektiv. Även ibland Canon och Nikon så är det nog många vanliga personer som nöjer sig hela livet/kamerans livslängd, men det kitobjektiv som de köpte med kameran.
Det positiva för oss entusiaster, som kanske gärna prioriterar kvalitet och vill ha möjlighet att kunna välja på flera bra objektiv att använda, är att Sony faktiskt kan ändra sig i framtiden om de bara vill.
Ivf gällande registeravståndet så kan de ju göra objektiven för vidvinkel (och normal) 1-2 cm längre utan någon svår eller dyr utvecklingskostnad och till extremt liten ökad produktionskostnad (bara lite mer plast i formen). Så hopp finns trots allt. Dessutom, om Sony inte ändrar sig, så kan ju alltid tredjepart slå in på denna linjen (högre kvalitet framför storlek/design).
Så det är långtifrån hopplöst, även om det hade varit klart bättre om Sony gjort E-mount lite längre ifrån början (eller om de faktiskt skippat FF/småbild och som Fuji fortsatt fokusera på endast APS-C, men det är min personliga vinkel som säkert inte är okontroversiellt här).
I korthet; ger både Lennart och PMD rätt gällande varför Sony är där dom är idag med FE.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Undrar hur kompromissen i så fall ser ut - hur många millimeter till man i så fall borde plussat på på tjockleken av kamerahusen.
Jag fattar heller inte hur de fått ihop allt, för till en början så trodde man ju att de faktiskt valt väg medvetet när de lade stabiliseringen i objektiven. En del sade då att antiskak skulle aldrig få plats (men det sade de ju redan innan A900 lanserades också redan med A-mount). Detta upprepades tills Sony meddelade att "that´s not an issue anymore". ... och nu har vi stabilisering i både hus och kamerahus som dessutom samverkar om man har E-mount native objektiv. Det är således inte antingen eller längre utan faktiskt både på samma gång och inget jag behöver tänka på längre själv.
En annan förklaring var att antiskak inte skulle vara bra vid filmning men likförbannat filmar vi nu med SSS-antiskak vare sig den är inbyggd i objektiv eller kamerahus.
Det här är ju också några saker som visat hur oförmögna vi varit att tänka utanför våra inrotade föreställningar. Jag tycker det just är detta att Sony ibland (när de är som bäst) visat att de är förmögna att lösa t.o.m. det som vi inte ens i våra vildaste fantasier trodde vara tekniskt möjligt. När SSS och FF diskuterades så var det många som hade den bestämda uppfattningen att Sony målat in sig i ett hörn, eftersom det aldrig skulle funka med en stor och tung FF-sensor. Att vi sedan skulle kunna få det även i den nya E-mountfattningen var det nog få som verkligen trodde på. Nu har vi både och i alla de nyaste FF-modellerna.
På samma sätt har vi hela tiden (på goda grunder) hävdat att AF i en spegellös aldrig skulle kunna matcha vare sig precision eller snabbhet i traditionella lösningar i DSLR:er. Inte heller här är vi idag säkra på att detta verkligen skulle vara skrivet i sten med det AF-tekniken i A6300 verkar lova.
Det är ju det här som varit så kul att det fått både mig och andra att köpa en tillsynes helt oförklarligt stor mängd av Sony-hus genom åren (även jag har ju stött deras experiment). Hur det gått till fattar jag heller inte då jag ju hade samma analoga hus i nära 30 år (1971-2000 ca), ja jag har det ju kvar än och det funkar än men är trots allt pensionerat sedan dess.
Men det hindrar ju inte att jag idag (mot bättre vetande?) ser en avtagande nytta i att uppgradera kamerahus igen. Så i det håller jag med Martin Agfors som ju så välformulerat skrivit om detta tidigare men jag skulle inte bli helt förvånad om både han och jag blir överbevisad om motsatsen av utvecklingen i en framtid som ligger mycket närmare än vi tror idag. Vilken enastående resa det varit de senaste 10 åren!
Jag fattar heller inte hur de fått ihop allt, för till en början så trodde man ju att de faktiskt valt väg medvetet när de lade stabiliseringen i objektiven. En del sade då att antiskak skulle aldrig få plats (men det sade de ju redan innan A900 lanserades också redan med A-mount). Detta upprepades tills Sony meddelade att "that´s not an issue anymore". ... och nu har vi stabilisering i både hus och kamerahus som dessutom samverkar om man har E-mount native objektiv. Det är således inte antingen eller längre utan faktiskt både på samma gång och inget jag behöver tänka på längre själv.
En annan förklaring var att antiskak inte skulle vara bra vid filmning men likförbannat filmar vi nu med SSS-antiskak vare sig den är inbyggd i objektiv eller kamerahus.
Det här är ju också några saker som visat hur oförmögna vi varit att tänka utanför våra inrotade föreställningar. Jag tycker det just är detta att Sony ibland (när de är som bäst) visat att de är förmögna att lösa t.o.m. det som vi inte ens i våra vildaste fantasier trodde vara tekniskt möjligt. När SSS och FF diskuterades så var det många som hade den bestämda uppfattningen att Sony målat in sig i ett hörn, eftersom det aldrig skulle funka med en stor och tung FF-sensor. Att vi sedan skulle kunna få det även i den nya E-mountfattningen var det nog få som verkligen trodde på. Nu har vi både och i alla de nyaste FF-modellerna.
På samma sätt har vi hela tiden (på goda grunder) hävdat att AF i en spegellös aldrig skulle kunna matcha vare sig precision eller snabbhet i traditionella lösningar i DSLR:er. Inte heller här är vi idag säkra på att detta verkligen skulle vara skrivet i sten med det AF-tekniken i A6300 verkar lova.
Det är ju det här som varit så kul att det fått både mig och andra att köpa en tillsynes helt oförklarligt stor mängd av Sony-hus genom åren (även jag har ju stött deras experiment). Hur det gått till fattar jag heller inte då jag ju hade samma analoga hus i nära 30 år (1971-2000 ca), ja jag har det ju kvar än och det funkar än men är trots allt pensionerat sedan dess.
Men det hindrar ju inte att jag idag (mot bättre vetande?) ser en avtagande nytta i att uppgradera kamerahus igen. Så i det håller jag med Martin Agfors som ju så välformulerat skrivit om detta tidigare men jag skulle inte bli helt förvånad om både han och jag blir överbevisad om motsatsen av utvecklingen i en framtid som ligger mycket närmare än vi tror idag. Vilken enastående resa det varit de senaste 10 åren!
Bengf
Aktiv medlem
Ja vi är inte eller smarta nog att lämna några dörrar öppna där oväntad ny teknik har möjlighet att komma in. Vi har också glömt bort att tillverkarna var förvånas värt tidiga med en del finesser. Foto körde några uppslag om dom idéer som tillverkarna faktiskt byggde in i sina kameror, det var en hel del man glömt bort eller inte kunde ta till sig, det var riktigt kul att läsa att uppfinnings rikedomen var större än man kunde tro, man gick i villfarelsen att i vissa finesser kan väl aldrig vara så gamla som dom faktiskt var.
Titta på ansiktssökning där man skrattade åt denna tokighet, så dök den upp i den populära yrkeskameran Eos 5DMKII och ägarna skämdes över Donald Duck tilltaget, Fuji var duktiga på att trimma och förbättra Face Detektion, har för mig att dom tog ledningen ett tag med hur många ansikten kameran kunde fånga upp.
//Bengt.
Titta på ansiktssökning där man skrattade åt denna tokighet, så dök den upp i den populära yrkeskameran Eos 5DMKII och ägarna skämdes över Donald Duck tilltaget, Fuji var duktiga på att trimma och förbättra Face Detektion, har för mig att dom tog ledningen ett tag med hur många ansikten kameran kunde fånga upp.
//Bengt.
Photocon
Aktiv medlem
Tja, det må vara hur det vill med alla framsteg (och i rättvisans namn även stolpskott) vi sett sedan 2000-talets intåg. Det är förvisso en ganska fantastisk resa, som Sten-Åke framhåller.
Men för att återgå till huvudämnet i denna tråd, d v s A7-seriens objektiv och adaptrar så vill jag åter aktualisera just adaptrarna och då de s k "smarta".
Kopplar man ihop innevarande århundrades stora tekniska framsteg på så många fronter inom det fototekniska området finner jag det minst sagt underligt att "smarta" adaptrar fortfarande tycks vara väldigt "osmarta".
Sonys egna ur LA-EA serien för att köra A-mountgluggar på A7 med AF är dock välfungerande och ger i alla fall AF, EXIF samt bra kommunikation med kamerahusen.
Den stora grejen när A7-serien lanserades var ju för många att kunna kombinera denna kamera med andra objektivfabrikat och fokusera manuellt med förstorad sökarbild, focuspeaking etc.
Denna stora fördel är ju helt fungerande, men de smarta adaptrarna som det pratats om sedan dess är tämligen outvecklade och illa fungerande.
Vad jag hittills inhämtat är att AF med Canons EF-gluggar lär fungera något så när med smart adapter även om det inte fungerar med en del objektiv och går aningen långsammare. Att köra AF med Nikongluggar är ff inte löst på ett tillfredsställande sätt. För många fungerar det inte alls och vissa får en hyfsad AF med ett objektiv men deras 4 andra fungerar inte.
Samtidigt visas på youtube sedan 1½ år hur "bra" dessa adaptrar fungerar samtidigt som trådar på DP review visar på en en helt annan och tråkigare verklighet.
Smarta adaptrar är vad jag förstår ganska rejält efterfrågade och jag undrar i mitt stilla sinne varför lösningen verkar dröja när så många andra framsteg gjorts på sistone. Alltså saker som man bara drömde om för en 3-4 år sedan. En adapter som ger AF torde i jämförelse med de framstegen knappast utgöra någon större teknisk stötesten. Men tydligen verkar så vara fallet eller så underskattar jag svårigheterna.
Finns det någon på tråden som har en smart adapter (för andra gluggar än A-mount)?? som vill berätta hur den fungerar. Den jag beställde fungerade inte alls. Och så var fallet för en del andra också.
//Lennart
Men för att återgå till huvudämnet i denna tråd, d v s A7-seriens objektiv och adaptrar så vill jag åter aktualisera just adaptrarna och då de s k "smarta".
Kopplar man ihop innevarande århundrades stora tekniska framsteg på så många fronter inom det fototekniska området finner jag det minst sagt underligt att "smarta" adaptrar fortfarande tycks vara väldigt "osmarta".
Sonys egna ur LA-EA serien för att köra A-mountgluggar på A7 med AF är dock välfungerande och ger i alla fall AF, EXIF samt bra kommunikation med kamerahusen.
Den stora grejen när A7-serien lanserades var ju för många att kunna kombinera denna kamera med andra objektivfabrikat och fokusera manuellt med förstorad sökarbild, focuspeaking etc.
Denna stora fördel är ju helt fungerande, men de smarta adaptrarna som det pratats om sedan dess är tämligen outvecklade och illa fungerande.
Vad jag hittills inhämtat är att AF med Canons EF-gluggar lär fungera något så när med smart adapter även om det inte fungerar med en del objektiv och går aningen långsammare. Att köra AF med Nikongluggar är ff inte löst på ett tillfredsställande sätt. För många fungerar det inte alls och vissa får en hyfsad AF med ett objektiv men deras 4 andra fungerar inte.
Samtidigt visas på youtube sedan 1½ år hur "bra" dessa adaptrar fungerar samtidigt som trådar på DP review visar på en en helt annan och tråkigare verklighet.
Smarta adaptrar är vad jag förstår ganska rejält efterfrågade och jag undrar i mitt stilla sinne varför lösningen verkar dröja när så många andra framsteg gjorts på sistone. Alltså saker som man bara drömde om för en 3-4 år sedan. En adapter som ger AF torde i jämförelse med de framstegen knappast utgöra någon större teknisk stötesten. Men tydligen verkar så vara fallet eller så underskattar jag svårigheterna.
Finns det någon på tråden som har en smart adapter (för andra gluggar än A-mount)?? som vill berätta hur den fungerar. Den jag beställde fungerade inte alls. Och så var fallet för en del andra också.
//Lennart
PMD
Aktiv medlem
Svårigheten är att man måste göra reverse engineering på två kommunikationsprotokoll, och sen försöka göra en kommunikationsbrygga som översätter från det ena till det andra (och tvärtom). Inte helt lätt. T.ex. så kan det finnas specialfall som man inte upptäcker när man avlyssnar protokollen vid normal användning. Det kan också finnas fall där det inte finns en naturlig motsvarighet i det andra protokollet.
Jag tror att "smarta" adaptrar kommer att bli allt bättre, men knappast i en rasande takt.
Det blir intressant att se hur väl den kommande Sigma-adaptern fungerar. Sigma har väldigt lång erfarenhet av reverse engineering av AF-protokoll.
- Status
