Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

[Photocon]

Protest! Det låter som ett väl hårt straff med tanke på kapitalförstöringstakten i sammanhanget.

Tja, kapitalförstöringen slår till med full kraft redan när man betalt kameran och är på väg ut ur affären alternativt löst ut skrället på postutlämningsstället.

Då vi alla ser det som en mission att gemensamt försörja diverse kamerafabrikanter ställer givetvis en solidarisk FS-medlem upp genom att bränna ytterligare kapital och inhandla en ny kamera att sätta valfria gluggar på så att ledningen för kamerakoncernen kan avsluta sin affärslunch med en vrålande och förnöjd rapning.

Nej, jag hade givetvis fuskat eller använt en annan kamera istället och använt A7R som gravljushållare

För att återgå till huvudämnet ställer jag mig själv och andra på denna tråd följande fråga: Varför i h-e lär sig inte Sony att deras spegellösa FF-kameror har begåvats med ett för kort registeravstånd?

Konsekvensen drabbar i högsta grad deras native vidvinklar och normalzoomar p g a att ljuset tvingas göra för stor "böj". Jag har bevisat det innan genom att använda rätt mediokra vidvinklar av annat märke med adapter och fått bättre resultat.

Den enkla lösningen hade varit att förlänga tuben lite längre (inte nödvändigtvis hela adapterlängden, men varje mm mer i längd skulle göra det enklare att placera linserna så att ljuset föll i en rakare bana).

Samyang har med ett enkelt tänkande fått fram mycket bra objektiv med FE/E-fattning genom att ta steget fullt ut. Visserligen på ett enklare sätt.

I och med att Sony låst sig vid att FE-objektiven även ska passa deras spegellösa aps-c har man inte kunnat mixtra med registeravståndet och skapat bättre gluggar.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja så kan man kanske se det d.v.s. att Samyang-objektiven har inbyggd adapter. Smart sätt att lösa en del av problemen med E-mount och snabbt få ut en massa bra optik även till A7rna utan att designa helt nya konstruktioner. Jäkligt bra objektiv är det ju dessutom även om de är väl biffiga för min smak men ibland får man kompromissa.

 

[martinot]

För att återgå till huvudämnet ställer jag mig själv och andra på denna tråd följande fråga: Varför i h-e lär sig inte Sony att deras spegellösa FF-kameror har begåvats med ett för kort registeravstånd?

Konsekvensen drabbar i högsta grad deras native vidvinklar och normalzoomar p g a att ljuset tvingas göra för stor "böj". Jag har bevisat det innan genom att använda rätt mediokra vidvinklar av annat märke med adapter och fått bättre resultat.

Jo, det är lite märkligt att de inte fått till detta.

För mig är bra vidvinkel nästan allra viktigast, och ofta viktigare än bra tele (även om jag också kan ha behov av det senare).

Den enkla lösningen hade varit att förlänga tuben lite längre (inte nödvändigtvis hela adapterlängden, men varje mm mer i längd skulle göra det enklare att placera linserna så att ljuset föll i en rakare bana).

Absolut. Det är ju aldrig något problem att göra objektiven lite längre vid fattningen, och i princip utan någon extra kostnad.

Så möjligheterna finns ju för Sony att göra detta i framtiden (om de vill).

I och med att Sony låst sig vid att FE-objektiven även ska passa deras spegellösa aps-c har man inte kunnat mixtra med registeravståndet och skapat bättre gluggar.

Tror du är inne på något här. Detta kan ju i alla fall vara en viktig del av förklaringen.

 

[Photocon]

Tror du är inne på något här. Detta kan ju i alla fall vara en viktig del av förklaringen.

Om jag inte tolkade Sigmas representant fel (han uttalade sig i en artikel här på FS för ett tag sedan) vad gällde att tillverka native FE-objektiv så låg en del av problemet just här. Därför var det "i dagsläget" inte något som Sigma prioriterade.

Däremot gör Sigma bra aps-c gluggar för E-fattningen, med AF, focus by wire etc. Här är det inte lika problematiskt att få ljuset att falla i en rakare bana mot sensorn. Till råga på allt har man ju tagit fram en 30/1.4 Art med E.fattning, men endast för aps-c. Den andra gluggen fordrar en speciell adapter för att passa på Sony. På papperet ser det dock ut att vara förstklassiga objektiv med det bästa från Art-serien.

Känns inte okej att Sony förbigår sitt aps-c segment vad gäller objektiv- och ännu värre att inga alternativ gives än befintlig line-up vad gäller native objektiv för A7-serien. Jag avser då naturligtvis objektiv med fullständig kommunikation med kamerahuset och inte manuella gluggar.

Ändå börjar jag känna att man får nog framledes hoppas på att Sigma tar fram FE-gluggar. Har en stark känsla av att de i så fall blir både bättre och även något billigare än om Sony får tummen ur akterkastellet.

Jag ska inte skicka något exempel på hur exempelvis ett Sigma 35/1.4 Art beter sig med adapter på en A7R. Folk skulle bara bli ledsna över att Sony inte har något som svarar upp mot det objektivet.

Tidigare har jag publicerat hur ett Sigma 12-24 vid 12mm fullt öppen på en A7R ger bättre kantskärpa med adapter än Sonys native FE 24-70/4 gör nedbländad till f/9 vid 24mm.

I övrigt ska vi bara vara tacksamma för att Samyang tagit fram så bra och prisvärda objektiv för MF. Fast jag ser en tendens till att de gluggarna håller på att få sådan status att priserna går upp.

//Lennart

 

[afe]

Jag ska inte skicka något exempel på hur exempelvis ett Sigma 35/1.4 Art beter sig med adapter på en A7R. Folk skulle bara bli ledsna över att Sony inte har något som svarar upp mot det objektivet.

Sony har ju faktiskt en egen FE 35/1,4, så i just det fallet har de ett alternativ (som dock är rejält stort och dyrt)

Sigmas nya 30/1,4 tycker jag verkar intressant till min A6000, men den är förstås inte så kul på A7-kamerorna (även om den förmodligen tecknar ut mer än APS-C).

 

[KarlE]

Sticker in en lite annan fråga här i tråden, jag har sedan länge en gammal Olympus OM1 med 3 st fasta Zuiko gluggar, 24/2,8 50/1,8 och 135/3,5.

Jag funderar på att återuppliva dessa genom att köpa en beg A7a och använda adapter och köra manuellt Till vardags och på semester o liknande har jag en m43 Lumix GX7 så A7an är mer tänkt att användas under mer ordnade former då det finns lite tid att plåta.

Frågan är om mina gamla Zuiko gluggar är så bra som jag minns dom? skärpan lär väl vara OK men jag tänker mer på kontrast och antireflexbehandling och liknande.

 

[Photocon]

Sony har ju faktiskt en egen FE 35/1,4, så i just det fallet har de ett alternativ (som dock är rejält stort och dyrt)

Sigmas nya 30/1,4 tycker jag verkar intressant till min A6000, men den är förstås inte så kul på A7-kamerorna (även om den förmodligen tecknar ut mer än APS-C).

Jo visst är det så. Men du får inte den klumpen för 6.500:- vilket man får Sigmagluggen för. Borde varit tydligare i min skrivning. Jag har inte provat Sonys 35/1.4 så jag kan inte uttala mig om dess prestanda vs Sigmas Art-motsvarighet. Är dock så fruktansvärt nöjd med den gluggen (även på en D8X0) att det ska till något revolutionerande för att slå Sigmas 35/1.4.

Tror som du att Sigmas nya 30/1.4 är riktigt bra på A6000/A6300. Svårt att tro något annat efter deras framgångar med 35/1.4 och 50/1.4 ur Art-serien. Självklart hänger ju tillverkningserfarenheterna från den serien med i de nyaste objektiven.

//Lennart

 

[afe]

Sticker in en lite annan fråga här i tråden, jag har sedan länge en gammal Olympus OM1 med 3 st fasta Zuiko gluggar, 24/2,8 50/1,8 och 135/3,5.

Jag funderar på att återuppliva dessa genom att köpa en beg A7a och använda adapter och köra manuellt Till vardags och på semester o liknande har jag en m43 Lumix GX7 så A7an är mer tänkt att användas under mer ordnade former då det finns lite tid att plåta.

Frågan är om mina gamla Zuiko gluggar är så bra som jag minns dom? skärpan lär väl vara OK men jag tänker mer på kontrast och antireflexbehandling och liknande.

De flesta Zuikoobjektiv är väldigt bra, och dessutom ganska små vilket gör att de passar bra på Sonys spegelfria kameror. De är klart värda en återupplivning

 

[KarlE]

De flesta Zuikoobjektiv är väldigt bra, och dessutom ganska små vilket gör att de passar bra på Sonys spegelfria kameror. De är klart värda en återupplivning

Ja små och smidiga är dom, men samtidigt är dom ju 30-40 år gamla så min fråga är egentligen hur dom står sig mot moderna gluggar. Jag har förstås googlat en del men det är svårt att få nått bra svar, dom som använder gamla gluggar verkar så uppfyllda över att det funkar och visar bilder i medljus som ser bra ut på skärmen, frågan är om dom blir hemmablinda?
Om det är så att det bara blir "en kul sak" att köra gamla halvrisiga gluggar på en A7 så väljer jag hellre en Nikon D6X0 där finns det ju gott om bra (begagnad) optik till rimliga pengar till skillnad mot Sony

 

[Sten-Åke Sändh]

Jo, det är lite märkligt att de inte fått till detta.

För mig är bra vidvinkel nästan allra viktigast, och ofta viktigare än bra tele (även om jag också kan ha behov av det senare).



Absolut. Det är ju aldrig något problem att göra objektiven lite längre vid fattningen, och i princip utan någon extra kostnad.

Så möjligheterna finns ju för Sony att göra detta i framtiden (om de vill).



Tror du är inne på något här. Detta kan ju i alla fall vara en viktig del av förklaringen.

Ja då skulle de ju slippa alla piruetterna de tvingas till med sensorerna. Men det var väl ändå så att det blivit klart bättre i de senaste sensorerna till A7r II och A7s II åtminstone. Jag har läst om testare som vittnat om just detta. Vore väl bra om någon kunde tala om ifall de fortfarande har problem. Det var väl främst Leicas vidvinklar man fick rödförskjutningen med och de har ju ett av de kortaste avstånden de med. Det är väl just Leica-adaptrarna som är allra tunnast.

Själv har jag inte sett några problem med dessa problem ännu men jag har ju varken några Leica-objektiv eller verkligt vidvinkliga objektiv för FF.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sticker in en lite annan fråga här i tråden, jag har sedan länge en gammal Olympus OM1 med 3 st fasta Zuiko gluggar, 24/2,8 50/1,8 och 135/3,5.

Jag funderar på att återuppliva dessa genom att köpa en beg A7a och använda adapter och köra manuellt Till vardags och på semester o liknande har jag en m43 Lumix GX7 så A7an är mer tänkt att användas under mer ordnade former då det finns lite tid att plåta.

Frågan är om mina gamla Zuiko gluggar är så bra som jag minns dom? skärpan lär väl vara OK men jag tänker mer på kontrast och antireflexbehandling och liknande.

Lycklig OM1-ägare alltså. Vad ska du med en A7:a till.

Skaffa en bra adapter och kör säger jag bara. Håller helt med Anders. Det kommer nog bli en överraskande bra start och med peakingen kommer du märka att det ofta blir lättare att sätta skärpan än med din OM1:a.

Några av mina gamla objektiv är bland de bästa objektiv jag har även idag, så jag tror inte att det bara behöver bli en kul grej. Jag har för mig att "Makten" hade Zuiko på sin A7:a. De där gamla objektiven är ju ofta så små och kompakta att de är små med dagens mått mätt även med adaptern emellan.

 

[martinot]

Ja små och smidiga är dom, men samtidigt är dom ju 30-40 år gamla så min fråga är egentligen hur dom står sig mot moderna gluggar. Jag har förstås googlat en del men det är svårt att få nått bra svar, dom som använder gamla gluggar verkar så uppfyllda över att det funkar och visar bilder i medljus som ser bra ut på skärmen, frågan är om dom blir hemmablinda?

Min erfarenhet är att det, som du påpekar ovan, ofta förekommer att en del har som egen hobby och intresse att köra gamla manuella objektiv på moderna spegellösa kameror. Det kan säkert vara vettigt och utmärkt i några fall, men för många så verkar denna möjlighet bli ett eget ändamål i sig.

Dvs att det är faktiskt redan en egen etablerad subkultur inom fotografi där slutresultat och den praktiska användningen inte alltid är det viktigaste, utan mer processen och upptäckarglädjen som är främst för dessa personer.

Inget som helst fel i det, för de som har det intresset, men är nog som du själv är inne på, bra att ivf vara medveten om att detta är vanligt förekommande (även om det inte gäller alla).

Själv har jag tyvärr ingen efarenhet av de objektiv som du har, så överlåter på andra att svara på hur väl de står sig emot dagens moderna objektiv.

 

[afe]

Det kan ju vara bra att lägga till att många (de flesta) äldre objektiv inte är lika bra som moderna objektiv som är gjorda för digitalkameror vad gäller det mätbara. Det går dock för det mesta utmärkt att göra bra bilder med dem

 

[equa]

Instämmer med föregående talare. Mina gamla zuikoobjektiv fungerar utmärkt med en Novoflexadapter.

 

[PMD]

I och med att Sony låst sig vid att FE-objektiven även ska passa deras spegellösa aps-c har man inte kunnat mixtra med registeravståndet och skapat bättre gluggar.

Det spelar väl ingen roll om objektivet sitter på en FE- eller en E-kamera? Objektivet fokuserar en bild på sensorn för båda eftersom de har samma registeravstånd.

Jag tror dock att det kanske tar emot lite för Sony att göra "onödigt" långa (och troligen retrofokus-) objektiv när kamerorna är så pass kompakta som de är. Det förstör ju lite av poängen med en liten kamera. Lite bildkvalitetsförlust får man faktiskt stå ut med då, och inte vara så kinkig med att bilderna ska bli bra. Hur viktiga är bra bilder, förresten, för en kamerafabrikantförsörjare?

 

[afe]

A7 med nya 24-70 är längre från bakstycke till frontlins än 5D Mk III med 24-70, så de har nog släppt lite på det där

 

[Photocon]

Det spelar väl ingen roll om objektivet sitter på en FE- eller en E-kamera? Objektivet fokuserar en bild på sensorn för båda eftersom de har samma registeravstånd.

Jag tror dock att det kanske tar emot lite för Sony att göra "onödigt" långa (och troligen retrofokus-) objektiv när kamerorna är så pass kompakta som de är. Det förstör ju lite av poängen med en liten kamera. Lite bildkvalitetsförlust får man faktiskt stå ut med då, och inte vara så kinkig med att bilderna ska bli bra. Hur viktiga är bra bilder, förresten, för en kamerafabrikantförsörjare?

Kommentar till sentens 1: Haha, du är såpass intelligent så svaret sitter du redan på, d v s om du läste hela inlägget. Jag åsyftade att ett objektiv till en FF-kamera får ger en krokigare väg för ljuset att vandra och nå kanterna. Att det sedan fungerar på APS-C är ju på sitt sätt bra, men den som endast är intresserad av att använda APS-C får betala dyrt för ett objektiv där inte ens hälften av linsytorna används.
Billigare att tillverka APS-C objektiv vilket torde gynna kunden, eller?

Sentenser i stycke 2: Skriv vad du vill att jag ska svara, höll jag på att skriva (gjorde visst det också). Allvarligt talat håller jag inte med om något du skriver här, förutom att stora gluggar oftast rimmar illa med liten kamera. Jag menar (som jag skrev i tidigare inlägg) att det rör sig om millimeter- inte hela längden av en adapter. Sonys A7-serie är så pass "tunn" att registeravståndet gott kunde gjorts lite längre från början utan att kameran känts direkt större. Då hade kanske FE 24-70/4 OSS presterat bra istället för uselt.
Istället har vi begåvats med "heffaklumpen FE 24-70/2.8 som verkligen inte känns proportionerlig på en tunn spegellös FF.

När och varför ska jag "stå ut" med kvalitetsförluster med en glugg som kostar 11.000:- ??? Mitt svar: ALDRIG såvida jag inte klantat till det själv.

JA, jag tycker det är mycket viktigt med bra bilder, såväl innehållsmässigt som tekniskt.

Varför får jag känslan av att du satt och log när du skrev inlägget. Tror du visste jag skulle hugga på det. I så fall- du fick rätt.

MVH
Lennart

 

[Photocon]

A7 med nya 24-70 är längre från bakstycke till frontlins än 5D Mk III med 24-70, så de har nog släppt lite på det där

Uppenbarligen. Måste vara en dröm för en NEX/A6000/A6300-ägare att använda istället för att gå till gymmet. Man kan få 1-kiloshantlar billigare.

Häng på ett vertikalgrepp med dubbla batterier på en A7 också samt addera denna nätta pjäs för 20.000:- så är i princip hela vitsen med A7-konceptet borta för min del.

Då åker gamla Bettan fram i form av D800 plus 24-70/2.8 AF-S G ED istället.

Kan du tänka dig att använda denna glugg på en liten spegellös kamera, annat än undantagsvis? Sen må det stå A7 eller A6000 på kameran.

//Lennart

 

[afe]

Nej, det skulle jag inte göra. Det var därför jag påpekade att den inte är mindre än en tjockkamera med samma brännviddsomfång (om än lättare).

 

[Photocon]

Ja då skulle de ju slippa alla piruetterna de tvingas till med sensorerna. Men det var väl ändå så att det blivit klart bättre i de senaste sensorerna till A7r II och A7s II åtminstone. Jag har läst om testare som vittnat om just detta. Vore väl bra om någon kunde tala om ifall de fortfarande har problem. Det var väl främst Leicas vidvinklar man fick rödförskjutningen med och de har ju ett av de kortaste avstånden de med. Det är väl just Leica-adaptrarna som är allra tunnast.

Själv har jag inte sett några problem med dessa problem ännu men jag har ju varken några Leica-objektiv eller verkligt vidvinkliga objektiv för FF.

Det stämmer att man gjorde ett par ändringar ( bl a ytterligare vinkling av microlinser som jag fattade det). Men på DP Review är 24-70/4 ff ett sorgebarn även med A7II-serien.

Du som bor nära många fotoaffärer kan väl ta och vandra in och be att få prova en FE 24-70/4 (såvida ÅF inte har tillverkat termosar av dem ) och prova med din A7II och din gamla A7R. Det borde i så fall synas skillnad i kant och midrangeskärpa.

//Lennart