Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

[FlyerOne]

Nja, riktigt så enkelt blir det inte, ett objektiv med en viss brännvidd ger på en m4/3-kamera 1/2x den bildvinkel det ger på en FF-kamera. Att införa nya begrepp och benämningar riskerar alltid att öka förvirringen.

Men uttrycket "brännviddsförlängning" är ett mycket olyckligt val. Anser att det inte ska användas alls, det är som bekant helt inkorrekt. Torde dock inte vara helt lätt att utrota dess användning.

 

[equa]

Sony 24-70mm 2.8 G FE på gång...

...om man får tro SAR.

 

[Photocon]

...om man får tro SAR.

Det lär bli en rätt tung och lång pjäs. F/2.8 i all ära men när man inte ens lyckas med F/4 på denna zoom så torde enda lösningen bli en längre objektivtub än nuvarande 24-70/2.8 SSM för A-mount har p g a det kortare registeravståndet.

Men man kanske hittat någon mirakelmedicin så man optiskt löst registeravståndsproblemen, Hur som helst kanske detta borgar för att nuvarande version av FE 24-70/4 ZE blir "pensionerad" och säljs ut för en mindre summa till några som tycker om att få sina bilder förstörda.

//Lennart

 

[equa]

Har sneglat på Tamronet, som "alla" lovordar, med motsvarande bländare och omfång. Inte ssk kul att köra med adapter och tappa unika AF-möjligheter (följande ögon-AF t ex) som passar till denna brännvidd. Inte sett några bilder än men lär ju bli stor och tung som du skriver.

 

[FlyerOne]

Detta FE 24-70/2,8 G kommer högst sannolikt att bli både större och tyngre än FE 24-70/4. Såväl pga högre ljusstyrka som att man har tilldelat det beteckningen "G", vilken som bekant användes av Minolta för att beteckna deras toppgluggar. Inga av våra objektivkonstruktörer har hittills lyckats förena högsta bildkvalitet med liten storlek och låg vikt inom respektive sensorområde).

För att fortsätta med att måla fan på väggen så kommer högre ljusstyrka att skicka upp priset, och G-kvalitet att hissa upp detta ytterligare. Det finns knappast några skäl att förmoda att detta objektiv kommer att bli billigare än Nikons och Canons närmaste motsvarigheter, som ligger på ca 26 resp. 19 papp.

Men det tidigare FE 24-70/4 borde väl pensioneras, som Lennart skriver. Kit-objektivet 28-70/3,5-5,6 kan väl däremot lämpligen finnas kvar, det får väl anses vara "good enough" med tanke på priset.
.

 

[Photocon]

Någon som "nappat" på den nya AF-adaptern från Commlite för Nikongluggar på FE/E-fattning?

 

[martinot]

Detta FE 24-70/2,8 G kommer högst sannolikt att bli både större och tyngre än FE 24-70/4. Såväl pga högre ljusstyrka som att man har tilldelat det beteckningen "G", vilken som bekant användes av Minolta för att beteckna deras toppgluggar. Inga av våra objektivkonstruktörer har hittills lyckats förena högsta bildkvalitet med liten storlek och låg vikt inom respektive sensorområde).

För att fortsätta med att måla fan på väggen så kommer högre ljusstyrka att skicka upp priset, och G-kvalitet att hissa upp detta ytterligare. Det finns knappast några skäl att förmoda att detta objektiv kommer att bli billigare än Nikons och Canons närmaste motsvarigheter, som ligger på ca 26 resp. 19 papp.

Men det tidigare FE 24-70/4 borde väl pensioneras, som Lennart skriver. Kit-objektivet 28-70/3,5-5,6 kan väl däremot lämpligen finnas kvar, det får väl anses vara "good enough" med tanke på priset.
.

Jag fick før mig att "G", iaf på Minoltatiden, innebar att de objektiven var gjorda før att kunna producera en bra och snygg bokeh (men det kommer væl ofta med just lite mer ljusstarka varianter)?

Så har alltid fått uppfattning att "G" inte varit en 100% motsvarighet till betydelsen av Canons och Nikons røda respektiva guldærgade rænder (som ær lite mer allmænt hållna att betyda att det ær bra saker).

"G" har alltså enligt mitt minne lite mer specifikt avsett førmågan till att just kunna isolera objekt och dessuom med snygg bakgrundsoskærpa (inte alla ljustarka objektiv som ær lika bra på det).

 

[Bengf]

Jag har ett Minolta 100-300 och det är ett billigt konsument-objektiv, är väl ingen höjdare precis men fungerar okej och är lätt. G-serien har jag för mig skall vara snäppet bättre och lite dyrare. men inte i klass med Canons bättre, men Minolta hade ett 100-400 för länge sedan som var riktigt bra, Nilsson på Foto hade testat det, men fins ej längre kvar i rullarna tyvärr.

Sony kanske chockar med det nya 24-70 vi får vänta och se. Helt otroligt annars varför dom skall ha så förbenat svårt att få till bättre objektiv som inte barskrapar hobbyfotografer, dom levererar högklassiska sensorer och borde begripa att objektiven får inte vara för dåliga, Alla C/N objektiv är inte billiga, men dom har gjort så många bra, så där går det väl att köpa äldre varianter som förmodligen är bättre än Sonys G-serie och inte dyrare.


//Bengt.

 

[Photocon]

Jag ser inte heller "G" som en primegarant.

Har haft 2 telezoomar (70-300 G SSM och 70-400 G SSM) . Den ena 70-400:an var en "citron" och den andra jag fick i näven var mycket medioker på längre avstånd (mer än 50-60m)

Samma brist hos 70-300 G SSM, men båda bra på lite kortare avstånd och då också en bra bokeh.

35/1.4 ur G-serien torde innehaft världsrekord i sämsta möjliga objektiv för mesta möjliga kostnad. Mjuk i centrum, gräslig kantskärpa och mycket stark CA.

70-200/2.8 ur G-serien däremot en hyfsat lyckad konstruktion.

Men samtliga hade battre motsvarigheter från andra märken som var något mindre dyra.

OBS: Jag uttalar mig om egna erfarenheter (och version1 i vissa fall)

//Lennart

 

[afe]

Enligt Sony själva ska G-objektiven ge en bra skärpa och snygg bokeh, medan Sony/Zeiss är optimerade för skärpa och kontrast (om jag inte minns fel). Båda ska alltså vara bra, men på lite olika sätt för olika smaker

 

[Sten-Åke Sändh]

Nja, riktigt så enkelt blir det inte, ett objektiv med en viss brännvidd ger på en m4/3-kamera 1/2x den bildvinkel det ger på en FF-kamera. Att införa nya begrepp och benämningar riskerar alltid att öka förvirringen.

Men uttrycket "brännviddsförlängning" är ett mycket olyckligt val. Anser att det inte ska användas alls, det är som bekant helt inkorrekt. Torde dock inte vara helt lätt att utrota dess användning.

Brännviddsförlängning är ett olyckligt val som jag tror tillkommit av rent pedagogiska skäl. Problemet är väl att det inte handlar om brännviddsförlängning men upplevs som en sådan och uttrycks inte sällan som 1,5x om vi talar om exv. APS-C. 300mm på en FF är 300mm men på en APS-C upplevs samma brännvidd som om jag haft 450 mm på en FF. Jag vet inte hur länge den faktorn använts men förmodligen redan när APS-C såg dagens ljus. Uttrycker man det som en relation mellan FF och APS-C så kan man väl säga att brännvidden man har på en FF upplevs som 1,5x den brännvidden om samma brännvidd används på en APS-C. Färdig bild blir den samma med ett telezoom inställt på 450mm på en FF som med 300mm på en APS-C. Man kan ju se det år båda hållen.

 

[PMD]

Fanns den här förvirringen när APS-kamerorna kom? Jag kan inte minnas det.
(Kameror för APS-film, alltså).

 

[afe]

Men snälla! Kan ni inte hålla er till diskussionen om objektiv och adaptrar till A7-serien? Det är fullständigt ointressant om man kallar något för brännviddsförlängning, kroppfaktor eller annat. Poängen med begreppet torde vara uppenbar för alla som är intresserade av den här typen av kameror!

Det finns trådar som handlar om just det ni tjafsar om, men de kan ni nog leta rätt på själva ...

/Mod

 

[Photocon]

Commlite AF-adapter Nikon till E-mount slutsålda på 1 dygn

Härmed inrättar vi oss i ledet och nämner inte kroppfaktor (förlängning av kroppen? eller brännvinsförlängning utan diskuterar adaptrar till A7-serien.

På eBay fanns 2 aktörer som sålde (preorder) denna adapter. Den ene hade 76 st att sälja och den andra några mindre.

Hade bestämt mig för att skaffa en. Båda aktörerna visade "Sold out" och 0 att leverera. Då handlade det ändå om förhandsbeställning för leverans mellan mitten av december i år och början av januari 2016.

Tydligen ganska rejält intresse även bland Nikonfotografer. Kan väl dock knappast bero på liknande orsak som för Canonanvändare vad gäller A7 (sensorn med högre DR) , tror jag.

Kanske beror på att adaptern fungerar med E-fattningens aps-modeller också och sådana har ju sålts i ganska stora mängder även till C och N-fotografer.

Eller som i mitt fall: det finns hål i FE-sortimentet som kan täppas igen med befintliga Nikonobjektiv. AF i adaptern ska ju även ge EXIF, bländarstyrning, VR och PDAF på II-modellerna och andra modeller som har hybrid-AF. Gamla A7R får enbart CDAF.

Nu har ju inte prototypen(som aviserades ganska tidigt under 2015 fungerat så smidigt, läste jag, men de som säljs nu ska tydligen fungera smidigare.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

... eller så vill de bara ha en liten spegellös och slippa byta ut alla sina objektiv på ett bräde. Formfaktorn alltså

Men sensorfaktorn finns ju helt riktigt inte för Nikon-folket.

 

[Photocon]

... eller så vill de bara ha en liten spegellös och slippa byta ut alla sina objektiv på ett bräde. Formfaktorn alltså

Men sensorfaktorn finns ju helt riktigt inte för Nikon-folket.

Ja, eller så var det ganska många som skaffade en NEX när de kom som en blixt från klar himmel. Upplevde att det gällde många fotografer oavsett vilket märke de använde för övrigt.

Tror inte att det är många Nikonanvändare som har exempelvis D8X0 som skaffar en kamera ur A7-serien. Undantag finns dock, bl a jag.

För övrigt börjar det bli en ren djungel av adaptrar. Man ser det när man kollar på eBay och det är givetvis de spegellösa kamerorna som är orsaken då det går att fininställa skärpan med förstorad sökarbild i EVF.

Kanske kommer en reaktion mot detta då objektivtillverkare som också tillverkar kameror vill skydda sitt varumärke.

Det kommer att fortsätta så länge exempelvis Sony till sina A7-kameror inte har en mer heltäckande line-up av FE-objektiv med AF och till mer rimliga priser. C/N har betydligt vassare gluggar i melannprissegmentet (exv 85/1.8, 24/2,8, 20/2,8, 100/2.8 plus ett stort antal hyfsade zoomar och makroobjektiv) och här finns ju utmärkta Sigmaobjektiv m fl att tillgå också.

//Lennart

 

[Chasid]

Jag har nyligen köpt en begagnad A7r och den är inte speciellt rapp med E-optik. Men när jag kör med A-optik och en Sony LA-EA4-adapter är det full fart och exakt fokus med den "gamla" harven. Jag kan varmt rekommendera A7r ägare att köra A-optik med hjälp av LA-EA4. Appropå bra adaptrar säljer jag en Metabones Adapter III EF-E. DEn finns under annonser här på Fotosidan.

 

[equa]

Samma erfarenhet här. Vilken är den gamla "horven" ? Minolta?

 

[Chasid]

Samma erfarenhet här. Vilken är den gamla "horven" ? Minolta?

Den "gamla" harven är den 2 år gamla A7r den är riktigt seg i jämförelse med den betydligt rappare A7r II!

 

[equa]

Den "gamla" harven är den 2 år gamla A7r den är riktigt seg i jämförelse med den betydligt rappare A7r II!

OK. Blev nyfiken på vilka A-mountobjektiv du använde. Kör med Tamron 150-600 till A7RII och LA-EA3. Det fungerar riktigt bra, tyvärr inte med alla AF-modaliter och denna adapter t ex ögon-AF och lock-on. Mina gamla Minoltaobjektiv fungerar hyffsat med LA-EA4 och mina Olympus Zuiko fick nytt liv med en Novoflexadapter. A7-serien har ju beredvillig hjälp för manuell fokus.