Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

[Hans_J]

Tack för många och intressanta svar.

A7RII (och A7-serien) är ny för mig och då det gäller att testa var gränserna går eftersom det blir ett lite annat sätt att hantera kameran med AF inställningar osv med LA-EA3 + A-optik jämfört med A77/99. Men eftersom inställningarna i kameran är många tror jag att det kommer att fungera bra med lite övning.

Att använda en TC på en A7RII är verkar inte vara någon bra lösning även om det hade varit kul om det fungerade. Är man van med att kunna få 600 mm (900mm) i en A99 (A77) med god kvalitet och hyggligt snabb autofokus så hade det varit en rolig bonus om man hade kunnat få det med en A7RII också. Det är ju inte alltid man vill beskära en bild utan istället behålla den höga upplösningen.

 

[equa]

Tack för många och intressanta svar.

A7RII (och A7-serien) är ny för mig och då det gäller att testa var gränserna går eftersom det blir ett lite annat sätt att hantera kameran med AF inställningar osv med LA-EA3 + A-optik jämfört med A77/99. Men eftersom inställningarna i kameran är många tror jag att det kommer att fungera bra med lite övning.

Att använda en TC på en A7RII är verkar inte vara någon bra lösning även om det hade varit kul om det fungerade. Är man van med att kunna få 600 mm (900mm) i en A99 (A77) med god kvalitet och hyggligt snabb autofokus så hade det varit en rolig bonus om man hade kunnat få det med en A7RII också. Det är ju inte alltid man vill beskära en bild utan istället behålla den höga upplösningen.

Jag kommer att testa mer med min Kenko 1,4 på mina fasta objektiv. Det är ju bara så förbaskat mörkt denna årstid.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tack för många och intressanta svar.

A7RII (och A7-serien) är ny för mig och då det gäller att testa var gränserna går eftersom det blir ett lite annat sätt att hantera kameran med AF inställningar osv med LA-EA3 + A-optik jämfört med A77/99. Men eftersom inställningarna i kameran är många tror jag att det kommer att fungera bra med lite övning.

Att använda en TC på en A7RII är verkar inte vara någon bra lösning även om det hade varit kul om det fungerade. Är man van med att kunna få 600 mm (900mm) i en A99 (A77) med god kvalitet och hyggligt snabb autofokus så hade det varit en rolig bonus om man hade kunnat få det med en A7RII också. Det är ju inte alltid man vill beskära en bild utan istället behålla den höga upplösningen.

Det där med att man tappar förlängningsfaktorn i jämförelse med en FF är det inte så många som tar upp när det gäller skillnader mellan FF och APS-C. Jag tycker det är en viktig nackdel om vi pratar tele och telezoom. Just därför jag hade EA2 till min NEX 7 och mitt Sigma 150-500mm. Skulle nog välja den lösningen hellre än att sätta samma objektiv på med den reservationen att följande AF säkert är bättre på de nyare A7 II FF-husen.

 

[Photocon]

Det där med att man tappar förlängningsfaktorn i jämförelse med en FF är det inte så många som tar upp när det gäller skillnader mellan FF och APS-C. Jag tycker det är en viktig nackdel om vi pratar tele och telezoom. Just därför jag hade EA2 till min NEX 7 och mitt Sigma 150-500mm. Skulle nog välja den lösningen hellre än att sätta samma objektiv på med den reservationen att följande AF säkert är bättre på de nyare A7 II FF-husen.

Ursäkta att jag leker besserwisser, men har vi inte en gång för alla fastslagit att det inte är någon förlängning som sker?

Det handlar om en vinkelminskning. En del benämner det cropfaktor, andra "skenbar" brännviddsförlängning.
Objektivets nominella brännvidd= objektivets nominella brännvidd hur man än vrider och vänder på det.

MEN i fallet du nämner gör du en faktisk vinst i pixlar då NEX-7:s hela sensorarea utnyttjas=24 mp, medan A7
med sina 24 mp minskas till c:a 11 mp p g a beskärningen som sker.

Vänder vi på pannkakan (inte pannkaksobjektiv och någon sätter den där Sigma-bazookan du har på en A580/D7000 aps-c med 16 mp och jämför med samma glugg på en A7R blir antalet pixlar i princip desamma. Sätter du gluggen på en A7RII så blir det nägra mer pixlar över på FF-kameran om den är ställd i aps-c läge.

Skulle vi jämföra en gammal Canon EOS 40D med 10mp (aps-c) och 5DsR (FF) med din glugg blir antalet pixlar ännu mer till FF-kamerans fördel.

Jag vet inte vad som skulle vara den mest korrekta benämningen, men jag gillar inte termen"brännviddsförlängning".

Du (och jag) har ju många ggr påtalat fördelen med pixelstinna FF med att de i vissa fall gör ett objektiv med fast brännvidd till en zoom p g a möjligheterna att beskära ganska rikligt och ändå få ett hyfsat bra resultat som tål en större utprintning.

Men en pixelrik aps-c är inte fy skam att sätta längre gluggar på. Det håller jag med om.

//Lennart

 

[equa]

Enligt min erfarenhet får också kontrastdetekterande AF problem vid bländaröppningar mindre än ungefär f/8 (om det inte är bra ljus). På Sonys kameror är det tyvärr så att det blir så också med ljusstarka objektiv, då de bländas ned när man trycker på avtryckaren för att fokusera (oavsett kamerainställningar).

Fattade så att det bara var i Continousläget, enl Gary Friedman (länk i A7RII-tråden).

 

[martinot]

Ursäkta att jag leker besserwisser, men har vi inte en gång för alla fastslagit att det inte är någon förlängning som sker?

Det handlar om en vinkelminskning. En del benämner det cropfaktor, andra "skenbar" brännviddsförlängning.
Objektivets nominella brännvidd= objektivets nominella brännvidd hur man än vrider och vänder på det.

MEN i fallet du nämner gör du en faktisk vinst i pixlar då NEX-7:s hela sensorarea utnyttjas=24 mp, medan A7
med sina 24 mp minskas till c:a 11 mp p g a beskärningen som sker.

Vänder vi på pannkakan (inte pannkaksobjektiv och någon sätter den där Sigma-bazookan du har på en A580/D7000 aps-c med 16 mp och jämför med samma glugg på en A7R blir antalet pixlar i princip desamma. Sätter du gluggen på en A7RII så blir det nägra mer pixlar över på FF-kameran om den är ställd i aps-c läge.

Skulle vi jämföra en gammal Canon EOS 40D med 10mp (aps-c) och 5DsR (FF) med din glugg blir antalet pixlar ännu mer till FF-kamerans fördel.

Jag vet inte vad som skulle vara den mest korrekta benämningen, men jag gillar inte termen"brännviddsförlängning".

Du (och jag) har ju många ggr påtalat fördelen med pixelstinna FF med att de i vissa fall gör ett objektiv med fast brännvidd till en zoom p g a möjligheterna att beskära ganska rikligt och ändå få ett hyfsat bra resultat som tål en större utprintning.

Men en pixelrik aps-c är inte fy skam att sätta längre gluggar på. Det håller jag med om.

//Lennart

Jag håller helt med dig där. Är väldigt missvisande att tala om brännviddsförlängning.

Handlar ju snarare om, precis som du exemplifierar ovan, att optimera antalet pixlar per areaenhet inom det utsnittet och den bildvinkel där man vill rymma sina objekt och göra sin bildkomposition.

Dvs en form av upplösningsoptimering (som kan slå lite olika ut).

 

[Sten-Åke Sändh]

p

Ursäkta att jag leker besserwisser, men har vi inte en gång för alla fastslagit att det inte är någon förlängning som sker?

Det handlar om en vinkelminskning. En del benämner det cropfaktor, andra "skenbar" brännviddsförlängning.
Objektivets nominella brännvidd= objektivets nominella brännvidd hur man än vrider och vänder på det.

MEN i fallet du nämner gör du en faktisk vinst i pixlar då NEX-7:s hela sensorarea utnyttjas=24 mp, medan A7
med sina 24 mp minskas till c:a 11 mp p g a beskärningen som sker.

Vänder vi på pannkakan (inte pannkaksobjektiv och någon sätter den där Sigma-bazookan du har på en A580/D7000 aps-c med 16 mp och jämför med samma glugg på en A7R blir antalet pixlar i princip desamma. Sätter du gluggen på en A7RII så blir det nägra mer pixlar över på FF-kameran om den är ställd i aps-c läge.

Skulle vi jämföra en gammal Canon EOS 40D med 10mp (aps-c) och 5DsR (FF) med din glugg blir antalet pixlar ännu mer till FF-kamerans fördel.

Jag vet inte vad som skulle vara den mest korrekta benämningen, men jag gillar inte termen"brännviddsförlängning".

Du (och jag) har ju många ggr påtalat fördelen med pixelstinna FF med att de i vissa fall gör ett objektiv med fast brännvidd till en zoom p g a möjligheterna att beskära ganska rikligt och ändå få ett hyfsat bra resultat som tål en större utprintning.

Men en pixelrik aps-c är inte fy skam att sätta längre gluggar på. Det håller jag med om.

//Lennart

Det är klart att du har rätt eftersom det handlar om en bildvinkelförändring om vi ska vara korrekta men den uttrycks inte sällan som "brännviddsförlängningsfaktor" 1,5x eller 1,6x för APC-C eller APS-C-nära storlekar på sensorer i en del fall och ännu mer om det gäller MFT. Ska man använda "brännviddsförlängning" så bör man väl kanske hellre tala om "skenbar brännviddsförlängning", för det är ju inte så att det är något som blir längre här.

Skruvar man på en teleförlängare på en FF så kanske man får en "förlängningupplevelse" på 1,4 eller 2,0 vanligtvis och med alla pixlar kvar. Skruvar man däremot på ett APS-C-objektiv så sker en beskärning vilket ändrar bildvinkeln automatiskt på exv. en A7r och det ger även färre pixlar i bildfilerna. Skruvar man på ett FF-objektiv som motsvarar 150-500mm på en FF, så kan man multiplicera det med 1,5 på ett NEX 7-hus och då har man också kvar alla pixlar, precis som du skriver och därför kan det vara ett väldigt attraktivt alternativ. En del kanske tycker att det mest är för fågelfoto men jag har med stor fördel använt det när jag dokumenterat bygget av Söderledstunneln i Stockholm.

Om jag stod uppe på Södermalm (Monteliusvägen) och plåtade vad som hände borta vid Riddarholmen så är det nästan 500m dit. Då behövdes denna brännvidd. När de armerade taket på tunnelsegmenten nere vid Södermälarstrand kunde man med den brännvidden ta detaljbilder av dessa arbeten och då handlade det kanske om en distans på ett par hundra meter. Jag tror inte det är så många andra som gjort det på liknande sätt. De journalister som var däruppe vid nedsänkningen av det första tunnelsegmentet hade mycket kortare objektiv än så och jag tror inte ens de hade APS-C kameror.

Vill man ta en bild på exv. Stadshusets torn från samma plats rakt över Riddarfjärden så passar det fint med en APS-C kamera och kanske 400mm drygt för det motsvarar ju samma bildvinkel som med ett 600mm objektiv. Då får man en jättefin bild av själva torntoppen med Tre kronor. En lätt vild kompis till min pappa (Kalle Forsberg från Ljusdal i Hälsningland) förgyllde kronorna en gång i tiden.

Sedan gäller det precis som du säger att ha koll på vad som händer med bildernas datainnehåll. I en FF så beskärs ju bilden om man skruvar på ett APS-C objektiv och det görs även med den "digitalzoomfunktion" som fanns i en del konsumenthus tidigare (A350 och möjligen A550 också). A350 hade för tiden respektabla 14 MP så det var den första kameran som jag tror fick denna "zoomfunktion".

 

[Bengf]

Förlängningsuppleveles var ett bra ord, lite långt, kanske går det att förkorta till FRU eller FLU kanske var bättre. Hur som helst så lockar det väl med försöken att kunna sitta på en trygg plats och fånga motiv långt borta, intressanta fåglar kan vara riktigt små, har hört att en del fågelintresserade använder långzoomar-kameror för identifiering, dokumentation osv.

150-600 objektiv testas givetvis på Nikon 1-kameror som numera också har 20mp sensorer, allt är inte super detalj och bas-iso. Kommande APS-C kan nog ökas att få 32mp eller nått, det blir en bra beskärning det.



//Bengt.

 

[dHb]

Nu har det kommit en adapter för Nikon F med autofocus till Sony E-mount

http://item.taobao.com/item.htm?spm...ome&_lang=zh_CN:TB-GBK&thwarea=hw&toSite=main

Länk med översättning
https://translate.google.com/transl...ome&_lang=zh_CN:TB-GBK&thwarea=hw&toSite=main

 

[Sten-Åke Sändh]

Blir intressant att se om några Nikon-fotografer kommer intressera sig för exv. A7 r II på samma sätt som en del Canon-fotografer gjort. De kanske har ett sämre incitament än dessa för de har ju åtminstone redan Sony-sensorer i sina kameror.

 

[Hampus_6]

Nu har det kommit en adapter för Nikon F med autofocus till Sony E-mount

http://item.taobao.com/item.htm?spm...ome&_lang=zh_CN:TB-GBK&thwarea=hw&toSite=main

Länk med översättning
https://translate.google.com/transl...ome&_lang=zh_CN:TB-GBK&thwarea=hw&toSite=main

Jag undar om både autofokus och bildstabilisering fungera på a7r med - Tamron SP 150-600/5-6,3 Di VC USD till Nikon F AF + Ommlite Mount adapter ENF-E

 

[Photocon]

Blir intressant att se om några Nikon-fotografer kommer intressera sig för exv. A7 r II på samma sätt som en del Canon-fotografer gjort. De kanske har ett sämre incitament än dessa för de har ju åtminstone redan Sony-sensorer i sina kameror.

Funkar denna adapter något så när kommer jag att köpa den. Har ett antal AF-S G-gluggar från Nikon som är hyfsat bra storleksanpassade både till A7-serien och NEX-7. Behåller givetvis kamerahuset D800, men en sådan här adapter är efterlängtad till min A7R.

Dock tror jag att färre Nikonfotografer söker sig till A7-serien än från Canon, men det är ganska många Nikonanvändare som skaffat NEX (och dess efterföljare i A-serien) och liknande modeller som nog gärna vill använda sina befintliga Nikonobjektiv på dem. Men som du skriver blir det nog knappast för sensorns skull.

Själv kör jag ofta min NEX-7 med adapter (MF) och Nikon 85/1.8 samt Micro-Nikkor 60/2.8 macro med mycket bra resultat. Kan jag få hyfsad CDAF och EXIF med denna adapter känns det som en vettig investering.

Givetvis kommer den till användning på A7R också men då med 12-24 och 35/1.4, 85/1.8 och Micro Nikkor 105/2.8 G AF-S G ED VR macro. Adaptern sägs ju stödja VR.

Undrar vilken ÅF som tar hem den först till Sverige.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Du behöver ingen ÅF Lennart!

 

[Photocon]

Du behöver ingen ÅF Lennart!

Förr hette det att man inte behövde någon AF

Men vem fasiken säljer den här mackapären? Verkar inte som den finns för leverans riktigt ännu och översättningen från kinesiska är...tja, något lustig... "sprickbildning" bl a plus en del ord som är minst sagt innovativa. M a o (inte ordföranden) så har jag aldrig hört uttrycken på svenska.

Och engelskan innehåller en del lustifikationer som hade fått min gamla språklärare att ta två klunkar extra ur pluntan han trodde ingen visste han hade i portföljen.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Det löser sig om någon vecka. Den som kommer med en adapter för Nikon kommer öppna syndafloden, tro mig. Det är bara att följa SAR.

 

[nutte]

Det finns ju en engelsk text på eBay: http://www.ebay.com/itm/19174471683...&LH_CAds=&rmvSB=true&_nkw=191744716836&_rdc=1

 

[nutte]

och testfilm, verkar hyggligt ok.. https://youtu.be/i65LaFwp-lM

 

[PMD]

Rejält mycket dyrare än motsvarande Canon EF-adapter som recenserades på Dpreview för cirka ett och ett halvt år sen, men den kan väl iofs också ha blivit dyrare.

 

[Photocon]

Rejält mycket dyrare än motsvarande Canon EF-adapter som recenserades på Dpreview för cirka ett och ett halvt år sen, men den kan väl iofs också ha blivit dyrare.

Det torde sannolikt bero på att bländarstyrningen måste ske mekaniskt via en elektrisk styrning. Det finns ingen mekanisk "klack" på E-fattningen (som det gör på A-fattningen). För att fungera med Nikons springbländare måste det alltså till en elektrisk impuls från A7-huset som aktiverar en mekanisk "arm" i adaptern till valt bländarvärde.

Notera att adaptern är gjord för Nikons nyare objektiv med inbyggd fokusmotor AF-S i G-serien som saknar bländarring.

Jag vet inte hur man löst den drivningen rent praktiskt. Kanske med hjälp av en liten linjär elmotor i adaptern. Hur som helst blir det mer komplicerat än att styra Canons elektroniska bländare.

Men likheten med Sonys LA-EA3 är slående och då är prisskillnaden inte så stor. Sedan kan man jämföra med Metbones AF-adapter till Canon. Den är också dyr.

//Lennart

 

[hornavan]

I början av min karriär hade jag en kamera med 75 mm, det var ett vidvinkel, neggen var 6x9.
Spola fram 45 år så var det FF som gällde, där var 85an ett kort tele.
Idag är det mestadels m43, nu är min 75a en häftigt teleglugg.
Aldrig har jag väl grubblat över hur mina objektiv förhåller sig till något annat.
Vad är det för fel att säga att bildvinkeln motsvarar något annat beroende vilken storlek det är på sensorn?
Kanske vi borde enas om bildvinkelförändring, bvf, om vi vill jämföra.
På min m43 är det då 2x bvf, jämfört med FF.