Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

[Faketastic]

Angående fokus på A7/R:

Finns det något bra sätt att dubbelkolla AF utan att behöva vrida på fokusringen vid DMF. Idag kopplar jag om från AF till MF och använder focus assist. Rätt många steg i onödan.

För kritisk AF: var mäter kameran? Är det på "linjen" (som jag har fått för mig) i gröna fyrkanten eller mitt i?

 

[Bengf]

Det är väl helt oviktigt vad som står på optiken. Avgörande är vad det presterar och att det är fullt anpassat till Sonys objektivfattningar. Använder optik både från Sigma och Tamron. Sigmas 35/1.4 Art, t ex, är en riktig juvel och Tamrons 24-70/2.8 är också en mycket fin optik.

Visst har du en poäng där, C/N ägare köper nog ett och annat Sigma Tamron också. För helheten dock och klättra lite mera på populärlistan så skulle det inte skada att redan från starten jobba hårdare med optiken. Rent statusmässigt ger det också fina signaler att Sony kan. Fuji kommer med optikjuveler i en strid ström, även Samsung ligger inte på latsidan och kommer dom i gång så kan det börja att hända saker, Pannan och Olympus levererar optik så testarna gråter på redaktionerna.


//Bengt.

 

[Photocon]

Angående fokus på A7/R:

Finns det något bra sätt att dubbelkolla AF utan att behöva vrida på fokusringen vid DMF. Idag kopplar jag om från AF till MF och använder focus assist. Rätt många steg i onödan.

För kritisk AF: var mäter kameran? Är det på "linjen" (som jag har fått för mig) i gröna fyrkanten eller mitt i?

Första frågan: Det är nog individuellt hur folk gör. Själv kollar jag genom att koppla om AF till MF och förstorar sökarbilden. Sitter skärpan där trycker jag av eftersom kameran inte kan fokusera om vid aktivering av avtryck vid MF. Skulle skärpan inte sitta blir det till att vrida på fokusringen.

För det mesta sitter skärpan så därför till fråga 2: Jag använder mittpunktens MINSTA ruta (går ju att ställa i olika storlekar) och lägger den där 2 starka kontraster möts i samma plan.

Har mätt upp rutan och funnit att huvuddelen mäts innanför markeringen MEN till viss även marginellt utanför.

Kolla så här: Fäst ett vitt papper på en mörk omönstrad och slät vägg eller vice versa. Aktivera AF (som ju börjar leta smått förgäves på den enfärgade omönstrade väggen) och för sakta kamerans fokuspunkt mot papperskanten (gärna på objektivets referensavstånd som är 50x brännvidden i mm, d v s 2,5 m för ett 50mm objektiv). När AF börjar låsa kan du se om fin kamera låser på, lite utanför eller enbart inom markeringen.

Jag har märkt att om man placerar märkespunkten off center så varierar det från punkt till punkt lite grann.

Nu är inte detta något problem för mig eftersom jag mestadels använder helt manuella objektiv på min A7R, men jag använder oftast min FE 55/1.8Z med AF och rätt ofta helt öppen eller mycket lite nedbländad.

//Lennart

 

[Photocon]

Visst har du en poäng där, C/N ägare köper nog ett och annat Sigma Tamron också. För helheten dock och klättra lite mera på populärlistan så skulle det inte skada att redan från starten jobba hårdare med optiken. Rent statusmässigt ger det också fina signaler att Sony kan. Fuji kommer med optikjuveler i en strid ström, även Samsung ligger inte på latsidan och kommer dom i gång så kan det börja att hända saker, Pannan och Olympus levererar optik så testarna gråter på redaktionerna.


//Bengt.

Att Canon- och Nikonanvändare köper "ett och annat Sigma" är nog en underdrift. Enl min ÅF så köps det det rätt många. Tamron har också sålts flitigt. Icke minst den billiga men optiskt mycket bra normalzoomen 28-75/2.8 Xr Di för FF.
Man kan nog lugnt säga att vissa av objektiven överglänser C/N:s egna objektiv och dessutom till ett billigare pris.

Att Sony "kan" är det nog ingen som förnekar, men ännu så länge är problemet med vidvinklar och normalzoomar till FE- systemet olöst.

Fujinonobjektiven har alltid varit bra. Inte så konstigt då man länge levererat objektiv till Hasselblad.

Huruvida testarna gråter på redaktionerna över de andra nämnda märkena vet jag inte.

//Lennart

 

[pic-tor]

Visst är det så Bengt. Sony har väldigt bråttom med att få ut sina kamerainnovationer och det har antagligen hämmat tillverkningen av nya objektiv. Den kombinationen har säkert bidragit till deras marknadsposition, men är samtidigt en kalkylerad risk som Sony valt att ta.

 

[Photocon]

Det är väl helt oviktigt vad som står på optiken. Avgörande är vad det presterar och att det är fullt anpassat till Sonys objektivfattningar. Använder optik både från Sigma och Tamron. Sigmas 35/1.4 Art, t ex, är en riktig juvel och Tamrons 24-70/2.8 är också en mycket fin optik.

2 bra exempel. Och det finns fler att nämna. Speciellt på macrosidan. Sedan fullt medhåll i att loggan på objektivet inte bestämmer hur de presterar.

Dock skrivet med en förhoppning att de s k tredjepartstillverkarna börjar tillverka objektiv till FE-fattningen och därmed A7-serien.

//Lennart

 

[afe]

Samyang har ju redan ett helt gäng gluggar med E-fattning och som fungerar med fullformat, men tyvärr är det ju exakt samma som att köra deras Nikonvarianter med adapter (storleks- och prismässigt), och då skulle jag nog föredra att köpa en Nikonversion och köra med min befintliga adapter (om inte annat för att det är lättare att sälja om man inte längre vill ha kvar den).

 

[Photocon]

Samyang har ju redan ett helt gäng gluggar med E-fattning och som fungerar med fullformat, men tyvärr är det ju exakt samma som att köra deras Nikonvarianter med adapter (storleks- och prismässigt), och då skulle jag nog föredra att köpa en Nikonversion och köra med min befintliga adapter (om inte annat för att det är lättare att sälja om man inte längre vill ha kvar den).

Skulle göra exakt samma sak. Dessutom är ju de med E-fattning längre än exempelvis de med F-fattning för Nikon. I själva verket motsvarar förlängningen måttet på en adapter.

Nu har jag inte provat något Samyang med E-fattning, men jag antar att enda fördelen väl är att de kommunicerar med kamerahuset och visar EXIF?

AF finns ju inte.

//Lennart

 

[afe]

Skulle göra exakt samma sak. Dessutom är ju de med E-fattning längre än exempelvis de med F-fattning för Nikon. I själva verket motsvarar förlängningen måttet på en adapter.

Ja, det var det jag menade - de blir ju precis lika stora som objektivet för F-fattning + adapter.

Nu har jag inte provat något Samyang med E-fattning, men jag antar att enda fördelen väl är att de kommunicerar med kamerahuset och visar EXIF?

AF finns ju inte

Jag vet inte om de pratar med kamerahuset eller inte. Deras objektiv för Canon gör det inte, och jag tror inte alla med F-fattning heller gör det.

Fördelen är väl att man slipper eventuellt glappande adaptrar (och inköp av dessa)

 

[patrik.f]

Jag har Samyang 14 F2.8 för E-fattning. Det finns ingen elektronik i det objektivet. Dock kan jag meddela att objektivet (åtminstone delen mellan bländarringen och fattningen) är gjord i metall och inte i plast som de andra samyangobjektiv jag haft.
Samyang 14 F2.8 är ungefär lika stort som FE 55 med motljusskydd.

 

[afe]

Jag har Samyang 14 F2.8 för E-fattning. Det finns ingen elektronik i det objektivet. Dock kan jag meddela att objektivet (åtminstone delen mellan bländarringen och fattningen) är gjord i metall och inte i plast som de andra samyangobjektiv jag haft.
Samyang 14 F2.8 är ungefär lika stort som FE 55 med motljusskydd.

Umm... 55/1,8 är 64x71 mm och väger 281 gram (motljusskyddet bygger ett par centimeter, men det går ju att ta av). Samyang 14/2,8 för E-fattning är 87x122 mm och väger 570 gram (och motljusskyddet går inte att ta loss). Det är en ganska stor skillnad i både vikt och mått skulle jag påstå

Jag gillar dock både prissättning och bildkvalitet på de flesta av Samyangs objektiv (deras spegeltelen ska man hålla sig borta från).

 

[patrik.f]

Visst, det skiljer en del i vikt men det är absolut ingen stor skillnad på objektiven storleksmässigt(om man har motljusskyddet på FE-55:an).
Om man som mig har fått för sig att Samyangen är väldigt stort efter att ha ser bilder på det blir man nog förvånad när man sätter det på sin a7:a.

 

[Photocon]

Jag gillar också Samyang. Provade deras 35/1.4 UMC för Nikon, men motsvarande Sigma ur Art-serien var överlägset. Samyanggluggen var dock helt okej och hade kommunikation med kamerahuset.

MEN, ganska dumt av Samyang att inte bygga in viss kommunikation med kamerahuset. Det skulle i alla för mig vara det enda argumentet att skaffa ett ned E-fattning istället för Nikon-fattning och använda adapter.

Kanske det beror på att E-fattningens kamerahus SÄNDER information om bländare men inte har kontakter för att ta emot uppgifter om inställd bländare från objektivet. En gissning bara.

//Lennart

 

[Photocon]

Visst, det skiljer en del i vikt men det är absolut ingen stor skillnad på objektiven storleksmässigt(om man har motljusskyddet på FE-55:an).
Om man som mig har fått för sig att Samyangen är väldigt stort efter att ha ser bilder på det blir man nog förvånad när man sätter det på sin a7:a.

Kan i viss mån instämma. Många tror att en större glugg blir "för mycket" på en A7-kamera. Jag använder ett Sigma 12-12 DG HSM II+adapter och det känns ganska behändigt. Likaså en Sigma 35/1.4 DG HSM Art.
Men när jag kör en 24-70/2.8 (Nikon) blir det aningen "överlastad" känsla.

Å andra sidan är den gluggen inte större eller tyngre än ett FE 70-200/4 G SSM.

//Lennart

 

[afe]

Kanske det beror på att E-fattningens kamerahus SÄNDER information om bländare men inte har kontakter för att ta emot uppgifter om inställd bländare från objektivet. En gissning bara.

//Lennart

Det låter som en mycket trolig förklaring - det finns ju ingen anledning för elektroniken i dessa kameror att kunna ta emot den informationen eftersom bländaren styrs från kameran. Jag kan tänka mig att de fungerar annorlunda med Fujis kameror eftersom objektiven till dem har bländarring. Samyangs objektiv för Nikonfattning har i vissa fall ett chip som berättar vilket objektiv det är, och informationen om vald bländare tror jag är helt mekanisk då (på samma sätt som när man använder ett objektiv utan chip och själv berättar vilken brännvidd och maxbländare det har).

 

[afe]

Jag har testat Nikon 70-200/2,8 VR II på både A7r och A6000, och det är inte alls besvärligt att använda även om balansen förstås blir annorlunda än på en tung Nikonkamera. En del av poängen med dessa kameror är dock vikten (för mig), och att de får plats i en liten väska och då faller de flesta objektiv från Samyang bort.

 

[PMD]

Många tror att en större glugg blir "för mycket" på en A7-kamera.t

Sony A7 är ju inte extremt liten för att vara en småbildskamera, historiskt sett.

Jämför med Olympus OM-2.

 

[Bengf]

Visst är det så Bengt. Sony har väldigt bråttom med att få ut sina kamerainnovationer och det har antagligen hämmat tillverkningen av nya objektiv. Den kombinationen har säkert bidragit till deras marknadsposition, men är samtidigt en kalkylerad risk som Sony valt att ta.

Än så länge är det bara Sony som förutom då C/N-( som har både Elit-Pro och sina billigare FF-varianter ) kommit med FF-kameror ( Leica räknar jag inte här )- Så Sony FF jämförs helt följdriktigt med dessa och C/N är som bekant mycket starka varumärken samtidigt som deras kameror också presterar bra.

Vore roligt om någon tillverkare kunde stå upp lite extra mot C/N och samtidigt sälja bra för sin överlevnad.


//Bengt.

 

[Photocon]

Jo, vi kan ju fortsätta och diskutera Sony vs C/N hur länge som helst. Tyvärr brukar sådana diskussioner sällan bli givande för deltagarna i trådarna.

Tror att det bästa är att konstatera att Sony skapat en riktig stand-alone kamera med A7/A7R (och även A7s) och de facto är att räkna med.

Hur vi än vrider och vänder på det hela kommer C/N:s dominans att bestå länge än utom i vissa nischer och A7-serien är en sådan nisch.

A7/A7R är så pass bra vad gäller IQ att den spelar jämnt med de bästa från Nikon och överglänser Canon.
Detta utan att dra in AF-hastigheter o dyl.

Vad vi diskuterar här är ju objektiv/adaptrar till A7-serien och där finns det en hel del hål att täppa igen, men också en del glädjeämnen.

För att avsluta tror jag att C/N:s dominans är bra då det pressar andra tillverkare att vara innovativa.

Så personligen vill jag gärna ha diskussionen och feedback på hur vi på olika sätt hittar bra fungerande objektivlösningar till A7-serien i väntan på Sonys kommande objektiv (och förhoppningsvis tredjepartstillverkarnas)

mvh//Lennart

 

[Bengf]

Jo, vi kan ju fortsätta och diskutera Sony vs C/N hur länge som helst. Tyvärr brukar sådana diskussioner sällan bli givande för deltagarna i trådarna.

Tror att det bästa är att konstatera att Sony skapat en riktig stand-alone kamera med A7/A7R (och även A7s) och de facto är att räkna med.

Hur vi än vrider och vänder på det hela kommer C/N:s dominans att bestå länge än utom i vissa nischer och A7-serien är en sådan nisch.

A7/A7R är så pass bra vad gäller IQ att den spelar jämnt med de bästa från Nikon och överglänser Canon.
Detta utan att dra in AF-hastigheter o dyl.

Vad vi diskuterar här är ju objektiv/adaptrar till A7-serien och där finns det en hel del hål att täppa igen, men också en del glädjeämnen.

För att avsluta tror jag att C/N:s dominans är bra då det pressar andra tillverkare att vara innovativa.

Så personligen vill jag gärna ha diskussionen och feedback på hur vi på olika sätt hittar bra fungerande objektivlösningar till A7-serien i väntan på Sonys kommande objektiv (och förhoppningsvis tredjepartstillverkarnas)

mvh//Lennart

Det ena ger det andra sa flickan som blödde näsblod. och mig veterligt så finns det flera objektiv som passar både APS-C och FF med tanke på att 16-70f/4 halkade in där ett tag även om just det nu inte gör det. ursäkta of-topic.

//Bengt.