Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

[Photocon]

Det ena ger det andra sa flickan som blödde näsblod. och mig veterligt så finns det flera objektiv som passar både APS-C och FF med tanke på att 16-70f/4 halkade in där ett tag även om just det nu inte gör det. ursäkta of-topic.

//Bengt.

Jo, förvisso passar alla APS-C med E-fattning objektiv på A7-serien. Det är inget fel att diskutera dem, tycker jag. Tvärtom kan de vara mycket användbara i 15mp-läge på A7R i vissa lägen. Så det tycker jag inte är OT.

Däremot brukar C/N vs Sony-diskussioner bli som "Det här går åt h-e, sa prästen när hästarna skenade mot kyrkmuren".

Vänligen

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Så personligen vill jag gärna ha diskussionen och feedback på hur vi på olika sätt hittar bra fungerande objektivlösningar till A7-serien i väntan på Sonys kommande objektiv (och förhoppningsvis tredjepartstillverkarnas)

mvh//Lennart

Jo, kamerorna är bra, men objektivutbudet saknar en del.

Framförallt är det en stor brist att det inte finns ljusstarka objektiv, alltså F/2,8-zoomar och F/1,4 primes. Ok, på prime-sidan är det rätt ok med FE55/1,8 men 35an är ju bara F/2,8.

Jag inser att litenheten är en väldigt viktig egenskap för de här kamerorna och att Sony vill hålla nere storleken på objektiven, men det borde istället vara också, inte istället för. Nu är detta den allra största nackdelen anser jag.

Sen verkar det vara nåt mysko med E och FE-objektiven och även andra tillverkares spegellösa system. De samverkar med kameran på ett helt annat sätt än A-mount och de andra DSLR-fattningarna. T.ex. att AF på A6000 inte funkar med ens Sonys egna E-objektiv om main inte uppgraderar firmware i dem.

Sen den andra saken att det verkar vara väldigt svårt att skapa optiskt vältecknande objektiv för kort registeravstånd. De allra flesta, i synnerhet zoomar uppvisar ganska stor abberation som sedan kompenseras i mjukvara, i kameran eller raw-konverteraren.

De här båda grejerna gör att objektiven lyser med sin frånvaro hos tredjepartstillverkarna. Klart att Sigma skulle ha mycket att vinna på att göra fina objektiv för E-mount, men det är nog för knepigt helt enkelt att få till det med protokollen och de kan ju knappast räkna med att Sony skulle lägga in korrigeringar för Sigma-objektiv i kamerorna.

Att förstå hur kommunikationsprotokollen fungerar är inte så enkelt. Sigma har lagt ner massor av utveckling på detta och de "kan" ju redan Canons och Nikons protokoll bl.a.

Om de lyckas få till det med E-mount så skulle man kunna tänka sig att Sigma faktiskt gör fungerande adaptrar med fullständig AF för Canon och Nikon-objektiv. Det tror jag är en sak som Sigma är betydligt bättre rustade för att göra än vad Metabones m.fl. är.

De skulle ju också kunna göra varianter med optik inuti, både som speed-bosters och teleconverters.

Hoppas som sagt att Sigma får ändan ur och lyckas få till fungerande FE-objektiv. De nya fina Art-objektiven skulle passa fint på kamerornasomtidigarekalladesNEX.

Var f.ö. idag inne i Sony butiken i butiken på Media Markt i Gallerian och såg för första gången A6000 i silver. Jäklar vad fin den är! en riktig skönhet. Kände också på 18-105-zoomen som jag tidigare inte heller sett i verkligheten och känt på. Den var mycket trevlig tycker jag.

Fina grejer det här och Sony har verkligen hittat sin nisch, men som sagt, de måste få ordning på objektivprogrammet. Det här duger inte riktigt.

/Mats

 

[Znutt]

De här båda grejerna gör att objektiven lyser med sin frånvaro hos tredjepartstillverkarna. Klart att Sigma skulle ha mycket att vinna på att göra fina objektiv för E-mount, men det är nog för knepigt helt enkelt att få till det med protokollen och de kan ju knappast räkna med att Sony skulle lägga in korrigeringar för Sigma-objektiv i kamerorna.

Att förstå hur kommunikationsprotokollen fungerar är inte så enkelt. Sigma har lagt ner massor av utveckling på detta och de "kan" ju redan Canons och Nikons protokoll bl.a.

Om de lyckas få till det med E-mount så skulle man kunna tänka sig att Sigma faktiskt gör fungerande adaptrar med fullständig AF för Canon och Nikon-objektiv. Det tror jag är en sak som Sigma är betydligt bättre rustade för att göra än vad Metabones m.fl. är.

Har för mig att jag läst någonstans när Nex kom att Sony skulle ha öppet protokoll så vidare att 3dje parts tillverkare kan ansöka och få tillgång till koderna???

Själv väntar jag spänt på G 100 Macro om det kommer något sådant......

//Rikard

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag vet inte men för de som haft Sony tidigare och haft makron till A-mount så behöver man väl inte vänta. De som haft NEX förut har sannolikt adapters sedan tidigare eller har uppgraderat dessa till FF-varianterna och då är detta förmodligen en ickefråga. AF är ju en ickefråga det med med makron så det är väl bara att skruva på en adapter och använda det man redan har vare sig det är Sony-, Nikon- eller Canon-grejor.

Själv har jag kört mitt gamla Tamron 90mm makro på E-mount ända sedan jag skaffade NEX 7 för några år sedan och det funkar ju lika bra med A7rna. Man behöver ju inte göra problemen större än de är. Just makron hanterar väl alla helt manuellt ändå, så det duger ju med simplast tänkbara adapters för de mer avancerade tillför ju ändå inget att tala om även om AF rent teoretiskt fungerar med ojektivet i fråga. Det finns ju Minolta makron också om man nu gillar dessa bättre.

 

[afe]

Jag skulle ändå föredra ett lättare makro anpassat för E-fattning för att få ner vikt och storlek. Att det finns objektiv som går att använda med adapter gör ju inte Sonys utbud bättre ....

 

[Photocon]

Fina grejer det här och Sony har verkligen hittat sin nisch, men som sagt, de måste få ordning på objektivprogrammet. Det här duger inte riktigt.

/Mats

Håller med! Kunde ha skrivit det mesta själv (ursäkta att jag kortade ned inlägget-det var låångt). Tror också att Sigma är bättre rustade att göra smarta konvertrar.

Ang registeravstånd som uppenbarligen ställer till det får nog Sony krypa till korset vad gäller vidvinklar och isynnerhet zoomar typ 24-70/4Z. Finns ju inget problem med 70-200/4 vad jag fattat när jag sett bildresultaten ifrån den. Man får helt enkelt göra gluggarna lite längre och precis som PMD påpekade så är A7/A7R förvisso en liten kamera för att vara FF, men inte historiskt sett jämfört med en del analoga systemkameror.

Jag har ju själv en del gluggar på 600 och 700 gram som jag kör med adapter på A7R utan att den känns speciellt överlastad.

Elektronisk korrigering är ännu så länge inget kul påfund. Jag har den billigare FE 28-70 OSS zoomen och den korrigering som görs i den är inte tillfredsställande. Kapar en del ute i kanterna. Blir bättre efter en korrigering i ACR. Den zoomen blir helt okej vid 35-40mm och däröver på A7R, men jag använder den knappt. Som APS-C glugg är den däremot bra på NEX-7, men begränsad då den tappar sitt vidvinkelläge p g a den crop som sker. Så den har blivit liggande. Ska sälja den.

Silverversionen av A6000 är mycket attraktiv. Så jag håller med om Sony lyckas bra med sina spegellösa kameror, men om vi snackar FF och objektivarsenal så ligger inte Sony på efterkälken. Även om nu 55/1.8Z presterar absoluta toppresultat och 35/2.8Z och 70-200/4 G SSM är bra så har Sony knappt hittat kälkbacken alternativt satt medarna bak och fram om man för överdriva liiiite.

Det hela känns lite löjligt för mig. Jag anser att jag sitter med en av världens absolut bästa kameror vad gäller IQ i form av A7R. Det löjliga är att det mycket klena objektivutbudet med full funktion kastrerar kameran. Så om nu Sigma ville vara så snälla och utnyttja sitt kunnande och göra smarta adaptrar för exempelvis Nikonfattning skulle kameran känns potent på ett helt annat sätt.

Det är ju bra stake i den med ett 55/1.8 i alla fall

//Lennart

 

[PMD]

Sen den andra saken att det verkar vara väldigt svårt att skapa optiskt vältecknande objektiv för kort registeravstånd.

Inte generellt, men digitala bildsensorer med "tjocka" filter framför sig får problem med symmetriska objektiv med kort brännvidd.

 

[PMD]

Om de lyckas få till det med E-mount så skulle man kunna tänka sig att Sigma faktiskt gör fungerande adaptrar med fullständig AF för Canon och Nikon-objektiv. Det tror jag är en sak som Sigma är betydligt bättre rustade för att göra än vad Metabones m.fl. är.

Det tror jag knappast är bra för affärerna. Sigma vill nog hellre sälja flera nya objektiv till varje kund istället för en enda adapter så att kunderna kan använda gamla objektiv.

 

[PMD]

Jag skulle ändå föredra ett lättare makro anpassat för E-fattning för att få ner vikt och storlek.

OM 50/3.5 Macro väger 200 gram, att jämföra med 281 gram för Sony FE 50/1.8 (för att få ett hum om storlek).
Fast det var väl länge sen folk stod ut med 50mm på ett makroobjektiv.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det tror jag knappast är bra för affärerna. Sigma vill nog hellre sälja flera nya objektiv till varje kund istället för en enda adapter så att kunderna kan använda gamla objektiv.

Tror tvärtom att det är lysande för affärerna!
En sån där räkne-exercis stämmer inte med verkligheten, för människor fungerar inte på det sättet.

Folk köper helt enkelt inte flera uppsättningar av samma objektiv för att man har två fattningar, men om det finns riktigt bra adaptrar så går folk som har objektiv till ett system och kompletterar med en spegellös kamera i större utsträckning och köper då en adapter - och passar samtidigt på att köpa ett native objektiv också till den nya fattningen och kanske upptäcker hur bra kvaliteten är så nästa gång kunden ska köpa ett objektiv till stor-kameran kanske det blir Sigma istället för originalmärket.

Det blir alltså fler som skaffar kameror med E-mount, vilket ökar marknaden för Sigma att sälja passande objektiv. De säljer knappas E-mount objektiv till folk som inte har någon kamera det passar på, men med riktigt bra fungerande adaptrar så kanske en del också köper ytterligare ett objektiv eftersom det nu passar till två kameror osv.

Att låsa kunder är ett förlegat tankesätt som inte längre funkar.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

OM 50/3.5 Macro väger 200 gram, att jämföra med 281 gram för Sony FE 50/1.8 (för att få ett hum om storlek).
Fast det var väl länge sen folk stod ut med 50mm på ett makroobjektiv.

Det är ju väldig skillnad på objektiv gjorda för m43 och för FF.
50 mm är ju ett tele på m43 och inte alls något problem att ha makro i den brännvidden, men på en FF är det i kortaste laget och svårarbetat med det korta arbetsavståndet. Så det är inte riktigt jämförbart.

Sen brukar ju makro-objektiv vara ypperiga bl.a. som porträttobjektiv och för natur och annat . också, så en brännvidd som inte överlappar ett annat är ju vettigt.

För att få fart på ruljansen är det dags att Sony släpper "minimal storlek till varje pris"-målet.

Nu finns det ett hyggligt sortiment av små objektiv. Dags att göra ljusstarkare varianter, även om de blir lite större och tyngre.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Inte generellt, men digitala bildsensorer med "tjocka" filter framför sig får problem med symmetriska objektiv med kort brännvidd.

Vad är det då som gör att nästan varenda zoom både för m43 och E-mount lider av kraftiga kudd- eller tunnformiga förvrängningar i ena eller bägge brännviddsändarna, medan det inte alls är så för DSLR-objektiv.

Var härmodan och kände på E18-105/4PZ i praktiken. Jäklar vad jag gillade det objektivet och det ser ju bra ut även i sökaren, men vi vet ju att det kraftigt kuddformigt i teleänden.

Fast, det är klart. Om man inte måste minimalisera till max, utan tillåter sig att göra objektiven 20 mm längre ungefär så är det ju inga problem alls. Man kan då använda samma optiska formel som för DSLR-objektiven.


/Mats

 

[Photocon]

Fast, det är klart. Om man inte måste minimalisera till max, utan tillåter sig att göra objektiven 20 mm längre ungefär så är det ju inga problem alls. Man kan då använda samma optiska formel som för DSLR-objektiven.


/Mats

Går det inte att finna någon riktigt bra lösning för att i synnerhet spegellösa FF-kameror med kort registeravstånd ska få ett välfungerande objektivsortiment i alla brännviddsomfång så ser jag också det som en bra, billig och sannolikt väl fungerande lösning. Hellre en 20mm längre normalzoom som fungerar bra vad gäller edge- och midrangeskärpa än en 20 mm kortare som rent ut sagt lämnar skräpresultat.

Vem skaffar en 36Mp A7R för att sedan förstöra dess utmärkta IQ genom att lägga ut 11.000:- på en zoom med massor av skärpeavfall och distorsion?

Sedan tror jag inte att välgjorda adaptrar/konvertrar är någon dum nisch att hoppa in i för de fabrikanter som vågar satsa på det. Tror snarare det är en framtidsgrej. Crossover i systemen ökar valfriheten och historiskt sett är det många fotografer som exempelvis kört Nikons vidvinklar på Canon eftersom Canon inte lyckats så bra i det segmentet som i sitt telesortiment.

//Lennart

 

[Znutt]

Tror tvärtom att det är lysande för affärerna!
En sån där räkne-exercis stämmer inte med verkligheten, för människor fungerar inte på det sättet.

Folk köper helt enkelt inte flera uppsättningar av samma objektiv för att man har två fattningar, men om det finns riktigt bra adaptrar så går folk som har objektiv till ett system och kompletterar med en spegellös kamera i större utsträckning och köper då en adapter - och passar samtidigt på att köpa ett native objektiv också till den nya fattningen och kanske upptäcker hur bra kvaliteten är så nästa gång kunden ska köpa ett objektiv till stor-kameran kanske det blir Sigma istället för originalmärket.

Det blir alltså fler som skaffar kameror med E-mount, vilket ökar marknaden för Sigma att sälja passande objektiv. De säljer knappas E-mount objektiv till folk som inte har någon kamera det passar på, men med riktigt bra fungerande adaptrar så kanske en del också köper ytterligare ett objektiv eftersom det nu passar till två kameror osv.

Att låsa kunder är ett förlegat tankesätt som inte längre funkar.


/Mats

Det är nog ingen dum idé
Var det inte Tamron som hade något som hette "Adaptell" före detta årtusendet. Vilket gjorde att man kunde byta baksidan/bajonetten på objektivet för att passa olika kameror.....
Vet dock inte om det var av "ekonomiska" skäl eller vad som gjorde att det övergavs: Kanske glapp med två bajonetter???

 

[PMD]

Tror tvärtom att det är lysande för affärerna!

Hur bra sålde Tamrons AdaptAll?
(Jag vet inte.)

Att låsa kunder är ett förlegat tankesätt som inte längre funkar.

Jag tycker det ser ut att fungera alldeles utmärkt i många sammanhang.

 

[PMD]

Det är ju väldig skillnad på objektiv gjorda för m43 och för FF.

Jovisst, men båda objektiven i mitt exempel är småbildsobjektiv. Inget av dem är gjort för m4/3.

 

[PMD]

Vem skaffar en 36Mp A7R för att sedan förstöra dess utmärkta IQ genom att lägga ut 11.000:- på en zoom med massor av skärpeavfall och distorsion?

Men 36 Mpixel så har man rätt gott om pixlar för att korrigera distorsionen efter exponeringen (skärpeavfallet är förstås inte lika lätt att korrigera).

Jag tycker att det är en utmärkt idé att använda datorkraft för att korrigera sådana felavbildningar som är rent geometriska. Det är ju inte konstigare än att använda tilt/shift-objektiv (eller motsvarande).

 

[Photocon]

Men 36 Mpixel så har man rätt gott om pixlar för att korrigera distorsionen efter exponeringen (skärpeavfallet är förstås inte lika lätt att korrigera).

Jag tycker att det är en utmärkt idé att använda datorkraft för att korrigera sådana felavbildningar som är rent geometriska. Det är ju inte konstigare än att använda tilt/shift-objektiv (eller motsvarande).

Yes! Datorn gör ett "bättre jobb" än den inbyggda mjukvaran hos kameran/objektivet. Vad gäller skärpeavfall i den grad som den dyrare av normalzoomarna med FE-fattning levererar hjälper inte datorkraften dessvärre.

Då gäller det att beskära bort felet istället så att man får en bildvinkel motsvarande c:a 40mm istället för 24mm såvida man inte bländat ned så att diffraktionsgränsen är nådd eller passerad. Knappast speciellt kul.

Men när man ser vad en Nikonglugg 24-70/2.8 + A7R uträttar utan elektronisk "hjälp" så blir man bara trött när man ser motsvarande (dåliga) resultat från en FE 24-70/4 Z vid f/5.6-8.0. Har för mig att jag påvisat tidigare någonstans i tråden.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jovisst, men båda objektiven i mitt exempel är småbildsobjektiv. Inget av dem är gjort för m4/3.

Ok. Ber om ursäkt för min okunskap, jag har inte så bra koll på Olympus och trodde att vi pratade om någotsånär moderna grejer från det här årtusendet, men förstår att du syftar på något antikt som var till de analoga Olympuskamerorna. Objektiv var i allmänhet mindre förr då det inte behövdes grunkor som fokusmotor och stabilisering och sånt i dem. (iofs ingen OSS i FE55 heller dock).

/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag tycker att det är en utmärkt idé att använda datorkraft för att korrigera sådana felavbildningar som är rent geometriska. Det är ju inte konstigare än att använda tilt/shift-objektiv (eller motsvarande).

Klart att det är bra att kunna åtgärda det om man inte lyckas göra optiken rätt, men det är alltid bildförstörande att flytta på pixlar i efterhand och det ger en försämring av detaljering mm.

Om man gör det av "lathet", eller medvetet kompromissar med den optiska konstruktionen för att kunna göra ett billigare och enklare objektiv, eller ett kortare, så tycker jag inte alls det är lika bra som att konstruera det optiskt bättre från början. Tycker det verkar vara lite åt det senare hållet tyvärr, vilket är ett otyg.

Det är också besvärligt för Sigma m.fl. att konkurrera med detta, då tredjepartstillverkare inte kan dra nytta av att kameratillverkarna lägger in korrigeringar för objektiven i kameran. Tror att mycket av anledningen till att det finns så få tredjeparts för E-mount och m43 är just detta. De objektiven skulle behöva bli större och dyrare och folk fattar inte skillnaden, utan tycker som du tydligen gör (förvånar mig) att det är same-same. Det är det inte anser jag.

Jag är sugen på A6000 och 18-105/4, men det som bär mig emot är just den groteska distorsion det objektivet har i tele-änden. Tycker inte riktigt det duger med elektronisk korrigering, det kommer garanterat att komma tillbaka och bita en i ändan senare. T.ex. som det gjort för de som haft FS100 och FS700 videokameror. Är helt övertygad om att det kommer att dyka upp situationer framöver där sådan korr inte är möjlig,

Hur är det t.ex. när man plockar ut signalen live via HDMI till en Ninja eller nåt?
Gissar att det funkar just nu med det, eftersom man i sökaren nite kunde se detta fenomen.

Visst, korrigeringen fungerar för några sådana objektiv just nu, men framtiden då? Finns det nån garanti för att denna elektroniska korr kommer att finnas i framtida kameror för ett objektiv som tas ur produktion osv.


/Mats