Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

[PMD]

Ok. Ber om ursäkt för min okunskap, jag har inte så bra koll på Olympus och trodde att vi pratade om någotsånär moderna grejer från det här årtusendet, men förstår att du syftar på något antikt som var till de analoga Olympuskamerorna. Objektiv var i allmänhet mindre förr då det inte behövdes grunkor som fokusmotor och stabilisering och sånt i dem. (iofs ingen OSS i FE55 heller dock).

Det var ett exempel på ett makroobjektiv som går att använda med adapter på en A7. Anders efterlyste ett lättare makro anpassat för E-fattning för att få ner vikt och storlek. Jag gav då ett exempel där vikt och storlek redan är "nere". Sammanhanget var ju tesen att de flesta ändå fokuserar manuellt vid makrofoto.

 

[PMD]

Om man gör det av "lathet", eller medvetet kompromissar med den optiska konstruktionen för att kunna göra ett billigare och enklare objektiv, eller ett kortare, så tycker jag inte alls det är lika bra som att konstruera det optiskt bättre från början. Tycker det verkar vara lite åt det senare hållet tyvärr, vilket är ett otyg.

Litet, lågt pris, optisk bra. Välj två av dem.

Det är också besvärligt för Sigma m.fl. att konkurrera med detta, då tredjepartstillverkare inte kan dra nytta av att kameratillverkarna lägger in korrigeringar för objektiven i kameran. Tror att mycket av anledningen till att det finns så få tredjeparts för E-mount och m43 är just detta. De objektiven skulle behöva bli större och dyrare och folk fattar inte skillnaden, utan tycker som du tydligen gör (förvånar mig) att det är same-same. Det är det inte anser jag.

Jag har inte järnkoll på piratobjektiv för E-mount, och för m4/3 finns det väl inte jättemånga. Det är väl Samyang som jag på rak arm kommer som gör tredjepartsobjektiv för m4/3. Men det finns å andra sidan 5 objektivtillverkare (6 om man räknar Leica, men det är ju Panasonic som tillverkar Leicaobjektiven för m4/3) som ingår i m4/3-konsortiet, så det finns rätt gott om objektiv ändå. (Dessutom är Zeiss, Fujifilm, Schneider och Tamron med i m4/3-konsortiet, men ingen av dem gör m4/3-objektiv än vad jag vet).

Har inte Sony släppt specifikationerna för E-mount fria så att vem som helst kan tillverka objektiv som är kompatibla? (Eller har jag drömt det?) Det borde ju göra att situationen för E-fattning kan bli minst lika bra som för m4/3.

 

[Photocon]

Om protokollet för E-fattningen är släppt och därmed "fritt"så bör problemet lösa sig i sinom tid. Men frågan är om den s k "breda massan" uppfattar det som ett problem.

Först och främst bör man kanske exkludera de billigare NEX-kamerorna (och de nyare omdöpta) ur resonemanget därför att problemen blir definitivt absolut mest uppenbara på Sonys flaggskepp A7R som sannolikt mest säljs till fotografer som sätter IQ i första rummet.

Som jag ser det är den enda riktigt STORA egenskapen och fördelen den kameran har mot alla andra spegellösa systemkameror och även mot de flesta idag förekommande "tjockkameror". Undantagen torde vare D800/D800E och dess uppföljare D810.

Tror inte, om nu mitt resonemang är logiskt, att flertalet av A7R-köparna därmed accepterar skitdåliga objektiv (ursäkta franskan, men sanningen är uppenbar för mig i alla fall vad gäller alla FE-gluggar utom 3).

Om Sony inte är medvetna om problematiken samt det faktum att deras elektroniska korrigering inte fungerar bra nog utan att försöka åtgärda det hela med bättre optiska lösningar torde projektet självdö med tiden enligt lagen om "efterfrågan utan tillgång".

Hoppet står till att Sony inser detta och handlar "rätt" eller att tredjepartstillverkare gör det.

Samyang har gjort det på sitt sätt. Det enklast tänkbar genom att förlänga objektivröreret med måtten motsvarande en adapter UTAN elektrisk kommunikation mellan kamerahus och objektiv. Deras mer extrema vidvinklar och ljusstarka fasta brännvidder fungerar utmärkt. (Jo, jag har provat deras 35/1.4 tidigare och idag även 85/1.4 och 14/2.8).

Jag äger de 2 plastbitarna Sigma 19/2.8 och 30/2.8 som körda i APS-C läge (som de är byggda för) inte har inbyggd elektronisk korrigering mig veterligen. I alla fall stängs det alternativet i menyn på A7R. Ser helt okej ut.

Jag tror att Sigma med sin Artserie är något riktigt stort på spåren rent optiskt. 35/1.4 och 50/1.4 ur denna serie är outstanding beroende på helt ny innovativ teknologi. Finns inget som talar emot att Sigma inte skulle kunna bygga FE-gluggar med fullständig kommunikation som uppfyller de krav jag tycker man bör ställa. Om det sedan sker via en smärre förlängning eller på en optisk nydaning alternativt kombination är för mig egalt.

Annars står hoppet till smarta adaptrar.

Nu, precis som jag skrivit tidigare, rör den här problematiken inte mig nämnvärt då jag redan från början var helt inställd på att flertalet gluggar till A7R jag ämnade köra på den skulle ske via adapter.
Fast detta var p g a ekonomiska skäl och jag ville inte köpa 2 st ex av 35/1.4 eller andra ex. Men aldrig kunde jag vid inköpstillfället tro att vissa av Sonys FE-objektiv skulle vara så undermåliga sett till både pris och prestanda. Jag skulle inte betala för ett 24-70/4 Z ens 20% av vad det kostar.

Men jag sitter lugn p g a mitt tänk redan från början. Vad jag inte är lugn över är det spegellösa FF-konceptets framtid.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Litet, lågt pris, optisk bra. Välj två av dem.

Vet inte riktigt om kombinationen optiskt bra och litet är möjlig oavsett pris.
De misslyckade Zeiss-zoomarna tyder på det.

Optiskt bra framför litenhet torde vara en självklarhet för alla objektiv av den högre klassen. Sen kan de förstås ha med någon pannkaka som kan ha sitt berättigande även om det inte presterar i det yppersta toppskiktet, typ Sony E16/2,8.

Jag har inte järnkoll på piratobjektiv för E-mount,

Det finns inga piratobjektiv till E-mount. Ingen har olovligen kopierat och stulit någon annans konstruktion och ingen har något annat än sitt eget varumärke på dem, inte Sonys.

Annars är det är enkelt när det gäller tredjeparts-tillverkare som jag antar att du egentligen menade.

Det finns 3 stycken Sigma: 19/2,8 30/2,8 och 60/2,8
och 3 st Zeiss Touit: 12/2,8 32/1,8 50/2,8

(Sedan har Samyang försett sina helmanuella objektiv med fattning också för E-mount, men det är ju samma sak som att använda Canon eller Nikon-varianten med en enkel adapter, så de räknas inte riktigt tycker jag.)

Har inte Sony släppt specifikationerna för E-mount fria så att vem som helst kan tillverka objektiv som är kompatibla? (Eller har jag drömt det?) Det borde ju göra att situationen för E-fattning kan bli minst lika bra som för m4/3.

Jo, men det hjälper ju inte verkar det som, vilket är lite underligt tycker jag. Något stöd för elektronisk korrigering för andra tillverkares objektiv lär de definitivt inte erbjuda.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Finns inget som talar emot att Sigma inte skulle kunna bygga FE-gluggar med fullständig kommunikation som uppfyller de krav jag tycker man bör ställa.

//Lennart

Varken Sigmas tre DN Art-objektiv, 19,30,60/2,8 eller Zeiss Touuit-gluggarna fungerar fullt ut.

På A6000 så kan man inte dra nytta av det snabba AF-systemet, utan det går tillbaka till vanlig gammaldags cdaf-teknik.

Med Zeiss-gluggarna finns dessutom ett fel med 3 sek. fördröjning om man använder blixt. Detta är utlovat av Zeiss att åtgärdas via firmware, men när är oklart (förmodligen blir det halvdant så det funkar "nästan" är min gissning).

Det verkar vara alldeles för mycket mumbo-jumbo med E-mount och kommunikationen mellan kamera och objektiv. Inte alls lika enkelt som på DSLR-kamerorna.

Så att säga att dessa tredjeparts objektiv är helt kompatibla med full kommunikation osv tycker jag inte stämmer riktigt. Förmodligen ilkadant med A7 som har nån variant av PDAF och kommande FF-modeller kommer säkert ha nåt AF-system liknande A6000.


/Mats

 

[PMD]

Vet inte riktigt om kombinationen optiskt bra och litet är möjlig oavsett pris.
De misslyckade Zeiss-zoomarna tyder på det.

Hur dyra blev de? Om priset är annat än astronomiskt så gäller tesen.

 

[PMD]

Det finns inga piratobjektiv till E-mount. Ingen har olovligen kopierat och stulit någon annans konstruktion och ingen har något annat än sitt eget varumärke på dem, inte Sonys.

Annars är det är enkelt när det gäller tredjeparts-tillverkare som jag antar att du egentligen menade.

För oss som kommer ihåg 1960-talet så betyder piratobjektiv samma sak som tredjepartsobjektiv.

 

[Photocon]

Så att säga att dessa tredjeparts objektiv är helt kompatibla med full kommunikation osv tycker jag inte stämmer riktigt. Förmodligen ilkadant med A7 som har nån variant av PDAF och kommande FF-modeller kommer säkert ha nåt AF-system liknande A6000.


/Mats

Det har jag inte skrivit. Däremot att jag tror att Sigma är fullt kapabla att bygga sådana som kan kommunicera med FE-husen och vara så väl optiskt korrigerade att ingen elektronisk korrigering är nödvändig.

Med kommunicera avser jag: AF, bländarstyrning, fullständig EXIF i första hand. Det jag retar mig på är de för mitt fotograferande helkassa normalzoomarna (isynnerhet 24-70/4 Z för styva 11.000:- som varken elektronisk korrigering eller senare bildbearbetning i dator kan göra något vettigt åt).

Lite elakt kan jag väl uttrycka det så här: För att krama det ABSOLUT bästa ur en A7R duger bland de dedicerade gluggarna endast FE 55/1.8 Z. (okej vi vet att 2 andra gluggar är helt okej också, men når inte upp i samma klass)

Att man kan krama det bästa ur en A7R med ett helt gäng gluggar från andra tillverkare via adapter är närmast förnedrande för Sonys satsning på spegellösa FF-kameror som deras lineup av FE-mount ser ut i dagsläget.

Men vi verkar ju vara överens i det stora hela i övrigt om vi bortser från "helt kompatibla" och definitionen av det. Och där har du ju en poäng, men jag struntar i de nya spegellösa APS-C modellerna så jag har inte sneglat så mycket på dem.

//Lennart

 

[Bengf]

Jag tror att Sigma med sin Artserie är något riktigt stort på spåren rent optiskt. 35/1.4 och 50/1.4 ur denna serie är outstanding beroende på helt ny innovativ teknologi. Finns inget som talar emot att Sigma inte skulle kunna bygga FE-gluggar med fullständig kommunikation som uppfyller de krav jag tycker man bör ställa. Om det sedan sker via en smärre förlängning eller på en optisk nydaning alternativt kombination är för mig egalt.

Ja du skriver om Sigmas Art serie, har du läst Fotos test med just 50f/1,4 Art, det var så himla bra att Foto fick se sig tvungna att för första gången lägga till en extra stjärna till ett förövrigt toppbetyg, det var två andra objektiv som också fick det, FE 55f/1,8 var tyvärr inte med denna gång i testet.

//Bengt.

Edit: tagit bort jättelångt citat - citera endast det som behövs för att göra svaret begripligt, tack!

/Mod

 

[Bengf]

Självklart borde Sony leverera bra FE objektiv till A7-serien, ingen diskussion om det. Annars var det en genialisk idé av Sony tycker jag som började med NEX-kamerorna och deras Adapter möjligheter, enda rimliga chansen att få över i alla fall några stycken C/N-ägare att ha en extra backup kamera.

//Bengt.

 

[afe]

Jag är fullständigt övertygad om att E-fattningen inte alls kom till för att användas med adaptrar, utan det var nog bara en positiv bieffekt av det korta registeravståndet.

 

[Bengf]

När man tänker efter, så har du förbaske mig rätt, jag minns nu att det var uppe till flera diskussioner om Sony verkligen hade tänkt dom planerna när Nexarna kom, och att dom blev tagna lite på sängen när adaptermöjligheterna började få genomslag.


//Bengt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Men vi verkar ju vara överens i det stora hela i övrigt om vi bortser från "helt kompatibla" och definitionen av det. Och där har du ju en poäng, men jag struntar i de nya spegellösa APS-C modellerna så jag har inte sneglat så mycket på dem.

//Lennart

Jo,jag förstår, men det är lite väl snävt att tänka så tycker jag.

Dagens A7r har inget avancerat AF-system såsom A6000, men framtidens version med FF och jättemånga pixlar kommer säkert visst att ha detta eller ett liknande AF-system.

Att autofocus inte fungerar fullt ut med objektiv av andra märken än Sony är väldigt handikappande.

Sen har olika fotografer olika behov och önskningar vid olika tillfällen. Det är en sak att din A7r just nu inte har något PDAF-system och att du därför just nu inte ser det som en viktig egenskap för objektiven, men sedan när även de högupplösta FF-kamerorna har sådan funktion och därmed användningsområdet för dem ökar, så gissar jag att du också vill att det fungerar med dina objektiv, oavsett om du utnyttjar det mycket eller lite. Har jag rätt, eller?

Min gissning är att Sigma också resonerar så. De vill nog kunna släppa objektiv som fungerar helt och hållet. Det här segmentet av kameror säljer ju riktigt bra och det finns luckor i objektivutbudet, så det borde absolut vara ett område där Sigma kan ge sig in och få lönsamhet. Så om vi har lite tålamod och väntar så kommer det nog bra Sigma FE-objektiv så småningom.


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

.................Att låsa kunder är ett förlegat tankesätt som inte längre funkar.


/Mats

Jag vet inte det ja. Varken Canon, Nikon eller Sony har väl visat den minsta ansats i övrigt att harmoniera det som skulle kunna harmonieras. Vi har ju fortfarande tillverkarspecifika RAW-format och tillverkarna gör väl vad de kan för att låsa in sina användare. Det är väl bara spegellösa system med kort registeravstånd som i någon mån brutit med den traditionen men inte ens i de systemen har man övergivit de RAW-formattraditioner man redan har.

Jag bara nämner detta och vill inte starta någon ny tröstlös RAW-debatt men skulle man kunna enas om ett gemensamt RAW-format så skulle de som utvecklar RAW-konverterare kunna koncentrera sig på att utveckla själva programmen istället för att hela tiden behöva utveckla profiler och adapters för alla dessa nya RAW-format som dyker upp. Det är ju faktiskt så att även om dessa RAW-format skulle vara i princip identiska så har de avvikelser som ofta gör dem unika sett från konverterarens sida då formaten snarast är att betrakta som kameraspecifika än tillverkarspecifika. Det är ju tyvärr oftast så att vi måste vänta på att tillverkarna av konverterarna ska anpassa en adapter mot ett nytt format innan vi kan använda vår vanliga konverterare till filerna från en ny kamera. För många är ju kameratillverkarnas RAW-konverterare inget alternativ då många tycker att dessa inte alls har samma användarvänlighet och rika verktygsuppsättning som de som de som tillverkas av de som specialiserat sig på denna typ av verktyg.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag är fullständigt övertygad om att E-fattningen inte alls kom till för att användas med adaptrar, utan det var nog bara en positiv bieffekt av det korta registeravståndet.

Må så vara men adaptrarna kom till snart sagt varje objektivlinje på nolltid.
Även till utdöda system som exv. Konica Hexanon.
Det kan jag tycka är lätt förunderligt.
Om detta tog Sony på sängen eller det uppmuntrades för att etablera systemet trots uppenbar brist på objektiv kan vi bara spekulera i.

 

[Sten-Åke Sändh]

Visst men även om även jag tar makrobilder handhållet så är det långtifrån idealiskt med dessa kort skärpedjup. För att verkligen få kontroll över det tror jag de flesta använder stativ och då är vikten och storleken också den en ickefråga. AF funkar inget bra det heller med makro är min erfarenhet i alla fall så det är som sagt en ickefråga. Makro är nog lika med MF för de flesta.

 

[afe]

Visst! Vid makrofoto gör AF ingen större nytta, men köper jag en Canon 100/2,8 Macro eller Nikon 105/2,8 kan jag använda dem för t.ex. porträtt MED autofokus

 

[Photocon]

Jo,jag förstår, men det är lite väl snävt att tänka så tycker jag.

Dagens A7r har inget avancerat AF-system såsom A6000, men framtidens version med FF och jättemånga pixlar kommer säkert visst att ha detta eller ett liknande AF-system.

/Mats

Jag förstår också vad du menar och har medgivit att du har en poäng där. Vad jag dock i dagsläget återvänder till är att första viktiga punkten är att få fler optiskt väl fungerande objektiv för FE-modellerna.

Om AF utvecklas ytterligare och min A7R tappar en del funktioner jämfört med kommande spegellösa FF-kameror med hög upplösning är det inte världens undergång för mig.

Redan från början stod det ganska klart för mig att A7R i mina händer skulle bli en digital variant av äldre tiders Nikon FM/FM2 eller FE/FE2 med snittbild alternativt Olympus OM-1 eller OM-2 (snittbild utbytt mot förstorad sökarbild i kombination med focus peaking). Lättare att ta med än min tjockkamera D800 och inte överlastad med många av mina favoritobjektiv med Nikonfattning trots adapter.

Därför har jag inte lagt så stor möda på att undersöka spegellösa aps-c.

Och när A7R inte "räcker" för visa typer av motiv så har jag D800 att ta till. Har för övrigt kollat Nikons instegsmpdeller med APS-C (små tjockkameror med hög upplösning). De är inte större än att de fortfarande känns behändiga och kapabla att levererar liknande resultat som D7100 i många situationer.

Men för att återgå till de A7/A7R- anknutna dedicerade gluggarna så är ff mitt evangelium att de bra är för få till antalet. Och där är vi uppenbarligen överens att Sony inte lyckats. Det är där som jag anser att Sony måste göra några fler bra gluggar rent optiskt sett innan man börjar leka i den elektroniska sandlådan igen.

//Lennart

 

[PMD]

Må så vara men adaptrarna kom till snart sagt varje objektivlinje på nolltid.
Även till utdöda system som exv. Konica Hexanon.
Det kan jag tycka är lätt förunderligt.

Inte så konstigt. Det hade ju funnits adaptrar till andra fattningar bra länge, så adaptertillverkarna var förstås inte sena att anpassa sin tillverkning till ännu en kort fattning.

 

[afe]

Lämna råformat utanför adapterdiskussionen. Ni som tror att råfiler inte kommer gå att läsa i framtiden får starta en egen tråd om det