Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

[Michael Johansson]

Jag blir lite nyfiken på vilka inställningar som gäller för kameran när den "så hårt försöker ligga kvar på 1/60 i A-mode". Jag har inte märkt detta eftersom slutartiden helt är avhängit av den bländare jag väljer.

 

[Håkan Bråkan]

Jag blir lite nyfiken på vilka inställningar som gäller för kameran när den "så hårt försöker ligga kvar på 1/60 i A-mode". Jag har inte märkt detta eftersom slutartiden helt är avhängit av den bländare jag väljer.

kanske bäst att du förklarar vilken inställning du har då, för det är den vi andra efterlyser. Min vill också alltid ställa in en 1/60-del när jag använder a-läget med manuell optik och ljuset är lite sådär lagom. Självklart kortare tider om det är dagsljus.

 

[Michael Johansson]

Jag har ISO inställt på för ljusförhållandena lämpligt värde och väljer sedan en bländare om jag tycker passar motivet och det skärkedjup jag vill ha. Skulle jag välja läget Auto-ISO så blir väl detta något slags programläge light eftersom det då är två variabler som jag överlåter till kameran att välja. Jag har aldrig på någon kamera jag ägt använt programläge så jag är van att hålla ett öga på exponeringstiden som kameran väljer.

 

[Håkan Bråkan]

jaja, Dpreviews test som kom idag känner också av problemet i alla fall. Men vi talar alltså om slutartiden i Auto-ISO-läget, du talar om att du har ställt in ett fast ISO, då är det en helt annan sak förstås.

http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7

 

[PMD]

Jag blir lite nyfiken på vilka inställningar som gäller för kameran när den "så hårt försöker ligga kvar på 1/60 i A-mode". Jag har inte märkt detta eftersom slutartiden helt är avhängit av den bländare jag väljer.

I dpreview-artikeln användes auto-ISO.

Jag skulle nog hellre använda M-läget och auto-ISO än A-läget och auto-ISO. Möjligen att det är ett sämre val om det inte finns exponeringskompensation i M-läget.

 

[Michael Johansson]

Antagligen dum fråga men varför använda Auto-ISO? Det ger ju två variabler som kameran väljer att hålla koll på.

 

[Håkan Bråkan]

Antagligen dum fråga men varför använda Auto-ISO? Det ger ju två variabler som kameran väljer att hålla koll på.

Framför allt när man använder gamla manuella objektiv är auto-ISO suveränt, men som sagt, i A-läget prioriteras 1/60-del, och det är det vi irriteras över.

 

[Ljusdans]

A7/A7r - Adaptrar och tredjepartobjektiv

Jag väljer läge efter brännvidd och omständigheter.

Mer än 50mm kör jag i regel S, med för brännvidd och motiv lämplig slutartid. Auto-ISO.

Under 50mm A, auto-ISO. Håller kameran i tyglarna med exponeringskompensation vid behov.


I mörker M eller S, manuell ISO. Ofta custom vitbalans från gråkort.

Med blixt allt manuellt, inklusive blixtvärde, manuell eller custom vitbalans.

 

[Makten]

Jag skulle nog hellre använda M-läget och auto-ISO än A-läget och auto-ISO.

Jag använder auto-ISO hela tiden men skiftar mellan A och M beroende på ljuset. När det börjar mörkna och man hela tiden befinner sig över bas-ISO så är det bara att skifta till M-läget, och då har man full kontroll över slutartiden, som kan varieras beroende på motivet och hur stor chans man tror sig ha att få bilden skarp.

Möjligen att det är ett sämre val om det inte finns exponeringskompensation i M-läget.

Exponeringskompensationsratten funkar fint även i M-läge med auto-ISO! Dock är den lite bökigare att vrida på än de två andra inmatningshjulen. Jag upplever att kameran vill underexponera gravt när ljuset är lågt, så denna funktionalitet är mycket välkommen.

 

[afe]

Jag tyckte den exponerade bra när jag testade, om än lågt - skulle den exponera mer finns risk för utbränning av högdagrar, och jag föredrar att fixa det i efterbehandlingen. För mig gav automatiken en väldigt bra utgångspunkt

 

[Sten-Åke Sändh]

... och är det väldigt ljust så överexponerar den ordentligt så på min semester kompenserade jag med minus ett helt EV för att det skulle bli OK i fullt dagsljus. Jag undrar varför det är så svårt att få detta korrekt. Det är ju rätt kasst att systemet bränner 1 EV i kompensation som normalläge kan jag tycka.

Men på min NEX 7 så handlar det om 0,7 så det är ju ingen större skillnad. Jag uppfattar det som Sony-default, för så har det varit på varenda en av alla mina sex Sony-hus jag haft hittills.

 

[afe]

Jag förstår inte riktigt varför det är så svårt att få spegellösa att exponera korrekt. Min D3 satte exponeringen mycket bättre än NEX-7 och A7r hela tiden, men det är förstås ett annat sätt att mäta.

För långtidsexponeringar tycker jag dock att det fungerar bra (med den lilla erfarenhet jag har av A7r).

 

[Sten-Åke Sändh]

Har ni sett detta på Fred Miranda?

http://www.fredmiranda.com/A7R-review/

"Sony A7R teams up with Canon glass By Fred Miranda"


Det här är ju intressant för många säkert och helt i linje med vad Martin Agfors sade när vi testade A7r ihop en förmiddag förra året. Han trodde att en del Canon-folk säkert skulle börja titta på A7r om Canon inte kommer med ett lyft på sensorfronten. De som tröttnat på att inte kunna få bildkvalitet i par med Nikon 800 och 800E när det gäller detalj och inte minst DR..

Det finns i denna länk en hel del exempel och jämförelser mellan 5D MK III och A7 när det gäller DR på låga ISO inte minst och skillnaderna är verkligen påtagliga.

Det som händer här är nog ganska bra för Canon-användarna för Canon kommer säkert inte sitta still om en tillräckligt stor del av deras installerade bas av high end -användare börjar snegla på Sonys eller Nikons kamerahus. Fördelen med Sony-husen i sammanhanget är ju att Canon-användarna inte behöver skiljas från sina älskade objektiv.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag förstår inte riktigt varför det är så svårt att få spegellösa att exponera korrekt. Min D3 satte exponeringen mycket bättre än NEX-7 och A7r hela tiden, men det är förstås ett annat sätt att mäta.

För långtidsexponeringar tycker jag dock att det fungerar bra (med den lilla erfarenhet jag har av A7r).

Jag tycker inte det handlar om spegellösa utan om Sony. Det funkade likadant tidigare på Sonys tjockkameror också.

 

[Photocon]

... eller så väntar man bara tills man ligger "rätt" i produktcyklerna. Om man släpper en ny modell när Sonys A7r dessutom droppar lite i pris som de nu gjort med 35:an i kit exv. så blir det ju ännu svårare att få ekonomi i det hela.

Att inte ta fram en FF idag känns väl som ett vågspel om man vill vara med på allvar. Priserna på FF har ju sjunkit så pass nu med A7rna att det är en tidsfråga när husen kommer ner kring 10 000 en bit in i produktcyklerna.

Jag undrar verkligen över intresset för A77 och NEX 7 uppföljarna. Tveksam till om det ens kommer vara värt besväret för Sony. I alla fall till det pris jag sett i förhandssnacket för A77:an.

A7-serien klarar sig nog bra. NEX som döps om till AXXXX vete fasiken...Jag tror nog det var ett litet misstag att döpa om NEX då det varumärket kändes etablerat, Inget fel i att fortsätta kalla den Sony NEX, tycker jag.

Kanske idén om det hela bygger på att f d NEX ska helintegreras med Alpha 7-konceptet? Att göra uppföljare till A77 känns inte helt lyckat.

Den konventionella A-fattningen kanske borde ha spegellösa hus av lite större format. Hade jag suttit i någon styrelse hade jag röstat för skrotning av hela SLT-konceptet. Behövs mer en bra snabb AF på spegellösa större modeller i så fall.

Ju mer objektiv som kommer till A7-serien (Zeiss och tredjepart samt Sonys egna) desto mer tveksam blir jag till fortsatt satsning på de "fullstora" A-mountgluggarna såvida det inte finns spegellösa kameror som tar objektiven direkt utan adapter.

Fuji däremot verkar ha helt klart för sig vad man vill åstadkomma.

Sony bör satsa hårdast på att utveckla sitt A7-koncept och helintegrera f d NEX i det systemet samt bestämma sig på vilken fot man ska stå på ang A-mount. Känns annars som 3 system som ska byggas ihop via en massa extrautstyr.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

NEX-objektiven är väl helintegrerade som det är helt sömlöst idag och befintliga A-mounts via A-mountadaptern på ett väldigt bra sätt med microjustering och allt. Vad de ska med SLT på sikt (utom i adapters) när man kan integrera AF-sensorer på huvudsensorn och få fasdekt -AF som på A7 i nya kameror undrar man ju lite över.

Tycker också de borde lägga ner nyproduktion av A-mounts och istället fokusera helt på E/FE-mount. ser man bara till att hålla kompatibiliteten levande med A-mounts så borde väl inte det vara några större problem. Ju längre man fortsätter producera SLT-hus så ju längre skjuter man fram den tidpunkten om man inte gör någon typ av hybridlösning på de nya tjockkamerahusen så de kan ta båda fattningarna

 

[Photocon]

NEX-objektiven är väl helintegrerade som det är helt sömlöst idag och befintliga A-mounts via A-mountadaptern på ett väldigt bra sätt med microjustering och allt. Vad de ska med SLT på sikt (utom i adapters) när man kan integrera AF-sensorer på huvudsensorn och få fasdekt -AF som på A7 i nya kameror undrar man ju lite över.

Tycker också de borde lägga ner nyproduktion av A-mounts och istället fokusera helt på E/FE-mount. ser man bara till att hålla kompatibiliteten levande med A-mounts så borde väl inte det vara några större problem. Ju längre man fortsätter producera SLT-hus så ju längre skjuter man fram den tidpunkten om man inte gör någon typ av hybridlösning på de nya tjockkamerahusen så de kan ta båda fattningarna

Jo, de är integrerade ganska okej. Det medger jag, men marknadsförs på sätt och vis som 2 olika system. Kanske namnbytet på NEX har något med det att göra så att det verkligen känns helintegrerat och blir ETT system tillsammans med A7-serien (spegellösa systemkameror fast med 2 sensorformat, FF och APS-C).

Kan inte se hur det skulle vara möjligt att i ett tjockkamerahus (A-mount) klämma fast ett E/FE p g a registeravståndet, än mindre om fet-kameran har SLT-teknik. En spegellös fetma-kamera går det kanske på via en medföljande adapter som skjuter in i kamerahuset.

Problemet som jag ser det är att det troligen går åt för mycket tid att lösa tjockkamera-problemen vilket sannolikt bromsar utvecklingen av det A7-systemet. Istf att bygga fler FE-gluggar satsar ju Sony nu även på uppgraderingar av A-mountgluggar.

Någonstans verkar det som om man tror på SLT-systemet. Men det är Sonys problem!

Sannolikt lär vi få se spegellösa FF-modeller från N och C framöver med traditionellt registeravstånd, d v s tjocka kameror. Men knappast innan det kommit en bra och säker teknik att få riktigt snabb AF direkt på sensorn.

Och det är här som jag anser att Sony borde sätta in alla klutar för AF-systemet på A7 är inte helt idealiskt.
D v s se till att få ett riktigt försprång. Harvar man kvar i SLT-träsket så tror jag man gör ett misstag.

Skit samma. Det blir måhända lite OT av detta med tanke trådens rubrik. Sonys många lappkast förekommer dock i nästan varje Sonytråd.

Vill ändå avsluta med att jag letar efter jämförelsefiler mellan A7R och D800. Jag är nämligen aningen skum över hur olika AWB verkar fungera mellan märkena. A7R tenderar att plussa på med för många Kelvingrader. Inte för att det gör mig något, men för jpeg-brukare har det ju viss betydelse.

//Lennart

 

[Photocon]

AWB i A7R vs D800

När jag några korta timmar fick låna en A7R testade jag den min D800. Använde samma objektiv: Nikon 14-24/2.8 AF-S G ED via adapter.
Iso 400
Brännvidd 21mm
Manuellt inställd tid och bländare lika på båda kamerorna.
Skärpa ställd via LV manuellt
Stativ
Resp kamera riktad mot samma punkt och i samma vinkel.

A7R:s jpegfil signalerade vid AWB 6500 grader Kelvin, D800 signalerade 4950.

Längst ned en bildjämförelse direkt ur resp kamera. A7R överst i skärmdup.
D800 under. Betydligt mer mättad färg ur A7R. Åt det röda hållet. D800:s jpeg överensstämde med motivet IRL ganska väl färgmässigt. Klicka för 100% utsnitt

Överst: Sedan tog jag A7R:s rawfil och körde den i ACR och gjorde motsvarande ändringar/justeringar som behövdes. Mest vitbalans korrigerades. Sedan stämde histogrammen överens ganska väl och resultaten blev i princip lika.

A7R-filen till vänster. D800 till höger. Klicka för 100%

Slutligen en helbild som visar hela motivet. RESERVATION: 14-24/2.8 är en ganska extrem glugg med stor bullig och välvd frontlins, Den kan haft inverkan på resultatet, men resp sensor är i grunden desamma så jag misstänker att AWB på A7R ger lite övermättade toner. Somliga tycker kanske om det. Jag gör det inte utan vill att det ska överensstämma med verkligheten. Nu är det inget som jag ser som något problem egentligen. Rawfilen finns och även jpegfilen går att justera en del.

Mvh//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

De där bilderna ur A7r ser ju inte så bra ut. Särskilt den nedersta.

 

[Photocon]

De där bilderna ur A7r ser ju inte så bra ut. Särskilt den nedersta.

Precis, det gör den inte. Gråpunkten är åt h-e! Verkar ligga en rödtonad slöja över bilden. Men notera min brasklapp: 14-24;an är en svår glugg på sitt vis. Visserligen ansedd som den bästa vidvinkelzoomen i många avssenden, men den samlar på sig ljus från när och fjärran och A7R:s sensor har ju vad jag fattar lite annorlunda vinklade microlinser.

Dock borde det inte märkas i bildens centrum där utsnittet är taget från. Fast detta är orsaken att jag ville exemplifiera med dina båtbilder istället eftersom de var exponerade genom en dedicerad FE-glugg.

Även där noterade jag en varmare färgton, men den förklarades av dig bero på lågt stående sol och då höjs färgtemperaturen så jag tror att detta egentligen är ett ickeproblem för de flesta.

Det går sannolikt att mickla med jpeginställningarna och få en neutralare ton för den som så önskar. Portrait som Ljusdressyr ställt in är ju väldigt neutralt.

//Lennart