Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

[Janne H]

Metabones Ef

Här kan man skriva om allt som har med adapters och tredjepartsobjektiv till A7/A7r. Jag skapar denna tråd bara för att hålla huvudtråden om kamerorna renare från denna typ av inlägg.

Har provat Metabones III på några gluggar, kan rapportera att den funkar bra men AF blir långsam.
Canon 35/1,4 ,100/2,0, 85/1,2, och 24-105, funkar finfint men med långsam AF.
Med 50/1,4 och 50/1,0 där funkar inte AF.
På samtliga objektiv är MF o Peakning klart användbart.
Största öppning på 85 mm anges till 1,3?
På 50/1,0 anges dock 1,0
/Janne Höglund
www.helikopterbild.se

 

[Leica-M-gubben]

Canon FD->E-mountadapter?

efterlyses. Länkar och egna testresultat?

 

[afe]

Jag har en FOTGA FD->E som funkar hyfsat. Den glappar lite men var billig på eBay. Ska du använda fina Canonobjektiv rekommenderar jag en Novoflex (fast de är dyra).

 

[Chasid]

Jag håller på att utvärdera en Sony A7 och min erfarenhet så här långt är att den inte gifter sig särskilt bra med vidvinklig M-optik trots att jag har två riktigt bra adaptrar till mitt förfogande. Idag testade jag Voigtländer Ultron 2,8/28 och det objektivet var riktigt dåligt på Sonyn. Men Sonyn fungerar utmärkt tillsammans med Leitz Summicron-C 2/40, Carl Zeiss Planar 2/50 ZM T* och Konica M-Hexanon 2,8/90. Klicka på den följande länken om du vill se bilder som jag tagit med A7:an: http://www.flickr.com/photos/chasid68/sets/72157639345673856/

 

[Atropine]

efterlyses. Länkar och egna testresultat?

Jag har en Kipon, denna:
http://www.ebay.com/itm/Kipon-Canon...ens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item4cfeb3861f

Faktiskt den enda Kipon jag har varit nöjd med. Lagom tight mot både hus och glugg. Oändlighet på rätt ställe, dvs rätt längd på adaptern. Det enda jag hakat upp mig på är ringen för nedbländning vilket inte alls passar mitt sätt att plåta. Tanken är väl att man ska vrida ringen så att bländaren öppnas helt för att förenkla vid fokuseringen. Sedan när man fokuserat klart, vrider man tillbaka ringen och bländaren hamnar där man ställt in ringen på objektivet. Alldeles för tidskrävande enligt mig. Jag kör 100% wysiwyg ( ) som med alla andra manuella gluggar, och det går oftast alldeles utmärkt. Till Kipons försvar skall sägas att väldigt många av just Canon FD-adaptrarna har denna mekanism också. Ingen aning om varför, för det skulle gå att implementera på fler, om man nu skulle önska.

 

[Håkan Bråkan]

Jag håller på att utvärdera en Sony A7 och min erfarenhet så här långt är att den inte gifter sig särskilt bra med vidvinklig M-optik trots att jag har två riktigt bra adaptrar till mitt förfogande. Idag testade jag Voigtländer Ultron 2,8/28 och det objektivet var riktigt dåligt på Sonyn. Men Sonyn fungerar utmärkt tillsammans med Leitz Summicron-C 2/40, Carl Zeiss Planar 2/50 ZM T* och Konica M-Hexanon 2,8/90. Klicka på den följande länken om du vill se bilder som jag tagit med A7:an: http://www.flickr.com/photos/chasid68/sets/72157639345673856/

Nu vet jag inte vad Voigtländer Ultron 28/2.8 för Leica M är för objektiv (?) men jag har Ultron 28/2.0 med leica-M bajonett och det fungerar alldeles utmärkt på min a7. Inga färgskiftningar och inte heller tycker jag mig se att kanterna smetas ut, mer än vad objektivet gör som det är. Har även Leica Elmarit 28/2.8 Asp, vilket naturligtvis är bättre för fem ggr mer pengar, men skillnaden är inte alltför stor. Elmariten är däremot förfärlig på a7r, nokton har jag inte testat på den kameran.

 

[Chasid]

Nu vet jag inte vad Voigtländer Ultron 28/2.8 för Leica M är för objektiv (?) men jag har Ultron 28/2.0 med leica-M bajonett och det fungerar alldeles utmärkt på min a7. Inga färgskiftningar och inte heller tycker jag mig se att kanterna smetas ut, mer än vad objektivet gör som det är. Har även Leica Elmarit 28/2.8 Asp, vilket naturligtvis är bättre för fem ggr mer pengar, men skillnaden är inte alltför stor. Elmariten är däremot förfärlig på a7r, nokton har jag inte testat på den kameran.

Messerschmitt!

Jag har testat mitt Carl Zeiss T* 28/2,8 för Contax mot mitt Voigtländer Ultron 28/2 för Leica M på Sony A7 och trots handikappet av två adaptrar (en C/Y->Leica M och en Leica M till NEX) dansar Zeisset i cirklar runt Voigtländer objektivet, skärpan är total med Zeisset och kanterna smetas inte ut som med Ultronet. Det är inte någon som helst tvekan om att Zeisset är den 28:an som jag kommer att använda när den rätta adaptern väl dyker upp! När jag testade objektiven på min Leica var Zeisset bara något bättre än Ultronet. På Leican uppvisade inte Ultron 28/2 några som helst tendenser till utsmetade kanter.

Färgskiftningen i Ultron 28/2 berodde på motljusskydd och filter, när jag skruvade bort dem försvann både vinjettering och färgskiftning. Zeisset går däremot utmärkt att använda med både filter och motljusskydd på A7.

Jag kommmer att ladda upp bildexempel från mina fotovandringar och jobb med Sony A7 på min flickrsida, en del bilder kommer att vara högupplösta för dem som vill kolla kantskärpa och färgskiftningar: http://www.flickr.com/photos/chasid68/with/11732755983/

 

[Makten]

Nu vet jag inte vad Voigtländer Ultron 28/2.8 för Leica M är för objektiv (?) men jag har Ultron 28/2.0 med leica-M bajonett och det fungerar alldeles utmärkt på min a7. Inga färgskiftningar och inte heller tycker jag mig se att kanterna smetas ut, mer än vad objektivet gör som det är.

Det låter väldigt märkligt eftersom alla andra tycks få problem med det objektivet. Har du några exempelbilder? Jag skulle tro att det bara handlar om olika förväntningar.

Färgskiftningen i Ultron 28/2 berodde på motljusskydd och filter, när jag skruvade bort dem försvann både vinjettering och färgskiftning.

Motljusskyddet lär inte ha gjort någon skillnad, men om du haft ett UV/IR-filter på (avsett för M8) så lär det ha varit filtret som var boven. Titta genom filtret medan du vinklar det så förstår du varför

 

[Leica-M-gubben]

FD->E adapter mm.

efterlyses. Länkar och egna testresultat?

Hämtade denna på posten idag:
http://www.ebay.com/itm/For-Canon-FD-Lens-To-Sony-NEX-3-NEX-5-NEX-E-Mount-Camera-Lens-Adapter/231126001573?rt=nc&_trksid=p2047675.m1851&_trkparms=aid%3D222002%26algo%3DSIC.FIT%26ao%3D1%26asc%3D261%26meid%3D3862168936596606448%26pid%3D100005%26prg%3D1088%26rk%3D1%26rkt%3D5%26sd%3D111138700540%26

Gör sitt jobb, inget glapp, hyfsad byggkvalitet. Provat med 6 FD-gluggar, med FL 19mm 3.5 så sitter bländarpinnen för nära gluggen men kan temporärt skruvas bort. Omständigt så jag har beställt en annan.

Bländarmekanismen (ON-OFF) funkar så att man ställer in önskad bländare varefter ringen vrids till OFF-läge varvid bländaren ställs på högsta öppning för att underlätta fokusinställningen, därefter ställs ringen i ON-läge för att blända ner innan exponering. Går ganska smidigt när man fått in det i ryggmärgen. Med Leica M adaptrarna måste man manuellt blända ner efter fokuseringen vilket ofta kräver att du måste lyfta bort kameran från ögat för att se att ändra bländaren, vilket är ett extra moment jämfört med FD-adaptrarna.

 

[qwstarplayer]

Min A7:a med Konica

Jag hade en sony nex F-3 innan så hade en 20 tal gamla canon fd och konica ar objektiv, även några m42.. Alla som jag har testat fungerar perfekt med adapter, det är ett sigma 28-70mm konica som ger väldigt mycktet vigenette vet inte om det beror på, kanske är kasst objektiv också är köpt på tradera..

Dem jag gillar mest är:

Konica 85mm 1.8 - helt underbar bokeh
Vivitar 200mm 3.0 - mera underbar bokeh
Konica 35mm 2.8
Konica 57mm 1.8
Konica 40mm 1.8
Vivitar FD mount 135mm f2.8
Canon FD 50mm macro f3.5

Konicas 28mm 3.5 för wide just nu då jag inte har något bättre än kit linsen och den, förutom en Soligor 24mm som är helt ok, fast lite mycket vigenette.

Men har inte stött på några problem med några av mina objektiv än iaf.

 

[Sabud]

Frågade lite om hur A7 /A7r fungerar med den lilla 35:an MS Optical Perar 35/3,5 och fick lite information. Har själv använt optiken på NEX5 / 5N och där har det fungerat mycket bra.

http://www.flickr.com/photos/38068178@N08/11600343083/in/pool-1535220@N23

/Stephan

 

[Makten]

Med Leica M adaptrarna måste man manuellt blända ner efter fokuseringen vilket ofta kräver att du måste lyfta bort kameran från ögat för att se att ändra bländaren, vilket är ett extra moment jämfört med FD-adaptrarna.

Varför skulle man behöva det? En av de stora fördelarna med en elektronisk TTL-sökare är att du ser precis det som sensorn ser. Det innebär att du kan fokusera nedbländat och därmed slippa problem med fokusförskjutning.

 

[Michael Johansson]

Jag har just köpt ett Samyang 24mm Tilt/Shift som jag tänkt använda på a7R och LA-EA4. Nu visar det sig att det inte går att montera objektivet på adaptern (det finns alltså en anledning till att köpa den variant som har fast monterad adapter för E och FE). Objektivet tar i den utskjutande delen under själva A-bajonetten och som innehåller AF-hjälpmedel. Vad göra?

Jag har funderat på en LA-EA3 men den har också en utskjutande det under bajonetten. Jag har inte lyckats hitta några bilder på adaptern rakt från sidan där det skulle gå att skala fram ett mått. Jag har mätt objektivet och måttet från bajonettens anliggningsyta till den del på objektivet som tar i är 6,6mm (kanske 6,7 men bättre att vara på den säkra sidan). Alltså måste avståndet från adapterns anliggningsyta mot objektivet till den yttersta delen på foten vara mindre än detta. Finns det någon som skulle kunna mäta detta med hyfsad nogrannhet? Eller någon som råkar äga dessa eller testat tidigare?

Nästa alternativ är Novoflex adapter Alpha till (F)E. Denna är dock dyrare än Sonys adapter och har inga kontakter för att använda tillsammans med SSM-objektiv. En fördel med Novoflex är dock att kamera/objektiv blir vridbart med tillbehörsfoten.

 

[afe]

Jag skulle nog föredra varianten med Novoflexadapter framför den med "inbyggd adapter" i och med att du då kan använda det på din kamera med A-fattning också, och den blir förmodligen också mer lättsåld om du ledsnar på den (eftersom antalet potentiella köpare ökar).

Fördelen med Samyangobjektiven med FE-fattning är förstås att man minskar risken för glapp och ofrivillig tilt, och där finns det garanterat inget som är i vägen.

Just T/S-objektiv är lite kinkiga - det är inte alla som passar på t.ex. en del Nikonkameror (trots att ingen adapter är inblandad) för att där finns en inbyggd blixt som är i vägen i sökarhuset.

 

[Leica-M-gubben]

Varför skulle man behöva det? En av de stora fördelarna med en elektronisk TTL-sökare är att du ser precis det som sensorn ser. Det innebär att du kan fokusera nedbländat och därmed slippa problem med fokusförskjutning.

Jo det vet vi, men hur ser du bländarvärdet i EVF med en Leica-M glugg?

 

[Makten]

Jo det vet vi, men hur ser du bländarvärdet i EVF med en Leica-M glugg?

Det gör du inte, precis som du inte gör det på en Leica M-kamera, eller med ett FD-objektiv på en kamera med EVF.

Oavsett, varför skulle du behöva blända ner efter att du fokuserat?

 

[Michael Johansson]

afe, frågan var inte med eller utan fast adapter för Emount på objektivet. Jag har redan köpt objektivet med alpha-bajonett. Det var när jag skulle prova det på min a7R som jag upptäckte att det inte gick att montera på LA-EA4. Jag har dock fått svar på min fråga från annat håll. Avståndet från bajonettfattningen på LA-EA3 till den mest utsjutande punkten på foten är 5mm så det skall inte vara några problem att montera objektivet på den.

Nu gäller det bara att hitta en LA-EA3 till bra pris.

 

[afe]

afe, frågan var inte med eller utan fast adapter för Emount på objektivet.

Jo, jag förstod att det var så här, men du nämnde ju att det fanns en poäng med "fast adapter"

Bra att det gick att hitta en lösning i alla fall - det gör det inte på de Nikonkameror där man råkar ut för det.

 

[Leica-M-gubben]

Det gör du inte, precis som du inte gör det på en Leica M-kamera, eller med ett FD-objektiv på en kamera med EVF.

Oavsett, varför skulle du behöva blända ner efter att du fokuserat?

Som jag sa blir det ett moment mindre med FD-adaptern än med M-adapter för den som vill fokusera på största öppning. Att blända ner betyder bla. större skärpedjup, de allra flesta objektiv presterar bättre vid nedbländning än på högsta öppning, om man nu uppskattar det.

Upplysningsvis kan tilläggas att en mätsökarkamera som Leica-M har bländarinställningen ingen som helst betydelse för fokuseringen eftersom man inte ser genom optiken, som med EVF, utan genom mätsökaren.

 

[Makten]

Som jag sa blir det ett moment mindre med FD-adaptern än med M-adapter för den som vill fokusera på största öppning. Att blända ner betyder bla. större skärpedjup, de allra flesta objektiv presterar bättre vid nedbländning än på högsta öppning, om man nu uppskattar det.

Nu har jag insett att det finns en separat nedbländingsknapp på FD-adaptern (eller om det är på objektiven), så jag förstår vad du menar. Men varför man skulle vilja fokusera vid full öppning och sen blända ner kan jag inte begripa. Särskilt inte med äldre objektiv som i regel ger lite (eller mycket) fokusförskjutning. EVF:en är ju lika ljus och fin hela tiden, så vad är vitsen?

Upplysningsvis kan tilläggas att en mätsökarkamera som Leica-M har bländarinställningen ingen som helst betydelse för fokuseringen eftersom man inte ser genom optiken, som med EVF, utan genom mätsökaren.

Så varför klarar du dig där utan att veta vilket bländarvärde som ställts in? Jag har haft en drös mätsökarkameror och vet hur de fungerar.