Problemet är ju att om det nu skulle vara så att man med automatik kompenserar genom de parametrar Sony skickar med så tycker jag det är märkligt att det inte visas i Lightroom vilken korrigering man gjort under lens correction. Men det finns ingenting där. Om Afe tar bilder från sin kompakt så behöver väl inte det säga så mycket om hur det funkar med min kombo. Ingen har hiitills visat mig detta med den kombon jag har, för jag ser ju inte detta i min värld av NEX 7, Sony 16-50 och Lightroom.
Jag ska kolla detta med andra RAW-konverterare själv snarast. Som sagt, jag ser aldrig en krökt horisont vare sig jag öppnar en RAW eller en JPEG med den kombinationen och det finns ingen indikation på vad som eventuellt gjorts med automatik vad jag kunnat se. Tycker du inte att det borde det? Så funkar det ju med alla andra presets vad det vara må.
Om du aldrig ser en krökt horisont är något fel. Horisonten är nämligen krökt i verkligheten
.
Maila en RAW-fil till AFE så kan han säkert köra den i Raw Therapie och publicera här.
ATT det görs korrigering är klarlagt tycker jag. Bilden skapas ju inte förrän raw-datat tolkas, det finns inga pixlar då än. Att de skulle modda raw-datat och flytta pixlar innan konvertering tycker jag verkar extremt osannolikt, men såklart tekniskt omöjligt är det ju inte.
Att det görs på RX100 och en billig pancake-zoom som 16-50 är väl helt acceptabelt, men att de mer exklusiva G- och Zeiss-zoomarna är gjorda med så mycket distorsion och korrigeras elektroniskt är riktigt dåligt tycker jag.
Den extremt kraftiga kudd-effekt som E PZ 18-105/4 uppvisar i teleläget är anmärkningsvärd. Att räta upp en sådan bild i efterhand medför en kraftig försämring av detaljeringen och jag blev chockad när jag upptäckte hur illa det var.
Nu blir det nog ändå en A6000 för mig som ett mellansteg innan jag byter till GH4. Så till den nya NEXen behöver jag åtminstone några objektiv, så silver får duga
. Jag hör av mig.
Har funderat varför det bara finns F/4-zoomar till E-mount. Det tar ju liksom bort en del av idén med stora fina sensorer om man inte kan ha större bländare.
Om man t.ex. jämför A6000 med de bästa MFT-kamerorna så ligger den ju bättre till i brushänseende osv. på ungeför ett halvt EV (blir rätt precis som Sony A77)..
http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...MC-GH4-versus-Sony-SLT-Alpha-77___942_943_734
Så, visst är det skillnad om man använder objektiv med samma ljusstyrka, men nu finns det ju som sagt bara F/4-zoomar till Sony och om man då jämför hela ekipage med en GH4 med 12-35/2,8 eller 35-100/2,8 t.ex. så "vinner" GH4 istället med ett halvt EV. Primarna till Sony är F/1,8, medan till MFT det finns F/1,4 F/1,2 och F/0,95. Därmed så är tyvärr Sony, trots stora och fina sensorer, på efterkälken gentemot MFT. När det gäller A7-serien är det ju förstås upp ett steg tack vare den större sensorn, men även där finns ju bara F/4 att tillgå i zoom och F/1,8 bland primarna, vilket handikappar systemet en del.
2,8-zoomar till APS-C finns ju många av och som inte alls blir så speciellt stora, varför kan de inte göra sådana till E-mount för? Sigma 18-35/1,8 skulle ju t.ex. vara toppen. Hoppas att Sigma släpper sina objektiv till E-mount. Att de blir lite förlängda skulle inte göra mig särskilt mycket i alla fall.
Någon som har sett något eller kan ge en kvalificiread gissning hur A6000s AF funkar med A-mount objektiv och LA-EA1 eller LA-EA3? Sådana adaptrar är väl rätt billiga numera och A-mount objektiv (med SSM eller motsv.) går ju att fynda nu när fattningen är på väg i graven
.
Har inte hittat så mycket om hur A6000s AF funkar och om det verkligen är "äkta" PDAF, eller något som Sony bara kallar det för. Om det är riktigt så borde det funka lika bra med A-objektiv och även med tredjeparts sådana. Däremot om det är någon annan teknik som kräver att objektivdata finns i en databas i kameran som t.ex. fallet med Panasonics DFD så är det en annan femma.
Kanske ska inhandla sig en LA-EA1 och ett A77 kit med 16-50/2,8SSM och sen sälja kamerahuset
.
/Mats
