Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

[Bengf]

Så är det, men det handlar inte om det.

Saken är att Sony har börjat utveckla objektiv där elektronisk korrigering i efterhand är en av parametrarna redan vid designen. Alltså att man räknar med att kunna korrigera elektroniskt så att optiken i sig kan ge kraftig distorsion om det gör att det blir enklare att få til andra egenskaper som t.ex. litet format eller något och detta gäller över hela linjen från billiga kit-zoomar till deras exklusiva premiumobjektiv i G-serien och Zeiss. Så gör inte de andra tillverkarna och så har Sony heller inte gjort tidigare, det löser det med den optiska designen istället, såsom det bär göras enligt min mening.

Jag har vädrat min åsikt nu så det räcker, dock fortfarande förundrad över allt detta massiva bagatelliserande av företeelsen. Det är en omvälvande upptäckt och något allvarligt dåligt med Sony anser jag.


/Mats

Om Sony nu har tänkt att göra korrigering permanent för alla objektiv framöver, så är du nog inte ensam om att tycka det är nog så tokigt, framför allt tycker jag det är allra värst om dom gör det på redan tunga klumpiga objektiv. Debatten om tunga kameror och 2kg objektiv påskruvat är inte alltid så trevligt att bära på, och dom nya A7-ägarna jagar pannkaksobjektiv för allt vad dom orkar.

 

[Photocon]

Lennart du som är rak i din uppfattning o inte drabbats av ett märke i skallen vad anser du?

Anser att Sony har skitit i det blå skåpet vad gäller objektiv till A7-serien. Undantaget är 55/1.8 som är lysande. 35/2.8 är också ganska lyckat. Resten (jag har provat zoomarna) bör man inte ens kasta i närmsta vattendrag utan att riskera att bli åtalad för mycket allvarlig miljöförstöring.

Men som jag skrivit tidigare var jag från början inställd på att ha A7R som ett likvärdigt hus i mindre format som matchade D800 vad gäller IQ (och det gör den) samt använda Nikongluggar+adapter i stor utsträckning.

Hade inte tänkt mig att ha mer än 55:an + en fast vidvinkel (typ 21 mm) med FE-fattning och eventuellt ett 90mm. Jag har dragit öronen åt mig vad gäller vidvinkelsidan och kör Nikon+adapter samt tar "övervikten".
Tror inte Sony lyckas få fram någon bra fast vidvinkel på länge med FE-fattning.

//Lennart

 

[Ljusdans]

A7/A7r - Adaptrar och objektiv

Hade inte tänkt mig att ha mer än 55:an + en fast vidvinkel (typ 21 mm) med FE-fattning och eventuellt ett 90mm.

Jag har dragit öronen åt mig vad gäller vidvinkelsidan och kör Nikon+adapter samt tar "övervikten".


Tror inte Sony lyckas få fram någon bra fast vidvinkel på länge med FE-fattning.



//Lennart

Tänker i grund exakt lika, men väntar och ser vad som händer innan jag släpper vidvinkeltanken.

Har dock redan beslutat att skippa ~90mm iom att 55:an är jättefin som porträttglugg, och längre fasta objektiv än 90-100mm är jag måttligt intresserad av att dra på.

Vad som händer på vidvinkelsidan avgör vad som händer härnäst för mig.

Skulle Sony+Zeiss hipp som happ lyckas spotta ur sig ex en 18/3.5, en 21/4.5 eller en 17-28/4 OSS av skaplig kvalitet tillsammans med ex en 85/2 så är ju läget helt annorlunda. Då finns plötsligt möjlighet till vettiga kombinationer att dra på, ex:
(18 +) 35 + 85
21 + 55 (+ 85)
17-28 + 55

Vi får se. Helt klart står Sony vid ett förtroendevägskäl för FE-objektiv nu. Det är därför ryktet om fem manuella Zeissgluggar till FE är väldigt intressant.

Löser inte Sony vidvinkelsidan kommer jag köra på en telecentrisk 20-21:a från ett annat system istället.

Fujifilm är annars en fin väg att gå för den som söker fina optiska prestanda. Dock inte aktuellt för mig, eftersom de inte prioriterat videobiten alls - och jag filmar mina barn väldigt mycket med A7:an och väldigt lätta och "lagoma" slot-in micken XYST1M.

Sony är, trots alla brister, bästa kompromiss för mig fn, och ärligt talat klarar jag mig tillräckligt långt med FE55:an för att inte bli uppgiven över resten ;-)

 

[Photocon]

Tänker i grund exakt lika, men väntar och ser vad som händer innan jag släpper vidvinkeltanken.
----------------------

Vi får se. Helt klart står Sony vid ett förtroendevägskäl för FE-objektiv nu. Det är därför ryktet om fem manuella Zeissgluggar till FE är väldigt intressant.
---------------------

Fujifilm är annars en fin väg att gå för den som söker fina optiska prestanda. Dock inte aktuellt för mig, eftersom de inte prioriterat videobiten alls - och jag filmar mina barn väldigt mycket med A7:an och väldigt lätta och "lagoma" slot-in micken XYST1M.
-----------------------

Sony är, trots alla brister, bästa kompromiss för mig fn, och ärligt talat klarar jag mig tillräckligt långt med FE55:an för att inte bli uppgiven över resten ;-)

Det är ju bra när ens förväntningar överensstämmer med användningsområdet. Det är ju också därför jag sitter helnöjd med A7R+FE55/1.8Z. Att jag sedan kastar (berättigad) skit över FE-normalzoomar är en annan sak.

Manuell Zeissvidvinkel med FE-fattning är helt okej för mig och ljusstyrkan behöver inte heller vara imponerande så det ska bli spännande att se vad som kommer där.

Filmning är inte "my cup of tea" så jag sneglade länge på Fuji som komplement till min "tjockkamerasystem", Nikon D800. Trodde länge att vi skulle få se en FF från Fuji. Fujinonobjektiven håller mycket bra klass.

Att jag inte känner mig "drabbad" av FE-zoomarna, precis som du är ju tur för oss, men inte för andra användare och framförallt inte bra för Sony.

Jag kommer att sitta nöjd med adapter och vidvinkel från annat märke hursomhelst, men de manuella Zeissgluggarna med FE-fattning känns lockande.

Glad påsk till dig och andra på tråden!

//Lennart

 

[Ljusdans]

Är det någon som har tips på en enklare adapter för Canon EF?

Skulle gärna prova Zeiss ZE-optik vid tillfälle, men priset för Metabones-adaptern för att få bländarstyrning gör det hela minst sagt svettigt. Särskilt som jag är ointresserad av AF.

Zeiss ZF är såklart mycket smartare att "adaptera", men där har Zeiss (helt riktigt) valt Nikon-fokusriktning. Jag vill gärna konsekvent ha Canon/Sony-riktning, vilket ZE-gluggarna har.

Men någon "korkad" adapter med bländarstyrning finns väl knappast med tanke på att EF såvitt jag vet kräver elektronisk dito? Har bara sett adaptrar med egen bländare, vilket jag lite känner tar udden av objektivens karaktär....

 

[Tell]

Alltså, det tar ju en stund att utveckla objektiv, så det är väl inte så konstigt att dom inte släppte hundra stycken direkt tillsammans med kameran. Så visst att dom kunde vänta ett år med att släppa kameran så dom kunde få ut massa gluggar samtidigt, fast det hade ju varit ännu mera korkat såklart. Tålamod gubbar!
Så meh, det är som det är, jag bryr mig iaf noll om dom där stora klumpiga dyra grejerna. Min Minolta 45/2 med adapter som jag gav 300kr för funkar finfint, o senast igår hittade jag en Tokina 200/3.5 som jag gav en hundring för, o den verkar funka bra den med. ^^

 

[Photocon]

Är det någon som har tips på en enklare adapter för Canon EF?

Skulle gärna prova Zeiss ZE-optik vid tillfälle, men priset för Metabones-adaptern för att få bländarstyrning gör det hela minst sagt svettigt. Särskilt som jag är ointresserad av AF.

Zeiss ZF är såklart mycket smartare att "adaptera", men där har Zeiss (helt riktigt) valt Nikon-fokusriktning. Jag vill gärna konsekvent ha Canon/Sony-riktning, vilket ZE-gluggarna har.

Men någon "korkad" adapter med bländarstyrning finns väl knappast med tanke på att EF såvitt jag vet kräver elektronisk dito? Har bara sett adaptrar med egen bländare, vilket jag lite känner tar udden av objektivens karaktär....

Har en sådan här Kipon, men det är väl knappast idealiskt då bländaren sitter i adaptern. Körde den ett par gånger på Nex-7 med bra resultat i alla fall då med ett EF 50/1.4 och ett Sigma 18-50/2.8 EX DC samt 24-105/4L is usm. OBS: Tar inte EF-S-fattning, enbart EF. Numera har jag inga objektiv med EF-fattning. Bländaren är i alla fall helt cirkulär och bländarstegen är ingraverade på ringen. Säljs billigt på Rajala just nu.
http://www.rajalaproshop.se/Produkt...-Sony-kamera--ej-EF-S-121715-p0000002817.aspx

Men du kan få min för halva det priset om du är intresserad. Den ligger bara här i sin lilla kartong. Maila mig isåfall för det är inget man diskuterar i trådar (hade den ute på annons på FS, men fick för många skambud). Att bländaren hamnar annorlunda verkar påverka en del objektiv utan att det märks, men andra kan påverkas mer av självklara orsaker.

Metabones är ju liksom aningen dyrare

//Lennart

 

[snap01]

Alltså, det tar ju en stund att utveckla objektiv, så det är väl inte så konstigt att dom inte släppte hundra stycken direkt tillsammans med kameran. Så visst att dom kunde vänta ett år med att släppa kameran så dom kunde få ut massa gluggar samtidigt, fast det hade ju varit ännu mera korkat såklart. Tålamod gubbar!
Så meh, det är som det är, jag bryr mig iaf noll om dom där stora klumpiga dyra grejerna. Min Minolta 45/2 med adapter som jag gav 300kr för funkar finfint, o senast igår hittade jag en Tokina 200/3.5 som jag gav en hundring för, o den verkar funka bra den med. ^^

Det hade nog varit bäst för sony att släppa kameran o kommit till rätta med allt strul som dom har med optik/kamera. Är det inte fantastiskt att med dom få gluggar dom släppt så har dom typ misslyckats med 50%.

Att det inte finns en vidvinkel som är dedikerad o som funkar bra med sony är rent ut sagt uselt. Det var inte igår den kom............
sedan om tex fuji som fixade en road mapp med objektiv som är snorskarpa o bra som gör att det är svårt att se om bilden är tagen med en D800 eller fuji gör inte saken bättre för sony. Fuji inhåvar positiva recensioner överallt på både optik o nya kameran x-T1 vilket man knappast kan säga att sony gör.
Har alltid varit samma sak det kvittar om sony gör bra sensorer sitter samma sensor i en Nikon kamera så har dom lyckats bättre på iso egenskaper osv. Vad som funkar finfint är en tolkningsfråga skulle jag sätta på en sigma 35mm art 1,4 på min D800 så är jag övertygad att den åker åttor runt din minolta. jag är rätt övertygad att den även får rejält med piks mot fuji med 35 1,4 på Om vi kör A4 print.

 

[Sten-Åke Sändh]

Topp! Jag köper det.
Det kostar 2 500 kr nytt, så du får bestämma ett pris utifrån det.

Får duga tills vidare, om jag skaffar FF igen blir det en Nikon DSLR och då ligger nya Sigma 50/1,4 Art bra till. Blir ingen FF E-mount för min del, så det får duga med det här.

Skillnaden är mer än så. E 50/1,8 OSS kostar som sagt knappt 2 500 och FE 55/1,8 ZA kostar 9 700. Det är c:a 4 gånger så mycket.

Edit: Vilken färg på objektivet är det förresten? Vill ha svart, så hoppas det är det. Inte lika intressant annars, är ju lite fåfäng

/Mats

Silver tyvärr så du får väl leta efter något annat.

 

[Tell]

Det hade nog varit bäst för sony att släppa kameran o kommit till rätta med allt strul som dom har med optik/kamera. Är det inte fantastiskt att med dom få gluggar dom släppt så har dom typ misslyckats med 50%.

Att det inte finns en vidvinkel som är dedikerad o som funkar bra med sony är rent ut sagt uselt. Det var inte igår den kom............
sedan om tex fuji som fixade en road mapp med objektiv som är snorskarpa o bra som gör att det är svårt att se om bilden är tagen med en D800 eller fuji gör inte saken bättre för sony. Fuji inhåvar positiva recensioner överallt på både optik o nya kameran x-T1 vilket man knappast kan säga att sony gör.
Har alltid varit samma sak det kvittar om sony gör bra sensorer sitter samma sensor i en Nikon kamera så har dom lyckats bättre på iso egenskaper osv. Vad som funkar finfint är en tolkningsfråga skulle jag sätta på en sigma 35mm art 1,4 på min D800 så är jag övertygad att den åker åttor runt din minolta. jag är rätt övertygad att den även får rejält med piks mot fuji med 35 1,4 på Om vi kör A4 print.

Nu har jag inte så bra koll på Fujin, men antar att alla dess bra gluggar inte kom samtidigt som kameran heller? Som sagt, tålamod, o kanske passa på att leka med enkla manuella gluggar, det är både kul o lärorikt
O javisst är Sigman på en D800 antagligen bättre, men kombon är definitivt inte aaalls lika prisvärd eller liten som min kombo. Fujin har nog kanske en chans ja, även fast den fortfarande är lite större o för att jag nog tycker motsvarande 50mm är lite för långt.
Om du är nyfiken så är väldigt många av bilder här tagna med Minoltan.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hela min poäng är att att det är jäkla dumheter det här som Sony nu verkar hittat på att det är lika ok att korrigera i mjukvara istället för den optiska konstruktionen. Många verkar ha accepterat det som en bra idé och majoriteten känner nog inte till det, men jag tycker det är urkass helt enkelt.

Det här är ett till i raden av påhitt från Sony. Mycket möjligt att det kan vara strävan efter att göra små kompakta konstruktioner som möjliggörs genom det korta registeravståndet, men det är fel väg att gå anser jag. Gör för sjuttom objektiven 10-20 mm längre då om det är nödvändigt istället för att hålla på så här.

Jag tror inte det här är något som gäller bara "budget"-objektiv, utan tyvärr att Sony tycker det är ett "modernt" sätt att utveckla objektiv på och väljer det här för att få ner storlek t.ex., vilket enligt min mening är ett dåligt val.

/Mats

Inspel i din diskussion med "Ljusdans".
Vi är nog bara i början av denna utveckling och allt kommer säkerligen att förfinas mer framöver. Det handlar nog inte alls om att vara "modern" överhuvudtaget utan om att justera en del av de kompromisser som objektiven är rent optiskt på billigast möjliga sätt. Totallösningen blir bättre korrigerad än okorrigerad och den säkert blir billigare att tillverka än att åtgärda det hela rent optiskt. Det spelar nog ingen större roll vad vi accepterar eller inte. I de flesta fall är säkert korrigeringarna betydligt mycket mindre än för 16-50 och inget de flesta kommer höja på ögonbrynen åt.

Även om du inte vill prata om 16-50mm-objektivet så tycker jag det är i högsta grad intressant. Sony vill för död och pina inte låta oss se hur detta objektiv är optiskt eftersom det okorrigerat är förfärligt. Det är verkligen som "Ljusdans" skriver (fritt återgivet) "att du kommer inte att se några krökta linjer" och det gör man inte hur fan man än bär sig åt med en NEX 7 eller NEX 6. Korrigering är alltid på och kan inte stängas av. Om det är som Per säger att Sony skickar med parametrarna i filen och exv. Lightroom sedan läser dessa återstår att bevisa.

Jag kan inte göra detta. En bild tagen med min NEX 7 med sagda objektiv och direkt importerad ARW-RAW visar inga som helst tecken på korrigering i Lightroom och ingen som helst distorsion. Förklara det den som kan på annat sätt än att RAW-filen är "kokad" eller att Adobe kommit överens med Sony att inte visa korrigeringsparametrarna i Lightroom.

Bara för at klargöra en än gång. I orginalfirmware till NEX 5 och NEX 3 (som var okorrigerade) avrådde Sony direkt användarna att använda detta objektiv på dessa kameror. Efter firmwareuppdatering, så funkar dessa kameror likadant som NEX 7 och NEX 6 gjorde från början. Det märkliga kan tyckas var väl att NEX 7 hade denna funktion från början. NEX 6 är ju senare.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är få E-objektiv som är gjorda så. Jag känner inte till något utöver 16-50 (den äldre 17-55 är inte korrigerad på det viset). FE-objektiven innehåller uppenbarligen korrigeringsdata, men det korrigeras inte om man inte vill det och det är ju så åtminstone jag vill ha det.

Jag tycker det är ett otyg att slarva med den optiska konstruktionen för att fixa det i efterhand, men det är förmodligen bästa sättet att lösa alla kompromisser med små objektiv som 16-50 eller zoomen i RX100 (II). För A7(r) är detta inte ett problem eftersom råfilerna beter sig som sig bör också i LR och ACR.

Distorsionen i 16-50 (eller RX100) är inte på något sätt lätt att korrigera, vilket förmodligen är skälet att korrigeringen i LR och ACR inte går att stänga av.

Jag tror att 16-50mm är ett litet särfall för det är framtaget främst för filmning och för att vara kompakt ihopfällt (pannkaka), även om det är helt OK för stillbild med exv. som semesterobjektiv och det är så jag använt det. Med den inbyggda motorzoomen så gör det en NEX 7 eller NEX 6 (där detta objektiv är standard) till en ganska smidig hobbyfilmkamera med en funktionalitet som påminner om vad som finns i många kompakter idag. Ser man bara till att ha en extern mick så man slipper fokusmotorljudet, så funkar det väldigt bra.

All design är kompromisser så jag vet inte om Sony slarvat direkt. De har ju också lagt ner avsevärd energi på att sopa igen spåren efter vad de egentligen gjort eller hur och de har gjort det så pass effektivt att vi som ändå är hyfsat insatta faktiskt inte riktigt säkert kan avgöra hur det ligger till.

Jag tror du har helt rätt i det du skriver i sista stycket. Sony vill inte lämna till användarna att korrigera denna våldsamma distorsion för alla fixar nog inte det på ett bra sätt och många vill överhuvudtaget inte hålla på med sånt för det vill bara att det ska funka.

 

[Sten-Åke Sändh]

Om Sony nu har tänkt att göra korrigering permanent för alla objektiv framöver, så är du nog inte ensam om att tycka det är nog så tokigt, framför allt tycker jag det är allra värst om dom gör det på redan tunga klumpiga objektiv. Debatten om tunga kameror och 2kg objektiv påskruvat är inte alltid så trevligt att bära på, och dom nya A7-ägarna jagar pannkaksobjektiv för allt vad dom orkar.

Jag tror inte alls att Sony kommer "korrigera" alla objektiv framöver. Alla gamla skruvdrivna Minolta AF-objektiv och annat från tredjepartare kommer de nog lämna därhän och manuella gamla objektiv får man nog korrigera själv i sin RAW-konverterare med "presets" och det är väl vad många som kör sånt redan gör.

Vad objektivens vikt har med detta att göra förstår jag inte. Jag tror inte heller att A7-ägare i gemen jagar pannkakor i sig men det finns ju flera intressanta gamla produktlinjer inte bara från Leica utan från exv. Olympus, Pentax och Konica som är både förhållandevis små, billiga och optiskt bra och långt bättre distorsionsmässigt än det utskällda 16-50. Men många gamla objektiv är dåliga i motljus och ger ofta mycket CA och reflexer från de blanka sensorerna så det är en kompromiss man gör med gamla MF-objektiv. I moderna objektiv anpassade för digitalkameror har man oftast löst det på ett bättre sätt. En annan kompromiss är att man säger nej till den uppsjö av AF-relaterade funktioner som finns i A7-orna. Jag vet inte varför jag ska säga "hej" till det. Jag gillar AF även om jag skruvar på något manuellt ibland och gör jag det beror det på att det inte finns något FE AF-objektiv att tillgå än.

 

[PMD]

Även om du inte vill prata om 16-50mm-objektivet så tycker jag det är i högsta grad intressant. Sony vill för död och pina inte låta oss se hur detta objektiv är optiskt eftersom det okorrigerat är förfärligt. Det är verkligen som "Ljusdans" skriver (fritt återgivet) "att du kommer inte att se några krökta linjer" och det gör man inte hur fan man än bär sig åt med en NEX 7 eller NEX 6. Korrigering är alltid på och kan inte stängas av. Om det är som Per säger att Sony skickar med parametrarna i filen och exv. Lightroom sedan läser dessa återstår att bevisa.

Finns det inte redan länkar i den här tråden till exempel som visar bilder som passerat genom råkonverterare som inte applicerar korrigering?

 

[PMD]

Vad objektivens vikt har med detta att göra förstår jag inte.

Bättre korrigering av optiska fel kräver ofta fler linser, vilket ökar objektivets storlek och vikt. Med "elektronisk" korrigering kan man alltså hålla nere storlek och vikt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Bättre korrigering av optiska fel kräver ofta fler linser, vilket ökar objektivets storlek och vikt. Med "elektronisk" korrigering kan man alltså hålla nere storlek och vikt.

Ja men Bengt pratade om objektiv på flera kg och obalans hus och objektiv och det handlade det ju inte om i det mesta av det som varit uppe här.

 

[Sten-Åke Sändh]

Finns det inte redan länkar i den här tråden till exempel som visar bilder som passerat genom råkonverterare som inte applicerar korrigering?

Från NEX 6 eller NEX 7 och 16-50mm?

 

[avlustat_medlemskap180119]

Från NEX 6 eller NEX 7 och 16-50mm?

Jag trodde det redan var utrett och bevisat hur Sony gör med lagring av parametrarna i metadata som sedan raw-konverteraren tillämpar.

Jag har en NEX-5N och 16-50 och kan ta bilder med den kombon om du vill (vet inte så noga vilken FW jag har i kameran). Har också PS CS5 med ACR6 som jag inte tror har korrigering. Får bli ikväll när jag kommer hem i så fall.

Annars läste jag på ett annat forum om just detta och tydligt är att panasonic GH3 gör likadant, men de gjorde en enkel grej. Tejpade för kontakterna!

Det kan du väl enkelt göra med din NEX-7. Ta en bild som vanligt och ta sedan bort objektivet och tejpa på kontakterna och sätt på det igen. Då vet inte kameran att du har detta objektiv på och kan således knappast lägga in någon korrigeringsdata.

Då får du också exakt "samma" bild och kan enkelt jämföra.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Fast det kanske inte funkar med tejp på det objektivet kom jag på.
Det är ju en powerzoom och det behöver väl ström för att starta och "veckla ut sig".

Vad är det du vill åstadkomma?
Har inte Afe tydligt visat hur det förhåller sig med hjälp av Raw Therapie?


/Mats

 

[stigfredrik]

Men som jag skrivit tidigare var jag från början inställd på att ha A7R som ett likvärdigt hus i mindre format som matchade D800 vad gäller IQ (och det gör den) samt använda Nikongluggar+adapter i stor utsträckning.

Gör den? Skulle du säga att Nikons alla gluggar gör sig lika på A7(r) som motsvarande nikon?